İptal Davasında Sebep İkamesi

Yayınevi: Yetkin Yayınları
Yazar: Burkay Can KARA
ISBN: 9786050506310
170,00 TL 200,00 TL

Adet

 
   0 yorum  |  Yorum Yap
Kitap Künyesi
Yazar Burkay Can KARA
Baskı Tarihi 2020/08
Baskı Sayısı 1
Boyut 16x24 cm (Standart Kitap Boyu)
Cilt Karton kapak

İptal Davasında Sebep İkamesi

Burkay Can KARA

2020/08 1. Baskı, 109 Sayfa

ISBN 978-605-05-0631-0


ÖNSÖZ

Bu çalışma, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Hukuku Yüksek Lisans Programı kapsamında hazırlanmış ve 26 Aralık 2018 tarihinde Dr. M. Artuk ARDIÇOĞLU, Doç. Dr. K. Burak ÖZTÜRK ve Dr. Öğr. Üyesi F. Ceren SANCAR’dan oluşan jüri önünde savunularak kabul edilmiş “İptal Davasında Sebep İkamesi” başlıklı tezin güncellenmiş ve kitaplaştırılmış hâlidir.

Çalışmanın konusunu olan sebep ikamesi, açık bir yasal dayanağı bulunmamasına rağmen idari yargı yerlerince kullanılan ve öğretide benimsenen bir uygulamadır. Böyle bir uygulamanın hukuka uygunluğunu tartışmak için öncelikle işlemin sebep unsurunu ve sebep ikamesini kavramsallaştırmak, ardından sebep ikamesinin öğretide geliştirilen teorik temellerini irdelemek ve son olarak pozitif hukuktaki karşılığını aramak gerekiyordu. Bu plandan hareketle tezin ikinci bölümünde hukuka aykırılığı saptanan uygulamanın, tezin üçüncü bölümünde şartlarının ve sınırlarının incelenmesi metodolojik bir yanlış gibi görülebilir. Bununla beraber bu sistematik; öğreti ve yargı tarafından eleştirel bir yaklaşımla ele alınmayan sebep ikamesinin, benimsenmesi hâlinde dahi adil yargılanma hakkı bakımından sorunlu bir uygulama olduğunu ortaya çıkarmıştır. Üstünkörü bir bakışla hukuka aykırılık potansiyeli taşıdığı görülebilen, buna rağmen istisnai birkaç örnek dışında öğreti ve yargı tarafından benimsenmiş bu uygulama hakkında eleştirel bir tez hazırlamak kolay olmadı. Bununla birlikte, aşağıda anacağım kişiler olmasaydı, böyle bir tezi hazırlamak mümkün olmazdı.

En başta tez danışmanım Dr. M. Artuk ARDIÇOĞLU’na; idare hukukunun aşılması zor kabullerine karşı bakış açımı genişlettiği, önümdeki yol ne zaman karmaşık bir hâl alsa bana açık bir görüş kazandırdığı ve en önemlisi, sorularıyla beni bir tezin yazılabilmesi için ihtiyaç duyulan şaşkınlığa sürüklediği için teşekkür ederim. Ardından, destekleyici tutumuyla fikirlerime güvenmemi sağlayan ve teorik tutarlılığın önündeki en büyük engelin, insanın fikirlerini yönlendirebilen istekleri olduğunu bana öğreten hocam Doç. Dr. K. Burak ÖZTÜRK’e ve tezin hazırlık sürecindeki anlayışlı yaklaşımıyla içinde bulunduğum yoğun tempoyu bir nebze rahatlatan hocam Dr. Öğr. Üyesi F. Ceren SANCAR’a teşekkür ederim. Saygıdeğer hocalarım savunma jürisindeki değerli katkılarıyla tezin bugünkü hâline ulaşmasını sağladılar.

Sadece birlikte çalıştığımız dönemde değil, her zaman bana destek olan ve özgün tartışmalarıyla tezi güçlendirmeme yardımcı olan hocam Doç. Dr. Oytun CANYAŞ’a ve tez için önemli kaynaklar niteliğindeki birtakım mahkeme kararlarına ulaşmama yardımcı olan Danıştay 13. Dairesi üyesi Doç. Dr. Gürsel ÖZKAN’a ayrıca teşekkür borçluyum.

Akademik ve biçimsel katkılarının ötesinde değere sahip arkadaşlarımı ayrıca anmak istiyorum. Yüksek lisansa başladığımız günden bu yana beni yalnız bırakmayan yol arkadaşım Arş. Gör. Barış ACUN’a; hayranlık uyandırıcı bir titizlikle tezi inceleyerek kitaplaştırma sürecinde bana destek olan değerli dostum Arş. Gör. Sezin VURAL’a; hukukun yabancı disiplinlerinde kaybolduğumda yardımıma koşan değerli dostlarım Arş. Gör. Abdullah Harun ATAŞLAR’a, Arş. Gör. Tuğba KORKMAZ DAĞLI’ya ve Arş. Gör. Abdullah ADA’ya teşekkür ederim. Bu bağlamda, birlikte çalışmaktan mutluluk duyduğum TOBB Ekonomi ve Teknoloji Üniversitesi Hukuk Fakültesi üyelerine de teşekkür ederim.

Son olarak, tezin kitaplaştırılması için -benim aksime- son derece güvenilir ve hızlı hareket eden Yetkin Yayınları çalışanlarına teşekkür ederim.

 



İÇİNDEKİLER

ÖNSÖZ v

İÇİNDEKİLER vii

KISALTMALAR ix

GİRİŞ 1

BİRİNCİ BÖLÜM 

SEBEP UNSURU

I.  HUKUKİ İŞLEMİN VE İDARİ İŞLEMİN SEBEP 

UNSURU 5

II.  MADDİ SEBEP 10

III. MADDİ SEBEBİN HUKUK NORMUYLA İLİŞKİSİ 12

A.  İDARİ İŞLEMİN HUKUKİ SEBEBİ 12

B.  MADDİ SEBEBİN HUKUK NORMUNDAKİ GÖRÜNÜMLERİ 13

1.  Hukuk Normunun Sebebi Açıkça Belirlemesi 13

2.  Hukuk Normunun Sebebi Belirsiz Kavramlarla Belirlemesi 14

3.  Hukuk Normunun Sebebi Belirlememesi 17

IV. SEBEP VE KONU UNSURLARI ARASINDA NEDENSELLİK BAĞI 23

İKİNCİ BÖLÜM 

SEBEP İKAMESİNİN KAVRAMSAL ÇERÇEVESİ

I.  KAPSAM 27

A.  HUKUKİ DAYANAK İKAMESİ VE SEBEP 

İKAMESİ AYRIMI 27

B.  SEBEPLERİN ETKİSİZLEŞTİRİLMESİ VE SEBEP İKAMESİ AYRIMI 33

II.  TANIM VE TEORİK TEMELLER 37

A.  TANIM 37

B.  TEORİK TEMELLENDİRME 43

1.  Bağlı Yetkinin ve İptal Kararının Etkililiğinin Korunması 43

2.  İdari Yaptırımlarda Kamu Düzeni Bakımından Doğabilecek Ağır Sonuçların Önlenmesi 47

3.  İdari Yargının Aktifleştirilmesi ve Yargısal 

Denetimin Genişletilmesi 53

III. YASAL DAYANAK 55

A.  SEBEP İKAMESİNİN YASAL DAYANAĞI OLARAK RESEN ARAŞTIRMA YETKİSİ 55

B.  YARGILAMA YETKİSİNİN SINIRI OLARAK 

İDARİ İŞLEM NİTELİĞİNDE KARAR VERME YASAĞI VE RESEN ARAŞTIRMA YETKİSİYLE İLİŞKİSİ 59

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM 

SEBEP İKAMESİNİN UYGULANMASI

I.  İKAME EDİLECEK SEBEBİN TAŞIMASI GEREKEN ŞARTLAR 65

A.  SEBEBİN VARLIĞI 65

B.  SEBEBİN İKAMEYE ELVERİŞLİ OLMASI 65

1.  Hukuka Uygunluk Yönünden Elverişlilik 67

2.  Zaman Yönünden Elverişlilik 69

II.  SEBEP İKAMESİNİN SINIRLARI 71

A.  BAĞLI YETKİ VE TAKDİR YETKİSİ AYRIMINDA SEBEP İKAMESİ 71

1.  Bağlı Yetki ve Takdir Yetkisi 71

2.  Bağlı Yetki Bulunan Hâllerde Sebep İkamesi 75

3.  Takdir Yetkisi Bulunan Hâllerde Sebep İkamesi 76

B.  ADİL YARGILANMA HAKKININ GEREKLERİNE UYGUNLUK 84

SONUÇ 95

KAYNAKÇA 99


AKBULUT Emre, Türk İdare Hukukunda Kanunî İdare İlkesi, Beta Basım Yayım Dağıtım, İstanbul, 2013. 

AKILLIOĞLU Tekin, Yönetim Önünde Savunma Hakları, TODAİE Yayınları, Ankara, 1983. (Savunma)

AKILLIOĞLU Tekin, Hangi Hukuka Giriş?, B. 3, İmaj Yayınevi, Ankara, 2017. (Hukuka Giriş)

AKINCI Müslüm, İdari Yargıda Adil Yargılanma Hakkı, Turhan Yayınevi, Ankara, 2008.

AKYILMAZ Bahtiyar, İdari Usul İlkeleri Işığında İdari İşlemin Yapılış Usulü, Yetkin Yayınları, Ankara, 2000. (İdari Usul)

AKYILMAZ Bahtiyar / SEZGİNER Murat / KAYA Cemil, Türk İdare Hukuku, B. 11, Savaş Yayınevi, Ankara, 2019. (İdare Hukuku)

AKYILMAZ Bahtiyar / SEZGİNER Murat / KAYA Cemil, Açıklamalı – İçtihatlı Türk İdari Yargılama Hukuku, Savaş Yayınevi, Ankara, 2019. (İdari Yargılama)

ARAL Vecdi, Hukuk ve Hukuk Bilimi Üzerine, B. 7, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2012.

ARAT ÖZKAYA Nilay, Türk İdare Hukukunda İdarenin Hukuk Sınırları İçinde Hareket Serbestisi, Beta Basım Yayım Dağıtım, İstanbul, 2015.

ATAY Ender Ethem, İdare Hukuku, B. 5, Turhan Kitabevi, Ankara, 2016. (İdare Hukuku)

BALTA Tahsin Bekir, İdare Hukukuna Giriş 1, TODAİE Yayınları, Ankara, 1968/1970. (1968/1970)

BALTA Tahsin Bekir, İdare Hukuku – I – Genel Konular, Ankara Üniversitesi Basımevi, Ankara, 1972. (1972)

BOULANGER Özge Didem, İdari İşlemin Sebep Unsuru, Yayımlanmamış Doktora Tezi, MÜSBE, İstanbul, 2016.

CANDAN Turgut, Açıklamalı İdari Yargılama Usulü Kanunu, B. 8, Yetkin Yayınları, Ankara, 2020.

CANYAŞ Oytun, Vergi Normlarında İdarenin Takdir Yetkisinin Saptanması, Mali Akademi Yayınları, Ankara, 2012.

CENAN Eren, İdari Yargıda Hakkaniyete Uygun Yargılanma İlkesi, Adalet Yayınevi, Ankara, 2019.

CEYLAN Mahmut, İdari Yargıya Hakim Olan İlkeler, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2017. 

ÇAĞLAYAN Ramazan, İdari Yargı Kararlarının Sonuçları ve Uygulanması, B. 3, Asil Yayıncılık, Ankara, 2004. (Kararlar)

ÇAKMAK N. Münci, İdare Hukukunda Kuramsal Olarak Kamu Yararı, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2013.

DAMAR Fatma Betül, Bir Hukuki İşlem Türü Olarak İdari İşlem, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, AÜSBE, Ankara, 2014.

DURAN Lütfi, İdare Hukuku Ders Notları, İstanbul Üniversitesi Yayınları, İstanbul, 1982.

ERDEM Jülide Gül, Danıştay Kararları Işığında İdarenin Takdir Yetkisi Kavramı, Yayımlanmamış Doktora Tezi, AÜSBE, Ankara, 2013.

ERGUVAN Derya Deviner, Yargı Kararları Işığında İdari İşlemin Geriye Yürümezliği İlkesi ve Geri Alma İstisnası, Adalet Yayınevi, Ankara, 2017.

ERKUT Celal, İptal Davasının Konusunu Oluşturma Bakımından İdari İşlemin Kimliği, Danıştay Yayınları, Ankara, 2015.

GİRİTLİ İsmet / BİLGEN Pertev / AKGÜNER Tayfun / BERK Kahraman, İdare Hukuku, B. 6, Der Yayınları, İstanbul, 2013. (GİRİTLİ vd.)

GÖZLER Kemal, Hukuka Giriş, B. 12, Ekin Basın Yayın Dağıtım, Bursa, 2015. (Hukuka Giriş)

GÖZLER Kemal, İdare Hukuku C. 1, B. 3, Ekin Basın Yayın Dağıtım, Bursa, 2019. (C. 1)

GÖZÜBÜYÜK A. Şeref / TAN Turgut, İdare Hukuku C. 2, B. 7, Turhan Kitabevi, Ankara, 2014.

GÜNDAY Metin, İdarenin Takdir Yetkisi, Yayımlanmamış Doçentlik Tezi, Ankara, 1982. (Takdir Yetkisi)

GÜNDAY Metin, İdare Hukuku, B. 11, İmaj Yayınevi, Ankara, 2017. (İdare Hukuku)

IŞIKTAÇ Yasemin, Hukuk Normunun Mantıksal Analiz ve Uygulaması, B. 2, Filiz Kitabevi, İstanbul, 2004. 

İNCEOĞLU Sibel, Adil Yargılanma Hakkı, Avrupa Konseyi Yayını, Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru El Kitapları serisi – 4, Ankara, 2018. (Adil Yargılanma)

KAPLAN Gürsel, İdari Yargılama Hukuku, B. 6, Ekin Basın Yayın Dağıtım, Bursa, 2020. 

KARAHANOĞULLARI Onur, İdarenin Hukukla Kavranması: Yasallık ve İdari İşlemler, B. 3, Turhan Kitabevi, Ankara, 2015. (Yasallık)

KARAHANOĞULLARI Onur, İdari Yargı İdarenin Hukuka Zorlanması, Turhan Kitabevi, Ankara, 2019. (İdari Yargı)

KARAVELİOĞLU Celal, İdari Yargılama Usulü Kanunu, B. 9, Adalet Yayınevi, Ankara, 2016.

KELSEN Hans, Saf Hukuk Kuramı, Çev. UZUN Ertuğrul, Nora Kitap, İstanbul, 2016.

KEYMAN Selâhattin / TOROSLU Haluk, Hukuka Giriş, B. 5, Yetkin Yayınları, Ankara, 2012.

LAUBADÊRE André de, Genel Hatlarıyla Fransa’nın İdari Müesseseleri, Çev. GÖZÜBÜYÜK Şeref / KIRATLI Metin, TODAİE Yayınları, Ankara, 1962.

MEMİŞ Emin, Genel İdare Hukuku, B. 2, Filiz Kitabevi, İstanbul, 2017.

OĞURLU Yücel, İdari Yaptırımlar Karşısında Yargısal Korunma, Seçkin Yayıncılık, B. 2, Ankara, 2001. (İdari Yaptırımlar)

OKAY TEKİNSOY Özge, İdare Hukukunda Kamu Düzeni Kavramı, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2011.

ONAR Sıddık Sami, İdare Hukukunun Umumi Esasları C. 1, B.3, İsmail Akgün Matbaası, İstanbul, 1966. (C. 1)

ONAR Sıddık Sami, İdare Hukukunun Umumi Esasları C. 3, B.3, İsmail Akgün Matbaası, İstanbul, 1967. (C. 3)

ÖZAY İl Han, Günışığında Yönetim, B. 3, Filiz Kitabevi, İstanbul, 2017.

ÖZBUDUN Ergun, Türk Anayasa Hukuku, B. 19, Yetkin Yayınları, Ankara, 2019.

ÖZKAYA ÖZLÜER Ilgın, Sit Alanlarının Planlanması, Yayımlanmamış Doktora Tezi, AÜSBE, Ankara, 2018.

ÖZTÜRK K. Burak, Fransız ve Türk Hukukunda İdarenin Düzenleme Yetkisinin Kapsamı, Yetkin Yayınları, Ankara, 2009. 

ÖZTÜRK K. Burak, Hak Arama Özgürlüğü Çerçevesinde Zorunlu İdari İtiraz, Yetkin Yayınları, Ankara, 2015. (Hak Arama Özgürlüğü)

ÖZYÖRÜK Mukbil, İdare Hukuku Ders Notları, Teksir, Ankara, 1977. 

PEKCANITEZ Hakan, Pekcanıtez Usûl, Medeni Usûl Hukuku C. 2, B. 15, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2015.

SANCAR Mithat / ATILGAN ÜMİT Eylem, “Adalet Biraz Es Geçiliyor…” Demokratikleşme Sürecinde Hâkimler ve Savcılar, TESEV Yayınları, İstanbul, 2009.

SARICA Ragıp, İdari Kaza, İstanbul Üniversitesi Yayınları, İstanbul, 1949. 

SUNAY Zühal Aysun, İptal Davalarında Gerekçeli Karar Hakkı, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2016.

TANRIVER Süha, Medeni Usul Hukuku C. 1, B. 2, Yetkin Yayınları, Ankara, 2018.

TEKİNSOY M. Ayhan, İdari Yargılama Hukukunda Yürütmenin Durdurulması, Savaş Yayınevi, Ankara, 2013.

TEZİÇ Erdoğan, Anayasa Hukuku, B. 20, Beta Basım Yayım Dağıtım, İstanbul, 2016. 

TUNCAY Aydın H., İdare Hukuku ve İdari Yargının Bazı Sorunları, Danıştay Yayınları, Ankara, 1972.

TÜRKOĞLU ÜSTÜN Kamile, İdari Yargılama Usulüne Hâkim Olan İlkeler, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2019.

ULER Yıldırım, İdari Yargıda İptal Kararlarının Sonuçları, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, Ankara, 1970.

ULUSOY Ali D., İdari Yaptırımlar, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2013. (İdari Yaptırımlar)

ULUSOY Ali D., Yeni Türk İdare Hukuku, Yetkin Yayınları, Ankara, 2019. (İdare Hukuku)

YASİN Melikşah, İdari Yargılama Usulünde İspat, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2015.

YAYLA Yıldızhan, İdare Hukuku, Beta Basım Yayım Dağıtım, İstanbul, 2009. (İdare Hukuku)

YILDIRIM Turan / YASİN Melikşah / KAMAN Nur / ÖZDEMİR H. Eyüp / ÜSTÜN Gül / OKAY TEKİNSOY Özge, İdare Hukuku, B. 7, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2018. (YILDIRIM)

YILMAZ Dilşat, İdari İşlemin İcrailik Özelliği, Astana Yayınları, Ankara, 2014.

YILMAZ ÖZEL Nurcan, Adil Yargılanma Hakkı Kriterlerinin Türk İdari Yargılama Hukuku Açısından Muhtemel ve Gerçekleşen Etkileri, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2016.

ZABUNOĞLU Yahya Kazım, Devlet Kudretinin Sınırlanması, Ajans – Türk Matbaası, Ankara, 1963. (Devlet Kudreti)

ZABUNOĞLU Yahya Kazım, İdare Hukuku C. 1, Yetkin Yayınları, Ankara, 2012. (C. 1)

ZABUNOĞLU Yahya Kazım, İdare Hukuku C. 2, Yetkin Yayınları, Ankara, 2012. (C. 2)

MAKALELER

AKILLIOĞLU Tekin, “Yönetsel İşlemlerde Gerekçe İlkesi”, AİD, C. 15, S. 2, 1982, s. 7 – 19. (Gerekçe)

AKILLIOĞLU Tekin, “Kamu Yararı Kavramı Üzerine Düşünceler”, İHİD, C. 9, S. 1 – 3, 1988, s. 11 – 22. (Kamu Yararı)

AKILLIOĞLU Tekin, “Yönetsel Yargı ve Denetimin Etkinliği”, AİD, C. 23, S. 1, 1990, s. 3 – 11. (Denetim)

AKYILMAZ Bahtiyar, “Takdir Yetkisinin Yargısal Denetimi”, SÜSBMYOD, C. 1, S. 1, 1998, s. 23 – 57. (Takdir Yetkisi)

ALAN Nuri, “Konu Unsuru Bakımından Takdir Yetkisi ve Kanuna Aykırılık”, İdare Hukuku ve İdari Yargı ile İlgili İncelemeler – 1, Danıştay Yayınları, Ankara, 1976, s. 330 – 371. 

ALİEFENDİOĞLU Yılmaz, “Yönetsel ve Anayasal Yargıda ‘Yokluk’”, AİD, C. 28, S. 2, 1995, s. 3 – 10.

ATAY Ender Ethem, "İptal Davasının Nitelikleri ve İptal Kararlarının Uygulanması", Danıştay ve İdari Yargı Günü 139. Yıl içinde, Ankara, 2007, s. 13 – 95. (İptal Davası)

AZRAK Ali Ülkü, “Yargı ve İdare”, İÜHFM, C. 34, S. 1 – 4, 1968, s. 129 – 155. (Yargı ve İdare)

AZRAK Ali Ülkü, “İdari Yargı Denetiminin Sınırı Olarak İdarenin Takdir Yetkisi”, İHİD, C. 6, S. 1 – 3, 1985, s. 17 – 28. (Takdir Yetkisi)

AZRAK Ali Ülkü, “İptal Davalarının Objektif Niteliği Üzerine Düşünceler”, Onar Armağanı, İÜHF Yayınları, İstanbul, 1977, s. 145 – 164. (Düşünceler)

CASSESE Sabino, “19. Yüzyıldan 21. Yüzyıla İdare Hukukunun Dönüşümleri”, Çev. KALANYUVA Eren, İHİD, C. 15, S. 2, 2012,  s. 153 – 165.

ÇAĞLAYAN Ramazan, “Türk Hukukunda İdarenin Takdir Yetkisinin Yargısal Denetimi”, EÜHFD, C. 7, S. 3 – 4, 2003, s. 171 – 208. (Takdir Yetkisi)

ÇAĞLAYAN Ramazan, “İdari Yargılama Hukukunda Yargı Yerinin Sebep İkame Yetkisi”, DD, S. 141, 2016, s. 9 – 39. (Sebep İkamesi)

ERHÜRMAN Tufan, “Birleşik Krallık İdare Hukukunda Ultra Vires”, AÜHFD, C. 61, S. 2, 2012, s. 599 – 646.

GİRİTLİ İsmet, “Türk Devlet Şurası İçtihatlarına Göre İdarenin Yetkisini Saptırması”, İÜHFM, C. 21, S. 1 – 4, 1957, s. 81 – 174. 

GÖKALP Ali Sıtkı, “İptal Davaları”, Yüzyıl Boyunca Danıştay, Türk Tarih Kurumu, Ankara, 1968, s. 440 – 480.

GÜRAN Sait, “İdari Lüzum Sebebiyle Memurun Tahvili ve Müstafi Addi”, İÜHFM, C. 29, S. 1 – 2, 1963, s. 157 – 184. 

İNCEOĞLU Sibel, “Adil Yargılanma Hakkı”, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi ve Anayasa – Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru Kapsamında Bir İnceleme (Ed. İNCEOĞLU Sibel) içinde, Beta Basım Yayım Dağıtım, B. 2, İstanbul, 2013, s. 209 – 287.

KARAHANOĞULLARI Onur, “İdari Takdir Yetkisinin Kullanılmasına İlişkin R(80)2 Sayılı Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi Tavsiye Kararı”, AÜHFD, C. 45, S. 1 – 4, 1996, s. 323 – 337.

KARAHANOĞULLARI Onur, “İdarenin Yargısal Denetimine İlişkin Anayasa Değişiklikleri ve Takdir Yetkisinin Yargısal Denetimi”, MD, S. 270, 2011, s. 43 – 64. (Takdir Yetkisi)

KARAMUSTAFAOĞLU M. Tunçer, “İngiliz İdare Hukuku ve Ultra Vires Doktrini”, Ord. Prof. Dr. Ernst E. Hirsch’e Armağan, AÜHF Yayınları, Ankara, 1964, s. 45 – 73. 

KARATEPE Şükrü, “İdarenin Takdir Yetkisi”, TİD, Y. 63, S. 392, 1991, s. 63 – 121.

KAVRUK Hikmet, “İptal Davasında Hukuki Tasarrufların Konu Unsuru Yönünden İptale Esas Olan Hukuka Aykırılık Halleri”, TİD, Y. 64, S. 397, 1992, s. 143 – 167.

KIRATLI Metin, “Danıştay’ın İdarenin Takdir Yetkisini Denetlemesi ve Bağlaması”, MBD, S. 6, 1967, s. 31 – 33.

LAMOTHE Dutheillet de, “İdari Kaza Mercilerinde Muhakeme Usulü”, Fransa’da İdari Kaza ve İdari Tasarruflar, TODAİE Yayınları, Ankara, 1962, s. 7 – 23.

MERMUT Güler, “İptal Davalarının Şartı Olarak Kanuna Aykırılık”, İdare Hukuku ve İdari Yargı ile İlgili İncelemeler – 1, Danıştay Yayınları, Ankara, 1976, s. 295 – 329.

MIZRAK Dilan, “Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. Maddesi Kapsamında Mahkemelerin Objektif Açıdan Tarafsızlığı İlkesi”, AÜSBF İnsan Hakları Merkezi Çalışma Metinleri, Ankara, 2006, s. 5.

MORANGE Georges, “Le Principe des droits de la défense devant l’administration active”, Dalloz, Chroniqe, 1965.

MUMCU Uğur, “İngiliz Hukukunda Ultra Vires Kavramı”, AÜHFD, C. 27, S. 1 – 2, 1970, s. 37 – 66. 

OĞURLU Yücel, “Danıştay Kararları Işığında İdari Yargılama Usulünde Re’sen Araştırma İlkesi”, EÜHFD, C. 2, S. 1, 1998, s. 120 – 133. (Re’sen Araştırma İlkesi)

OYTAN Muammer, “Yargılamanın, Yargılama Teknikleri İle Sınırlandırılması”, I. Ulusal İdare Hukuku Kongresi – Birinci Kitap – İdari Yargı, Ankara, 1990, s. 149 – 158. 

ÖRÜCÜ Esin, “İngiltere’de İdarenin Sorumluluğu ve Yargısal Denetiminde Uygulanan Başlıca İdare Hukuku İlkeleri”, Onar Armağanı, İÜHF Yayınları, İstanbul, 1977, s. 629 – 676. 

ÖZKAN Gürsel, “İdari Usul Kanununda Düzenlemesi Gereken Genel İdari Usul İlkeleri”, İdari Usul Kanunu Hazırlığı Uluslararası Sempozyumu, Başbakanlık Yayını, Ankara, 1998, s. 55 – 78.

SEVİG Vasfi Raşid, “İdare Hukukunda Önemin Umumi Hizmete veya Amme Velayetine Verilmesi Üzerinde Gözüken Tartışmalar”, AÜHFD, C. 6, S. 2, 1949, s. 1 – 10.

SEZGİNER Murat, “Usul Kanunlarında İdari İşlemin Dış Görünüşü”, İdari Usul Kanunu Hazırlığı Uluslararası Sempozyumu, Başbakanlık Yayını, Ankara, 1998, s. 201 – 226.

SÖYLER Yasin, “İdari Yargılama Usul Hukukunda Sebep İkamesi”, TAAD, Y. 8, S. 31, 2017, s. 533 – 566.

TEZCAN Durmuş, “Adil (Dürüst) Yargılanma Hakkının Uygulama Alanı Açısından İdari Uyuşmazlıkların Konumu”, Yıldızhan Yayla’ya Armağan, Galatasaray Üniversitesi Yayınları, Armağan Serisi 4, İstanbul, 2003, s. 469 – 484.

TRUCHET Didier, “Fransız Danıştay’ı Kararlarında Kamu Yararı: Kaynağa ve Dengeye Dönüş”, Çev. ATAY E. Ethem, Prof. Dr. A. Şeref GÖZÜBÜYÜK’e Armağan, Turhan Kitabevi, Ankara, 2005, s. 357 – 375.

UYANIK Halit, “İdare Hukukunun Eksen Kayması: İdarenin Üstünlüğünün Gerekçelendirilmesi Sorunu”, İÜHFM, İl Han ÖZAY Armağanı, C. 69, S. 1 – 2, 2011, s. 1149 – 1162.

YAYLA Yıldızhan “İdarenin Takdir Yetkisi”, İÜHFM, C. 30, S. 1 – 2, 1964, s. 201 – 211. (Takdir Yetkisi)

YILMAZ Ejder, “İdari Yargıda İddia ve Savunmanın Genişletilmesi / Değiştirilmesi Yasağı”, ABD, Y. 1983, S. 3 – 4, s. 11 – 34.

YILMAZ Yunus, “İdare Hukukunda Sebep Unsuru ve Sebep İkamesi”, AYİMD, S. 21, 2006, s. 83 – 106. (Aksi belirtilmedikçe YILMAZ adına yapılan atıflar, bu esere yapılmıştır.)

YORGANCIOĞLU Erçetin, “Danıştay Yargılama Usulünde Re’sen İnceleme Yetkisi”, İdare Hukuku ve İdari Yargı ile İlgili İncelemeler – 1, Danıştay Yayınları, Ankara, 1976, s. 218 – 254.

ZABUNOĞLU Yahya Kazım, “İngiltere’de İdare Hukuku Anlayışı”, AÜHFD, C. 18, S. 1 – 4, 1961, s. 373 – 411.

MAHKEME KARARLARI

CONSEIL D’ETAT KARARLARI

CE, Section, 08.06.1934, Augier, RDCE, 1934, s. 660.

CE, Section, 16.11.1962, Société Industrielle de tôlerie, RDCE, 1962, s. 314.

ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI

Anayasa Mahkemesi, Hülya Türkan, BN. 2016/3135, T. 12.09.2019.

Anayasa Mahkemesi, Koray Erdoğan, BN. 2013/1989, T. 10.03.2016.

Anayasa Mahkemesi, Onurhan Solmaz, BN. 2012/1049, T. 26.03.2013.

AYİM KARARLARI

AYİM 1. D, E. 1994/1315, K. 1996/814, T. 08.10.1996.

AYİM 1. D, E. 1998/641, K. 1999/44, T. 12.01.1999.

AYİM 1. D, E. 2000/287, K. 2000/468, T. 18.04.2000.

AYİM 1. D, E. 1999/344, K. 2000/932, T. 17.10.2000. 

AYİM 1. D, E. 2001/335, K. 2001/848, T. 10.07.2001.

AYİM 1. D, E. 2001/974, K. 2002/178, T. 29.01.2002.

AYİM 1. D, E. 2002/400, K. 2003/255, T. 18.02.2003.

AYİM 1. D, E. 2003/1470, K. 2004/570, T. 20.04.2004.

AYİM 1. D, E. 2003/1154, K. 2004/602, T. 27.04.2004. 

AYİM 1. D, E. 2008/430, K. 2008/922, T. 04.11.2008.

AYİM 2. D. E. 1992/329, K. 1993/374, T. 15.09.1993.

AYİM 2. D, E. 1997/266, K. 1997/814, T. 08.10.1997

AYİM 2. D, E. 2005/106, K. 2005/152, T. 09.02.2005.

AYİM 2. D, E. 2008/887, K. 2009/61, T. 14.01.2009.

AYİM 3. D, E. 2013/923, K. 2014/729, T. 08.07.2014.

DANIŞTAY KARARLARI

DİDDGK, E. 1999/775, K. 1999/1200, T. 03.12.1999.

DİDDK, E. 2007/655, K. 2008/1620, T. 12.06.2008.

DİDDK, E. 2007/2208, K. 2012/246, T. 06.04.2012.

DVDDK, E. 2010/707, K. 2012/618, T. 26.12.2012.

D2D, K. 2008/4185, T. 27.10.2008.

D3D, E. 1989/1325, K. 1989/2825, T. 15.12.1989.

D4D, E. 1985/2799, K. 1985/1246, T. 24.04.1985.

D4D E. 2005/1452, K. 2005/2538, T. 22.12.2005.

D5D E. 1975/ 3941, K. 1976/2013, T. 14.04.1976.

D5D, E. 1993/8696, K. 1996/1351, T. 01.04.1996.

D5D, E. 1998/1332, K. 2001/186, T. 31.01.2001.

D5D, E. 2014/4325, K. 2015/10764, T. 22.12.2015.

D5D, E. 2016/40478, K. 2017/11831, T. 26.04.2017.

D5D, E. 2016/16948, K. 2017/19531, T. 30.06.2017.

D6D, E. 1997/5705, K. 1997/5196, T. 09.12.1997.

D6D, E. 2008/6737, K. 2011/164, T. 02.02.2011.

D8D, E. 2013/2894, K. 2013/9447, T. 04.12.2013.

D8D, E. 2011/6764, K. 2014/73, T. 21.01.2014.

D8D, E. 2015/7982, K. 2016/1692, T. 25.02.2016.

D8D, E. 2012/8995, K. 2016/3800, T. 15.04.2016.

D8D, E. 2016/9553, K. 2016/11460, T. 21.12.2016.

D8D, E. 2016/12645, K. 2018/3792, T. 03.07.2018.

D9D, E. 1989/1678, K. 1989/1756, T. 29.05.1989.

D10D, E. 1984/1258, K. 1984/1238, T. 07.06.1984.

D10D, E. 1994/5036, K. 1995/6574, T. 18.12.1995.

D10D, E. 2002/4666, K. 2002/5139, T. 19.12.2002.

D11D, E. 1977/1066, K. 1978/1462, T. 10.04.1978.

D12D, E. 1968/1682, K. 1968/1099, T. 13.05.1968.

D13D, E. 2013/2355, K. 2013/2527, T. 08.10.2013.

D13D, E. 2013/2710, K. 2013/2528, T. 08.10.2013.

D13D, E. 2014/3431, K. 2014/3688, T. 20.11.2014.

D14D, E. 2012/7356, K. 2013/511, T. 31.01.2013.

D14D, E. 2011/7918, K. 2013/2209, T.27.03.2013.

D15D, E. 2014/596, K. 2017/6895, T. 23.11.2017.

D17D, E. 2015/7435, K. 2016/3298, T. 27.04.2016.

BÖLGE İDARE MAHKEMESİ KARARLARI

Erzurum BİM 1. İDD, E. 2018/339, K. 2019/246, T. 19.02.2019.

Erzurum BİM 1. İDD, E. 2018/2548, K. 2019/463, T. 13.03.2019.

Gaziantep BİM 1. İDD, E. 2017/560, K. 2017/575, T.30.05.2017.

Gaziantep BİM 5. İDD, E. 2019/1358, K. 2019/413, T. 15.02.2019. 

Gaziantep BİM 5. İDD, E. 2019/1965, K. 2019/428, T. 15.02.2019.

Gaziantep BİM 5. İDD, E. 2019/912, K. 2019/440, T. 15.02.2019.

Gaziantep BİM 5. İDD, E. 2019/911, K. 2019/460, T. 15.02.2019.

Gaziantep BİM 5. İDD, E. 2019/758, K. 2019/464, T. 15.02.2019.

Gaziantep BİM 5. İDD, E. 2019/1231, K. 2019/516, T. 19.02.2019. 

Gaziantep BİM 5. İDD, E. 2019/1265, K. 2019/536, T. 19.02.2019.

Gaziantep BİM 5. İDD, E. 2019/1675, K. 2019/836, T. 26.03.2019.

Gaziantep BİM 5. İDD, E. 2019/1924, K. 2019/841, T. 26.03.2019.

Gaziantep BİM 5. İDD, E. 2019/2463, K. 2019/946, T. 26.03.2019.

İzmir BİM 6. İDD, E. 2017/152, K. 2017/137, T. 02.02.2017.

Konya BİM 5. İDD, E. 2017/321, K. 2017/476, T. 27.04.2017.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARI

Ankara 2. İdare Mahkemesi, E. 2015/32, K. 2015/1165, T. 08.10.2015.

Ankara 10. İdare Mahkemesi, E. 2014/1045, K. 2014/816, T. 11.07.2014.

Rize İdare Mahkemesi, E. 2008/141, K. 2008/822, T. 14.11.2008.

İNTERNET KAYNAKLARI

www.anayasa.gov.tr (S. E. T. 03.11.2018)

www.danistay.gov.tr (S. E. T. 03.11.2018)

www.lexpera.com (S. E. T. 08.04.2020)

www.sinerjimevzuat.com.tr (S. E. T. 03.11.2018)

https://www.tbmm.gov.tr/develop/owa/kanunlar_erisim.Giris (S. E. T. 03.11.2018)


Yorum Yap

Lütfen yorum yazmak için oturum açın ya da kayıt olun.
İlgili Yayınlar