Paylaştırma Kuralları ve Sıra Cetveline Müracaat Yolları

İÇİNDEKİLER

İÇİNDEKİLER 9
KISALTMALAR CETVELİ 17

GİRİŞ 19

BİRİNCİ BÖLÜM
SIRA CETVELİ ÖNCESİNDE PAYLAŞTIRMA VE TAMAMLAMA HACZİ

§ 1. PAYLAŞTIRMA 23
I. GENEL OLARAK 23
II. PAYLAŞTIRMANIN HUKUKİ NİTELİĞİ 25
III. YETKİLİ İCRA DAİRESİ VE İCRA DAİRESİNİN  KENDİLİĞİNDEN HAREKETE GEÇMESİ 26
IV. PAYLAŞTIRMANIN ZAMANI 27
V. PAYLAŞTIRMA ŞARTLARI 27
A. Hacizli Malların (Tamamının) Satılmış Olması 27
B. Paylaştırma Engellerinin Bulunmaması 33
1. Hacze iştirak edilecek süre dolmuş olması 33
2. İhalenin feshi davasının açılmaması 33
3. Haczedilen ortaklık hissesinin belirli olması 34
VI. PAYLAŞTIRMAYA ESAS NET SATIŞ TUTARIN BELİRLENMESİ 35
A. Genel Olarak 35
B. İdare ve İşletme Masraflarının Mahsubu 37
C. Muhafaza Masraflarının Mahsubu 40
D. Paraya Çevirme Masraflarının Mahsubu 44
E. Paylaştırma Masraflarının Mahsubu 49
F. Mahsup ve Paylaştırma İşlemlerine İlişkin Şikâyetten Kaynaklanan Ücretler 49
G. Haczedilen Mallardan Borçlunun Haline Münasip Kısmının Tespitinden Kaynaklanan Masrafların Mahsubu 50
VII. PAYLAŞTIRMAYA ESAS NET TUTAR 50
VIII. PAYLAŞTIRMAYA KATILAN ALACAKLILAR 51
A. Genel Olarak 51
B. Hacze İştirak Eden Alacaklılar 52
C. Rehin Alacaklısı 52
D. Geçici ve İhtiyati Haciz Alacaklıları 54
IX. PAYLAŞTIRMADA PAY AYRILAN ALACAKLAR 55
A. Takip Alacağı 55
B. İşlemiş ve İşleyecek Faizler 56
C. Takip Masrafları 59
X. PAYLAŞTIRMAYA ALINMAYAN ALACAKLAR 65
A. Kanunen Alacaklının Ödemek Zorunda Olduğu Masraflar 65
B. Alacaklılar ile Üçüncü Kişi Arasındaki Bazı Yargılama Masrafları 66
XI. AVANS DAĞITIMI 67
XII. PAYIN SAKLANMASI 70
A. Hacze Geçici Katılıma Bağlı Olarak Payın Saklanması 70
B. Başka Durumlarda Payın Saklanması 72
1. Genel olarak 72
2. Menfi tespit davasında kesin haciz sahibi davalı alacaklıya yönelik verilen tedbir kararı… 72
3. Kesin haciz sahibi alacaklının gecikmiş itiraz üzerine takibinin durması 75
4. Süre verilmesi sebebiyle icranın geri bırakılması verilen kesin haciz sahibi alacaklı 76
5. Taksitle ödeme anlaşması yapan kesin haciz sahibi alacaklı 76
6. İtirazın kaldırılması kararları temyiz edilen kesin haciz sahibi alacaklının durumu 77
7. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte takibi durdurulan kesin haciz sahibi alacaklı 77
8. Müeccel taşınır rehni alacağı 79
9. Haciz ihbarnamesine karşı üçüncü kişinin açtığı menfi tespit davası, üçüncü kişinin açtığı istihkak davasında verilen icranın durdurulması kararı ve üçüncü kişiye istihkak davası açılmış olması 79
10. Şikâyet incelemesinde takibi durdurulan kesin  haciz sahibi alacaklı 81

§ 2. TAMAMLAMA HACZİ 82
I. GENEL OLARAK 82
II. TAMAMLAMA HACZİNİN HUKUKİ NİTELİĞİ 82
III. SATIŞ YAPILMASI VE SATIŞ TUTARININ ALACAKLARI  KARŞILAMAMASI 83
IV. İCRA DAİRESİNİN KENDİLİĞİNDEN HAREKETE GEÇMESİ 87
V. YETKİLİ İCRA DAİRESİ 90
VI. TAMAMLAMA HACZİNE İLİŞKİN SÜRE 90
VII. KENDİLERİ İÇİN TAMAMLAMA HACZİ YAPILACAK ALACAKLILAR 92
VIII. BORÇLUYA SAVUNMA OLANAĞI VERİLMESİ 95
IX. TAMAMLAMA HACZİNİN KAPSAMI VE İCRASI 95
X. TAMAMLAMA HACZİ SATIŞI VE BU SATIŞIN
ÖZELLİKLERİ 97

İKİNCİ BÖLÜM
SIRA CETVELİNİN DÜZENLENMESİ

§ 3. HAZIRLIK AŞAMASI 101
I. SATIŞ TUTARININ HACZE İŞTİRAK EDEN  ALACAKLILARA YETMEMESİ 101
II. SIRA CETVELİNİN DÜZENLENME SÜRECİ 101
III. SIRA CETVELİNİN DÜZENLENMESİ KAVRAMI 104
IV. SIRA CETVELİNİN DÜZENLENME ŞARTLARI 107
V. SIRA CETVELİNİN ŞARTA BAĞLI  DÜZENLENEMEMESİ 108
VI. SIRA CETVELİNİ DÜZENLEYECEK İCRA DAİRESİ 109
VII. İCRA DAİRESİNİN KENDİLİĞİNDEN HAREKETE GEÇMESİ 110
VIII. SIRA CETVELİNİN DÜZENLENME SÜRESİ 111

§ 4. SIRA CETVELİ 112
I. SIRA CETVELİNİN İŞLEVİ 112
II. SIRA CETVELİNİN İÇERİĞİ VE ŞEKLİ 112
III. SIRA CETVELİNİN HUKUKİ NİTELİĞİ 113
IV. SIRA CETVELİNE ALINACAK ALACAKLARIN TESPİTİ VE İNCELEMENİN KAPSAMI 113
V. SIRA CETVELİNE KABUL EDİLEN ALACAKLAR 114
VI. REHİNLİ ALACAKLAR 116
VII. SIRADAN EVVEL PAY ALAN ALACAKLILAR 121
A. Genel Olarak 121
B. Ortaklığın Giderilmesi Davası Açan Takip Alacaklısı 121
C. Borçlu Alacağının Tahsili Yetkisini Devralan Alacaklı 122
D. Teminat Üzerinde Rüçhan Hakkı Sahibi İlam Alacaklısı 123
E. Rehne Dayanan İstihkak İddiasına Başarıyla Karşı Koyan Bir Kısım Alacaklılar 124
F. Mülkiyet ve Rehin Dışında Başkaca Aynî Hakka ve Yükümlülüklere İlişkin İstihkak İddialarına Başarıyla Karşı Koyan Bir Kısım Alacaklılar 125
VIII. TASARRUFUN İPTALİ HÜKMÜNE DAYANARAK  HACİZ KOYDURAN ALACAKLILAR İÇİN SIRA CETVELİ OLUŞTURULMASI 126
IX. MÜLKİYET İDDİASINA İLİŞKİN İSTİHKAK İDDİASINA BAŞARIYLA KARŞI KOYAN BİR KISIM ALACAKLILAR İÇİN SIRA CETVELİ OLUŞTURULMASI 128

§ 5. DERECELERİN VE SIRALARIN TESPİTİ 129
I. İŞTİRAK EDİLEN İLK HACZİN BELİRLENMESİ 129
A. Genel Olarak 129
B. İlk Haczin Paraya Çevrilen Mal ve Haklara Uygulanan
İlk Haciz Olması 129
C. İlk Haczin Kesin Haciz Olması 132
D. Haczine İştirak Edilecek İlk Haczin Kanuna Uygun Olması 135
E. Borçlunun İtiraz Süresini Kullanmaktan Feragatinin İlk Haczin Belirlenmesinde Etkili Olmaması 135
II. İŞTİRAK EDEN HACİZLERİN BELİRLENMESİ 135
A. Genel Olarak 135
B. Hacze Aynı Dereceden İştirak Edenlerin Belirlenmesinin Şartları 136
1. Hacze aynı dereceden iştirak eden haciz, borçluya karşı yapılan takip neticesinde konulan hacizdir 136
2. Hacze aynı dereceden iştirak eden haciz, öncelik unsuruna sahip olan hacizdir 138
3. Hacze aynı dereceden iştirak eden haciz, Kanunun aradığı belgelere dayanılmak suretiyle yapılan hacizdir. 138
4. Hacze aynı dereceden iştirak eden haciz, hacizli malın bedeli icra veznesine girene kadar uygulanan hacizdir. 141
C. Hacze Sonraki Dereceden İştirak Edenlerin  Belirlenmesinin Şartları 143
III. İŞTİRAK EDİLEN İLE İŞTİRAK EDEN HACİZLERİN KALKMAMIŞ OLMASI 144
IV. SIRALARIN TESPİTİNE İLİŞKİN DÜZENLEMELER 145
V. İMTİYAZLI ALACAKLAR VE İMTİYAZLILIK AŞAMASININ HESAPLANMASI 147
VI. SIRALARIN OLUŞTURULMASI 151
A. Genel Olarak 151
B. Birinci Sıra 153
C. İkinci Sıra 157
D. Üçüncü Sıra 158
E. Sıralar Arasındaki İlişki 159
F. Takipsiz Hacze İştirak Talebine Başarılı Şekilde Karşı Koyan Bir Kısım Alacaklıların Takipsiz
Hacze İştirak Eden Alacaklının Payından Yararlanması 159

§ 6. PAYLARIN TESPİTİ 162
I. PAY CETVELİ KAVRAMI 162
II. PAY CETVELİNİN İÇERİĞİ 162
III. PAY CETVELİNİN HUKUKİ NİTELİĞİ 163

§ 7. SIRA CETVELİ KARARININ AÇIKLANMASI 164
I. GENEL OLARAK 164
II. SIRA CETVELİNİN TEBLİĞİ 164
III. TEBLİĞDEN SONRA İCRA DAİRESİNİN
SIRA CETVELİNİ KENDİLİĞİNDEN DEĞİŞTİRMESİ 165

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
SIRA CETVELİNE KARŞI MÜRACAAT YOLLARI

§ 8. SIRA CETVELİNİN İPTALİ 169
I. İPTAL GEREKÇELERİ 169
II. İPTAL EDİLEBİLİRLİĞİN İLERİ SÜRÜLMESİ 169

§ 9. SIRA CETVELİNE İTİRAZ DAVASI 173
I. SIRA CETVELİNE İTİRAZ DAVASININ AMACI 173
II. SIRA CETVELİNE İTİRAZ DAVASININ KANUNDA TANIMLANAN İÇERİĞİ 173
III. SIRA CETVELİNE İTİRAZ DAVASININ ŞARTLARI 175
A. Görevli Mahkeme 175
B. Yetkili Mahkeme 182
C. Sıra Cetvelinin Varlığı ve Sıra Cetveline Şikâyet Yoluna Başvurunun İtiraz Davasının Görülmesini Engelleyip Engellemeyeceği Sorunu 183
IV. SIRA CETVELİNE İTİRAZ DAVASININ AÇILMA SÜRESİ 184
V. SIRA CETVELİNE İTİRAZ DAVASININ HUKUKİ NİTELİĞİ 187
A. Sıra Cetveline İtiraz Davasında Dava Konusu 187
B. Talep Sonucu Bakımından Davanın Türü 190
VI. BAŞVURULMADIKLARI İÇİN SIRA CETVELİNE İTİRAZ DAVASININ GÖRÜLMESİNİ ENGELLEYEN HUKUKİ KORUMA YOLLARI 192
A. Genel Olarak 192
B. Hacze Takipsiz İştirak Talebine Karşı Konulmaması 193
C. İstihkak Davası Açılmaması 194
D. Mükellefiyet Listesine Karşı Konulmaması 195
VII. DAVALI TAKİP ALACAKLISININ BORÇLUYA YÖNELİK İLAMININ SIRA CETVELİNE İTİRAZ DAVASINI ENGELLEMEMESİ 196
VIII. DAVANIN TARAFLARI 198
A. Davacı 198
B. Davalı 201
IX. DAVA SEBEBİ 202
A. Genel Olarak 202
B. Davacının Davalının Alacağının Olmadığını veya Takip Edildiği Kadar Olmadığını İddia Etmesi 203
C. Davacının Borçlunun Davalı Alacaklıya Olan  Borcun Sona Erdiğini İddia Etmesi 205
D. Davacının Borçluya Ait Defileri İddia Edememesi 205
E. Davacının Borçluya Ait İptal Edilebilirlik Nedenlerini İddia Edememesi 208
F. Davacının Borçlunun Kasten Kullanmadığı Defilerini ve Savunma Vasıtalarını Tasarrufun İptali Gerekçesi Olarak İddia Edebilmesi 208
X. DAVALININ KARŞI DAVA AÇMASI 213
XI. DAVA KONUSUNUN DEĞERİ 214
XII. SIRA CETVELİNE İTİRAZ DAVASI YARGILAMASININ  ÖZELLİKLERİ 217
A. Yargılama Usulü 217
B. Davada Talep Sonucu 218
C. Dava Açılmasının İcra Takibine Etkisi 218
D. Ön İnceleme Duruşma Tutanağında Yapılan  Uyuşmazlık Tespiti 219
E. Sıra Cetveline İtiraz Davasında Borçlunun Hukuki  İlişkisinin Tartışıldığı Bir Başka Yargılamanın Bekletici Mesele Yapılması 220
F. İspat Yükü ve İspat Faaliyeti 221
XIII. SIRA CETVELİNE İTİRAZ DAVASINDA HÜKÜM 229
A. Davanın Kabulü 229
B. Davanın Esastan Reddi 232
C. Davanın Usulden Reddi 232
D. Davanın Geri Alınması 232
E. Davanın Sulh veya Kabulle Sonuçlanması 233
F. Davanın Konusuz Kalması 233
G. Yargılama Masrafları 234
H. Kanun Yoluna Başvuru ve Başvurunun Paylaştırmayı Erteleyici Etkisi 235
İ. Kesin Hükmün Talep Sonucunda Gerçekleşmesi ve Gerekçedeki Hukuki İlişkiye Sirayet Etmemesi 238

§ 10. SIRA CETVELİNE KARŞI ŞİKÂYET YOLU 241
I. SIRA CETVELİNE KARŞI ŞİKÂYET YOLUNUN HUKUKİ NİTELİĞİ VE SIRA CETVELİNE İTİRAZ DAVASINDAN FARKLILIĞI 241
II. ŞİKÂYETİN KONUSU 243
III. ŞİKÂYET NEDENLERİ 243
A. Genel Olarak 243
B. Kanuna Aykırılık 244
C. Takdir Hakkının Hatalı Kullanılması 248
D. Sıra Cetvelinde Eksiklik ve Belirsizliklerin Olması 249
E. Sıra Cetveli Düzenlenmemesi 249
IV. ŞİKÂYETTE HUKUKİ MENFAAT 249
V. ŞİKÂYET YARGILAMASINDA TARAFLAR 253
VI. ŞİKÂYET BAŞVURUSUNDA GÖREVLİ VE
YETKİLİ MAHKEME 255
VII. ŞİKÂYET SÜRESİ 257
VIII. ŞİKÂYET BAŞVURUSUNUN İÇERİĞİ VE ETKİSİ 259
IX. ŞİKÂYETTE YARGILAMA USULÜ 261
X. ŞİKÂYETİN KABULÜ KARARI 267
XI. ŞİKÂYETTE VERİLEN KARARLARA KARŞI KANUN YOLUNA BAŞVURULMASI ve KESİN HÜKMÜN KAPSAMI 271

SONUÇ 275

KAYNAKÇA 277

KAYNAKÇA

• Akcan, Recep, Hacze İştirak, Ankara 2005 (İştirak).
• Akil, Cenk, Borçlunun Üçüncü Kişideki Mal ve Alacaklarının Haczi, Ankara 2013.
• Akyazan, Sıtkı, İhtiyati Hacizler ve Hacze İştirak Dereceleri, İstanbul 1958 (Haciz).
• Akyazan, Sıtkı, Cebri İcrada İhale ve İhalenin Feshi, İstanbul 1959.
• Alangoya, Yavuz/ Yıldırım, Kamil/ Deren Yıldırım, Nevhis, Medenî Usul Hukuku Esasları, 7. Baskı, İstanbul 2009.
• Albayrak, Hakan, Medeni Usul ve İcra İflâs Hukukunda Yaklaşık İspat, Ankara 2013 (Yaklaşık).
• Ansay, Sabri Şakir, Hukuk İcra ve İflâs Hükümleri, 5. Bası, Ankara 1960 (İcra).
• Ansay, Sabri Şakir, Hukuk Yargılama Usulleri, 7. Baskı, Ankara 1960 (Hukuk).
• Amonn, Kurt/ Walther, Fridolin, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 9. Bası, Bern 2013.
• Arar, Kemal, İcra ve İflâs Hükümleri, Cilt: 1, Ankara 1944.
• Arslan, Aziz Serkan, Medeni Usul Hukukunda Delillerin Toplanması ve Doğrudanlık İlkesi, Ankara 2012 (Doğrudanlık).
• Arslan, Ramazan, İcra-İflâs Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi, Ankara 1984.
• Arslan, Ramazan, Medeni Usul Hukukunda Yargılamanın Yenilenmesi, Ankara 1977, (Yargılamanın Yenilenmesi).
• Aslan, Elif Kısmet, İcra ve İflâs Hukukunda Taşınmaz Malların Açık Artırma Yolu İle Paraya Çevrilmesi, İzmir 2004.
• Aslan, Kudret, Hacizde Sıra (Tertip), AÜHFD 2005, Cilt: 54, Sayı: 2 (269-318).
• Aslan, Kudret, Hacizde İstihkak Davası, Ankara 2005.
• Aşık, İbrahim, İcra Sözleşmeleri, Ankara 2006.
• Aşık, İbrahim, Medenî Usul Hukukunda Bekletici Sorun, Ankara 2012 (Bekletici).
• Atalay, Oğuz, Medeni Usul Hukukunda Menfi Vakıaların İspatı, İzmir 2001 (Menfi).
• Atalay, Oğuz, Emare İspatı, Manisa Barosu Dergisi, 1999, (7-22) (Emare).
• Atalı, Murat, Medenî Usul Hukukunda Davanın İhbarı, Ankara 2007.
• Atalı, Murat, Medeni Usul Hukukunda Aleyhe Bozma Yasağı, Ankara 2014.
• Bachmann, Max, Die Feststelungsklage im schweizerischen Recht, Dissertation, 1947 Zürich.
• Barlas, Nami, Para Borçlarının İfasında Borçlunun Temerrüdü ve Bu Temerrüt Açısından Düzenlenen Genel Sonuçlar, İstanbul 1992.
• Başözen, Ahmet/ Üçer, Mehmet, “Cessio Bonorum” ya da Bilinen İsmiyle “Malvarlığının Terki Suretiyle Konkordato”, Erzincan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C: XII, S: 3-4, (2008), (209-266).
• Başözen, Ahmet, İlk Görünüş İspatı, Ankara 2010.
• Beetschen, Bruno, Die materielle Rechtskraft der Verwaltungsverfügungen, unter Berücksichtigung der bundesrechtlichen Praxis, Zürich 1923.
• Belgesay, Mustafa Reşit, İcra ve İflâs Hukuku I-II, Cilt: 1, İstanbul 1945.
• Belgesay, Mustafa Reşit, İcra ve İflâs Kanunu Şerhi, 2. Bası, İstanbul 1948 (İcra Şerh-1948).
• Belgesay, Mustafa Reşit, İcra ve İflâs Kanunu Şerhi 2 Metinler ve İzahı, İstanbul 1949 (İcra Şerh-1949).
• Belgesay, Mustafa Reşit, Dava Teorisi, İstanbul 1943, (Dava Teorisi).
• Belgesay, Mustafa Reşit, İspat Teorisi, İstanbul 1947 (İspat Teorisi).
• Berger, Peter, Die Rechtliche Natur und der Gerichsstand der Klagen des Schuldbetreibungs- und Konkursgesetzes, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Basel Üniversitesi 1955.
• Berki, Şakir, Hukuk Muhakemeleri Usulu, Ankara 1959.
• Berkin,Necmeddin M., Tatbikatçılara Medenî Usul Hukuku Rehberi, İstanbul 1961 (Tatbikatçılara Medenî) .
• Berkin, Necmeddin M., İcra Hukuku Dersleri, 2. Bası, İstanbul 1969 (İcra).
• Berkin, Necmeddin M., Medenî Usul Hukukunun Esasları, İstanbul 1969 (Medenî Usul).
• Berkin, Necmeddin M., Tatbikatçılara İcra Hukuku Rehberi, İstanbul 1980, (Tatbikatçılara İcra).
• Bilgen, Mahmut, İcra ve İflâs Hukukunda Sıra Cetveli, 2. Baskı, Ankara 2014.
• Blumenstein, Ernst, Handbuch des schweizerischen Schuldbetreibungsrechtes, 1911.
• Bolayır, Nur, İflâs Tasfiyesinde Sıra Cetvelinin Birinci ve İkinci Sırasındaki İmtiyazlı Alacaklar, Prof. Dr. Ramazan Arslan’a Armağan, Cilt: 1, Ankara 2015 (439-471).
• Boran Güneysu, Nilüfer, İcra Takibinin İptali ve Taliki, İzmir 2006 (Talik).
• Boran Güneysu, Nilüfer, Medenî Usûl Hukukunda Karar, Ankara 2014 (Karar).
• Brönnimann, Jürgen, Neuerungen bei ausgewählten Klagen des SchKG, Aktuelle Fragen des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts nach revidiertem Recht (Editör: Isaak Meier), Basel - Frankfurt am Main 1996 (23-53).
• Brunner, Alexander/ Reutter, Mark A., Kollokations- und Widerspruchsklagen nach SchKG, Bern 2002.
• Budak, Ali Cem, İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip, İstanbul 2008.
• Budak, Ali Cem, Medeni Usul Hukukunda Üçüncü Kişilerin Haklarının Korunması, İstanbul 2000, (Üçüncü).
• Bulut, Uğur, İcra Hukukunda Ödeme Yerine Alacakların Devri, Ankara 2013
• Çenberci, Mustafa, Hukuk Davalarında Kesin Hüküm, Hukuk Davalarında (AD 1964).
• Çiftçi, Pınar, İcra Hukukunda Menfaat Dengesi, Ankara 2010.
• Çukadar, Neslihan, Borç İlişkilerinde Def’i Hakkı ve İtirazlar, Ankara 2014.
• Deren Yıldırım, Nevhis, İcra Hukuku’nda Paylaştırmaya İlişkin İlkeler Hakkında Düşünceler, İcra Hukuku Analizleri, 3. Baskı, İstanbul 2011 (1-19) (Düşünceler).
• Deren Yıldırım, Nevhis, Türk, İsviçre ve Alman Medenî Usul Hukukunda Kesin Hükmün Subjektif Sınırları, İstanbul 1996 (Subjektif Sınırları).
• Deren Yıldırım, Nevhis, Türk, İsviçre ve Alman Hukukunda Hacze (Adi) İştirak (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), İstanbul 1989, (İştirak).
• Deynekli, Adnan, 4949 Sayılı Kanunla Değişik İcre ve İflâs Kanununa Göre Adi ve Rehinli Alacakların Sırası, AÜHFD 2005, CilT. 54, Sayı: 1 (191-204) (4949).
• Deynekli, Adnan, Sıra Cetveli İle İlgili Sorunlar, Bankacılar Dergisi, Sayı: 67, 2008, (28-69) (Sorunlar).
• Deynekli, Adnan, İcra ve İflâs Knununda 4949 Sayılı Kanunla Yapılan Sıra Cetveline İlişkin Değişiklikler, Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2005, Cilt: I, Sayı: 2 (503-518).
• Deynekli, Adnan/Kısa, Sedat, Hacizde ve İflâsta Sıra Cetveli, 3. Bası, Ankara 2005
• Dieth, Markus, Beschwerde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen gemäss Art. 17 ff. SchKG., Zürich 1999.
• Erdönmez, Güray, İcra ve İflâs Kanunu’nda Yapılan Değişikliklerin Amme Alacaklarının Tahsiline Etkileri, TBBD 2005, Sayı: 57, (135-161).
• Eren, Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 14. Baskı, Ankara 2012.
• Erişir, Evrim, Geçici Hukuki Korumanın Temelleri ve İhtiyati Tedbir Türleri,  İstanbul 2013.
• Erişir, Evrim, Medeni Usûl Hukukunda TarafEhliyeti, İzmir 2007.
• Ermenek, İbrahim, Medeni Usul Hukukunda Davaların Birleştirilmesi ve Ayrılması, Ankara 2014 (Birleştirilmesi).
• Escher, Elisabeth, Die Beschwerde in Zivilsachen- SchKG-Bezüge, ZZZ 2008, Heft: 9 (329-338).
• Favre, Antoine, Schuldbetreibungs- und Konkursrecht, Freiburg Scweiz 1956.
• Feredenci, Hamide Özden Özkaya, İflâs Hukukunda Takas, İstanbul 2013.
• Frey, Jakob, Der Prozessgewinn nach schweizerischem Schuldbetreibungs- und Konkursrecht 1, BSK 1947, Heft: 2 (33-48).
• Frey, Jakob, Der Prozessgewinn nach schweizerischem Schuldbetreibungs- und Konkursrecht Schluss, BSK 1947, Heft: 3 (65-76).
• Fritzsche, Hans/ Walder-Bohner, Hans Ulrich, Schuldbetreibung und Konkurs, Band I, Zürich 1993.
• Furrer, Viktor Urs, Die Kollokationsklagen Nach Schweizerischem Recht, Zürich 1979.
• Gaul, Hans-Friedhelm, Hukukun Esasları ve Hukuk Dogmatiği Bakımından Hakkın İcra Yoluyla Elde Edilmesi, İcra Hukuku Analizleri (Çev. Deren Yıldırım, Nevhis), 3. Baskı, İstanbul 2011 (23-86).
• Gaul, Hans-Friedhelm, Zur Struktur der Zwangsvollstreckung (Teil III), Rechtspfleger 1971 (81-93).
• Gasser, Dominik, Die Vollstreckung nach der Schweizerischen ZPO, ARD 2008, Sayı: 8 (340-346).
• Gerçek, Adnan, Kamu Alacaklarının Takip ve Tahsil Hukuku, 4. Baskı, Bursa 2015
• Görgün L. Şanal, Medenî Usûl Hukuku, 3. Bası, Ankara 2014, (Medenî).
• Göschke, Richard, Kollokationsplan und Kollakationsklage im schweizerischen Betreibungsrecht, Diss., Bern 1915.
• Grommé, Alfred, Rechtsvorschlag und Beschwerde im schweizerischen Schuldbetreibungs- und Konkursrecht, Bern 1967.
• Grunsky, Wolfgang, Grundzüge des Zwangsvollstreckungs- und Insolvenzrecht, Tübingen 1996.
• Guldener, Max, Zwangsvollstreckung und Zivilprozeβ, ZSR 74 (1955) (20-59) (Zwangsvollstreckung).
• Guldener, Max,  Schweizerisches Zivilprozessrecht, 3. Aufl., Zürich 1979.
• Günday, Metin, İdare Hukuku, 10. Baskı, Ankara 2011.
• Gürdoğan, Burhan, Medeni Usul Hukukunda Kesin Hüküm İtirazı, Ankara 1960.
• Gürdoğan, Burhan, İcra- İflâs Takiplerinde Borçlunun Tamamen veya Kısmen Aczini Tespit Eden Vesikalar, Banka ve Ticaret Hukuku Dergisinden Ayrı Bası, Ocak 1963, Cilt:1 Sayı: 4 (14-37) (Vesikalar).
• Gürdoğan, Burhan, İcra Hukuku Dersleri, Ankara 1970 (İcra).
• Gygi, Fritz, Verwaltungsrechtspflege und Verwaltungsverfahren im Bund, 2. Bası, Bern 1974.
• Hanağası, Emel, Davada Menfaat, Ankara 2009 (Menfaat).
• Hirt, Thomas/ Rudin, Johann Christoph, Schuldbetreibungs- und Konkursrecht, 2. Bası, Zürich 1999.
• Hunziker, Bruno, Die Rechtskraft der Urteile im Betreibungsrecht, Disserttion, Basel 1954.
• İyilikli, Ahmet Cahit, Haciz İhbarnameleri, Ankara 2012.
• İyilikli, Ahmet Cahit, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin Üçüncü Kişilerdeki Alacak Haczinde, İİK. m. 120/2. Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Bir Karar Gerekçesi Üzerine Tahliller ve Düşünceler, Legal MİHDER 2012, Cilt: 8, Sayı: 21, s. 77 (61-89).
• İyilikli, Ahmet Cahit, Hukuk Yargılamasında Dava Sebebi Üzerine Bir inceleme, TBBD 2003, Sayı: 106, s. 146, 147 ( 139-204).
• Jaeger, Carl/ Walder, Hans Ulrich/ Kull, Thomas M., Das Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs /SchKG), 5. Bası, Zürich 2006.
• Jent-Sørensen, Ingrıd,           Aspekte der Rechtsdursetzung zwischen Gläubigern desselben Schuldners in der Betreibung auf Pfändung, Recht und Rechtsdurchsetzung, Festschrift für Hans Ulrich Walder zum 65. Geburtstag, Zürich 1994 (515-532).
• Kale, Serdar, Medeni Yargılamada Taraf Ehliyeti, İstanbul 2010.
• Karakaş, Cemal Fazıl, Sıra Cetveline İtiraz Davalarında Alt Sıradaki Alacaklıya Yönelik İddialar ve Karşı Davalarda Hukuki Yarar Sorunu, Adana Barosu Dergisi, Ağustos 2009, (14-21) (Alt Sıradaki).
• Karakaş, Cemal Fazıl, Haciz Sıra Cetvelinin Şekli, Prof. Dr. Saim Üstündağ’a Armağan, Ankara 2009 (295-310) (Şekli).
• Karakaş, Cemal Fazıl, İcra ve İflâs Hukukunda Sıra Cetveli, Konya 1996, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
• Karslı, Abdurrahim, İcra ve İflâs Hukuku, Yenilenmiş ve Gözden Geçirilmiş 3. Baskı, İstanbul 2014 (İcra).
• Karslı, Abdurrahim, Medeni Muhakeme Hukuku, 3. Baskı, İstanbul 2012, (Medeni).
• Kazancı, İdil Tuncer, Tasarrufun İptali Davalarında İspat, Ankara 2015 (Tasarrufun İptali).
• Kiraz, Taylan Özgür, Genel Haciz Yolu İle Takipte Ödeme Emrine İtirazın Kesin Kaldırılması, Ankara 1997 (Kesin Kaldırılması).
• Kiraz, Taylan Özgür, Medeni Yargılama Hukukunda İkrar, 2. Tıpkı Bası, Ankara 2013.
• Kırtıloğlu, S. Serhat, İflâs Davası, Ankara 2009.
• Kocayusufpaşaoğlu, Necip, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Birinci Cilt, İstanbul 2008.
• Kofmel, Sabine, Die Rechtsöffnung gemäss revidiertem SchKG, AJP 1996, (1349-1359).
• Konuralp, Halûk, Medenî Usul Hukukunda İspat Kurallarının Zorlanan Sınırları, Ankara 2009 (Sınırları).
• Krampf, Michael, Die Kollokation der Arbeitnehmerforderungen im Konkurs, ZZZ 2005 (379-396).
• Kren Kostkiewicz, Jolanta, Schuldbetreibungs und Konkursrecht, 2. Bası, Zürich 2014 (Schuldbetreibung).
• Kren Kostkiewicz, Jolanta/ Walder, Hans Ulrich, SchKG Kommentar (Şerhi ilk oluşturan: Carl Jaeger), 18. Bası, Zürich 2012 (SchKG Kommentar).
• Kuru, Baki, İcra ve İflâs Hukukunda Menfî Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003 (Menfi).
• Kuru, Baki, İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı, 2. Bası, Ankara 2013 (El Kitabı).
• Kuru, Baki, İcra ve İflâs Kanunu Değişikliği Hakkında Düşünceler, Ankara 1962.
• Kuru, Baki, Medenî Usul Hukuku Ders Kitabı, İstanbul 2015 (Medenî).
• Kuru, Baki/  Budak, Ali Cem, Tespit Davaları, 2. Baskı, İstanbul 2010.
• Kuru, Baki/ Arslan, Ramazan/ Yılmaz, Ejder, İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, 27. Baskı, Ankara 2013 (İcra).
• Kuru, Baki/ Arslan, Ramazan/ Yılmaz, Ejder, Medenî Usul Hukuku, 23. Baskı, Ankara 2012 (Medenî).
• Kızılhisar, Emrah, Borcun Taksitle Ödenmesine Yönelik Taahhüt ve Sözleşmeler ile Hükümleri, Ankara 2015.
• Lorandi, Franco, Besonderheiten der Beschwerde in Zivilsachen gegen Entscheide der kantonalen Aufsichtsbehörden in SchKG – Sachen AJP 2007 (433-450) (Besonderheiten).
• Lorandi, Franco, Schuldbetreibung und Konkurs, 2. Bası, Zürich 2014 (Schuldbetreibung).
• Lorandi, Franco/ Camponovo, Rico. A., Die Kollokation öffentlich-rechtlicher Geldforderungen im Konkurs und beim Nachlassvertrag mir Vermögensabtretung, AJP 1993, (1472-1478).
• Martin, Arno, Pfändungspfandrecht und Widerspruchsklage im Verteilungsverfahren, Bielefeld 1963.
• Meier, Alfred, Zur Kollokation von Steuerforderungen, ST 1995, (535-538).
• Meier, Isaak, Das Verwaltungsverfahren vor den Schuldbetreibungs- und Konkursbehörden, Zürich 2002.
• Meier, Isaak, Das Varwaltugsverfahren vor den Schuldbetreibungs- uns Konkursbehörden, Beschwerdeverfahren nach Art. 17 ff. SchKG Uns Verfahren zum Erlass einer Verfügung, Zürich 2002.
• Meriç, Nedim, Medenî Yargılama Hukukunda Tasarruf İlkesi, Ankara 2011.
• Milani, Dominik, Die Behandlung der Konkursrechtlichen Kollokationsklage im Vereinfachten Verfahren, Zürich 2011.
• Mollamahmutoğlu Hamdi/ Astarlı, Muhittin, İş Hukuku, 5. Bası, Ankara 2012.
• Musielak, Hans- Joachim, Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, 5. Bası, München 2007.
• Mustafaoğlu, Hüsrev, İcra Hukukun’nda Paylaştırma Kavramı, İstanbul Barosu Dergisi, 2003, Sayı: 2 (333-339).
• Muşul, Timuçin, Medenî Usul Hukuku, Güncellenmiş ve Genişletilmiş 2. Baskı, Ankara 2009 (Medenî).
• Muşul, Timuçin, İcra ve İflâs Hukuku, 5. Baskı, Ankara 2015 (İcra).
• Muşul, Timuçin, İcra ve İflâs Hukukunda Şikâyet, Ankara 2014 (Şikâyet).
• Narmanlıoğlu, Ünal, İş Hukuku Ferdi İş İlişkileri I, İstanbul 2014.
• Olgaç, Senai/ Çenberci, Mustafa, Hukuk Davalarında İkrar, İstanbul 1964.
• Onar, Sıddık Sami, İcra Hukukunda Temek Bilgiler, İstanbul 1968 (İcra).
• Oskay, Mustafa/Koçak, Coşkun/ Deynekli, Adnan/ Doğan, Ayhan, İcra ve İflâs Kanunu Şerhi, Ankara 2007 (Şerh).
• Önen, Ergun, İnşaî Dava, Ankara 1981 (İnşaî).
• Önen, Ergun, Medeni Yargılama Hukuku, Ankara 1979.
• Özçelik, Volkan, İcra Müdürünün Taktir Yetkisi, Ankara 2014.
• Özekes, Muhammet, İcra İflâs Hukukunda İhtiyati Haciz, Ankara 1999.
• Özekes, Muhammet, İcra ve İflâs Kanunu’nda İhtiyati Hacze İlişkin Değişikliklerin Değerlendirilmesi, Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2005, Cilt: I, Sayı: 2 (445-457).
• Özekes, Muhammet, İcra Hukukunda Temel Haklar ve İlkeler, Ankara 2009 (Temel Haklar).
• Özekes, Muhammet, Medeni Usul Hukukunda Hukuki Dinlenilme Hakkı, Ankara 2003.
• Öztek, Selçuk, İcra ve İflâs Hukukunda Borç Ödemeden Aciz Belgesi, İstanbul 1994.
• Öztek, Selçuk, İflâs Hukukunda Sıra Cetveli Prosedürü ve Sıra Cetveline Karşı Müracaat Yolları, Yayınlanmamış Doçentlik Tezi (Sıra Cetveli).
• Pappenheim, R. H., Berlin 1931.
• Pekcanıtez, Hakan, İcra - İflâs Hukukunda Şikâyet, Ankara 1986 (Şikâyet).
• Pekcanıtez, Hakan, Belirsiz Alacak Davası, Prof. Dr. Bilge Umar’a Armağan, İzmir 2010 (509-552).
• Pekcanıtez, Hakan, Hukuki Dinlenilme Hakkı, Prof. Dr. Seyfullah Edis’e Armağan, İzmir 2000, (753-791).
• Pekcanıtez, Hakan, Belirsiz Alacak Davası, Ankara 2011.
• Pekcanıtez, Hakan, Yabancı Para Alacaklarının Tahsili, Ankara 1994
• Pekcanıtez, Hakan, Bekletici Sorun, Ege Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 1, Sayı: 1-4, 1980 (249-275) (Bekletici).
• Pekcanıtez, Hakan/ Atalay, Oğuz/ Sungurtekin Özkan, Meral/ Özekes, Muhammet, İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, 2. Bası, Ankara 2015.
• Pekcanıtez, Hakan/ Atalay, Oğuz/ Özekes, Muhammet, Medenî Usûl Hukuku, 14. Bası, Ankara 2013.
• Pekcanıtez, Hakan/ Atalay, Oğuz/ Özekes, Muhammet, Medenî Usûl Hukuku Ders Kitabı, 3. Bası, Ankara 2015.
• Pınar, Burak, Yargı ve İcra Harçları, 2. Baskı, Ankara 2009.
• Pınar, Burak/ Meriç, Nedim, AİHM’nin Yargı Harçlarına Bakışı, TBBD, Eylül-Ekim 2009, Sayı: 84, (188-212).
• Postacıoğlu, İlhan E., İcra Hukuku Esasları, İstanbul 1982 (İcra).
• Postacıoğlu, İlhan E., İflâs Hukukunun İlkeleri, İstanbul 1978, Cilt: 1 (İflâs).
• Postacıoğlu, İlhan E., Medeni Usul Hukuku Dersleri, İstanbul 1975, (Usul).
• Postacıoğlu, İlhan E., Bir Eleştirinin Düşündürdükleri, İzBD. 1985, Sayı: 1, (27-29).
• Postacıoğlu, İlhan E., Şehadetle İspat Memnuiyeti ve Hudutları, Genişletilmiş 2. Bası İstanbul 1964.
• Ramer, Paul, Die prozessualen Gestaltungsklagen des schweizerischen Rechts in rechtsvergleichender Darstellung mit dem deutschen Recht, Dissertation Zürich 1973.
• Schilken, Eberhard, Medeni Yargılamada Hâkimin Rolü, (Çev. Deren Yıldırım, Nevhis), İlkeler Işığı Altında Medeni Yargılama Hukuku,  3. Baskı, İstanbul 2002, (43-66).
• Schöniger, Christian, Basler Kommentar (Editör: Staehelin, Adrian/Bauer, Thomas/Staehelin, Daniel), Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs I, Art 1-158, 2. Bası, Basel 2010 (Basler Kommentar)
• Simil, Cemil, Belirsiz Alacak Davası, İstanbul 2013.
• Sorg, Hans, Beschwerdeverfahren in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen İm Kanton Zürich, Zürich 1954.
• Spichty, Daniel, Gegenstand, Rechtsnatur und Rechtskraftwirkung des Kollokationsplanes im Konkurs, Münchenstein 1979.
• Sprecher, Thomas, Kurzkommentar SCHKG (Editör: Daniel Hunkeler), 2. Bası, Basel 2014 (Hunkeler Kurz Kommentar).
• Sprecher, Thomas/ Jetzer, Rolf P., Einführung in das neue Schuldbetreibungs- und Konkursrecht der Schweiz, Zürich 2010.
• Spühler, Karl, Schuldbetreibungs- und Konkursrecht I, 6. Bası, Zürich 2014.
• Staehelin, Adrian/ Staehelin, Daniel/ Grolimund, Pascal,     Zivilprozessrecht, Zürich 2013.
• Staehelin, Adrian, Die Betreibungsrechtlichen Streitigkeiten, Festschrift 100 Jahre SchKG, Zürich 1989 (71-86) (Streitigkeiten).
• Stamm, Jürgen, Die Prinzipien und Grundstrukturen des Zwangsvollstreckungsrechts, Tübingen 2007.
• Stöckli, Kurt/ Possa, Philipp, Kurz Kommentar SchKG (Editör: Daniel Hunkeler), 2. Bası, Basel 2014 (Hunkeler Kurz Kommentar).
• Stückelberger, Martin, Ergänsungpfändung und Nachpfändung, Dissettation, Zürich 1950.
• Stürner, Rolf, Prinzipien der Einzelzwangsvollstreckung, ZZP 99. Band (1986), Heft: 3, (291-332).
• Sunar, Gülcan, İcra Hukukunda İcra Tazminatı, İstanbul 1995 (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi).
• Sungurtekin Özkan, Meral, İcra Hukukunda Oranlılık İlkesi, Prof. Dr. Turhan Tufan Yüce’ye Armağan, İzmir 2001 (177-203).
• Sungurtekin Özkan, Meral, İşverenin İflâs Etmesi Halinde İşçilik Hak ve Alacaklarının Karşılanması Konusundaki Sistemler ve Türk Hukukundaki Durum, Ankara 2008 (İşçilik).
• Sungurtekin Özkan, Meral, Ödeme Güçlüğüne Düşmüş İşveren Karşısında İşçi Hak ve Çıkarlarının Korunması Konusunda Türk Hukukunda Geçerli Olan Sistemin Uluslar Arası Normlara Uygunluğu Meselesi, DEÜ Sos. Bil. Enst. Der., Cilt: 10, Sayı: 1, Yıl: 2008 (138-168) (Ödeme Güçlüğü).
• Sungurtekin Özkan, Meral, İnşai Karar ve Özellikleri, 75. Yaş Günü İçin Prof. Dr. Baki Kuru Armağanı, Ankara 2004 (553-576).
• Sungurtekin Özkan, Meral, Türk Medeni Yargılama Hukuku, İzmir 2013 (Medeni).
• Sungurtekin Özkan, Meral/ Türkoğlu Özdemir, Gökçe, Roma Hukukundan Günümüze Medeni Yargılamanın Esasları, Ankara 2008.
• Süzek, Sarper, İş Hukuku, Yenilenmiş 11. Bası, İstanbul 2015.
• Şeker, Hilmi, İlkeler Işığında Ön İnceleme Kurumu, İstanbul 2012.
• Tanrıver, Süha, Türk Medenî Yargılama Hukukunda İkrarın Bölünüp Bölünemeyeceği Sorunu, TBBD, 1993/2 (212-243).
• Tanrıver, Süha, İlamlı İcra Takibinin Dayanakları ve İcranın İadesi, Ankara 1996.
• Tanrıver, Süha, Medenî Usul Hukukunda Derdestlik İtirazı, Tümüyle Gözden Geçirilmiş ve Güncellenmiş 2. Bası, Ankara 2007.
• Taş Korkmaz, Hülya, İflâs Masası, Ankara 2010.
• Taş Korkmaz, Hülya, Medeni Usûl Hukukunda İradî Taraf Değişikliği, Ankara 2014.
• Taşpınar, Sema, Medeni Yargılama Hukukunda İspat Sözleşmeleri, Ankara 2001 (İspat).
• Taşpınar Ayvaz, Sema, İcra ve İflâs Hukukunda Hükümsüz İşlemler ve Hükümsüzlük, Prof. Dr. Ramazan Arslan’a Armağan, Cilt: 2, Ankara 2015 (1539-1552).
• Tekinay, Selâhattine Sulhi/ Akman Sermet/ Burcuoğlu, Halûk/ Altop Atillâ, Tekinay Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt: I, 6. Bası, İstanbul 1988.
• Tercan, Erdal, 4949 sayılı Kanunla Yapılan Değişiklikten Sonra, İcra ve İflâs Kanunu m. 206’ya göre İmtiyazlı Alacaklar, Batider XXII (Aralık 2003), Sayı: 2, (17-45).
• Ulukapı, Ömer, İcra ve İflâs Hukuku, Konya 2015 (İcra).
• Umar, Bilge, İcra ve İflâs Hukukunun Tarihsel Gelişmesi ve Genel Teorisi, İzmir 1973 (Tarihsel).
• Umar, Bilge, İİK m. 120 f. I Gereğince Yapılan Alacak Temlikinin Var Olmayan Alacağa Düşmesi – Bunun Sonuçları, İzBD. 1985, Sayı: 1, (21-29) (İİK m. 120).
• Umar, Bilge, Biraz Öğreti Biraz Söyleşi, İzBD 1985, Sayı: 2, (5-13).
• Umar, Bilge, Türk İcra- İflâs Hukukunda İptal Dâvası, İstanbul 1963 (İptal).
• Umar, Bilge, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, 2. Baskı, Ankara 2014 (Şerh).
• Umar, Bilge/ Yılmaz, Ejder, İspat Yükü, 2. Bası, İstanbul 1980,
• Uyar, Talih, Sıra Cetveli Düzenlenmeden Paraların Paylaştırılması, Ergun Önen’e Armağan, İstanbul 2003 (431-445) (Sıra Cetveli).
• Uyar, Talih, Sıra Cetvelinin Düzenlenerek Paraların Paylaştırılması, İBD 2001, Cilt: 75, Sayı: 7-8-9 (707-744).
• Uyar, Talih, 4949 Sayılı ve 17.07.2003 Tarihli "İcra ve İflâs Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un Getirdiği Yenilikler; TBBD, Sayı: 49 (159-221).
• Uyar, Talih, İflâsta Sıra Cetveline İtiraz, Halûk Konuralp Anısına Armağan, Cilt: 2, Ankara 2009 (623-653) (Sıra).
• Uymaz, Alper, İcra ve İflâs Hukukunda Gecikmiş İtiraz, İstanbul 2011.
• Uzel, Yelda, İcra Takiplerinde Borcun Taksitle Ödenmesi, Legal MİHDER 2007/3, Sayı: 8 (647-748).
• Ünlü, M. Cengiz, Açıklamalı- İçtihatlı 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun, Ankara 1995.
• Üstündağ, Saim, İcra Hukukunun Esasları, İstanbul 2004 (İcra).
• Üstündağ, Saim, Medeni Yargılama Hukuku, 7. Bası, İstanbul 2000 (Medeni).
• Vock, Dominik/ Müller, Daniele, SchKG-Klagen nach der Schweizerischen ZPO, Zürich 2012.
• Yavaş, Murat, Maaş ve Ücret Haczi, TBBD 2009, Sayı: 94 (93-120).
• Yavaş, Murat, Borçlunun Üçüncü Şahıslardaki Mal, Hak ve Alacaklarının Haczi, İstanbul 2005 (Üçüncü).
• Yavaş, Murat, Senetle İspat ve Senede Karşı Senetle İspat Kuralları İle Bu Kuralların İstisnaları, Ankara 2009.
• Yıldırım, Mehmet Kamil/ Deren Yıldırım, Nevhis, İcra ve İflâs Hukuku, 6. Baskı, İstanbul 2015, (İcra).
• Yıldırım, Mehmet Kamil, İcra Hukukunun Anayasa İle İlişkisi ve Ölçülülük İlkesi, MÜHAD 1989, Cilt: 4 (98-115).
• Yıldırım, Mehmet Kamil, Medenî Usul Hukukunda Delillerin Değerlendirilmesi, İstanbul 1990.
• Yıldırım, Mehmet Kamil, Medenî Usul Hukukunda Dava Konusu Teorileri, MÜHFD 1991, Cilt: 6, (23–50)
• Yıldırım, Mehmet Kamil, İcra ve İflâs Hukukunda Tasarrufun İptali Davaları, İstanbul 1995.
• Yılmaz, Ejder, Hacze Takipli Katılma (Hacze Adi İştirak), AÜHFD. 1973/ 1-4, (271-316) (Takipli Katılma).
• Yılmaz, Ejder, Hacze Takipsiz Katılma (Hacze İmtiyazlı İştirak), AHFM. 1974, Sayı: 1-4 (361-394) (Takipsiz).
• Yılmaz, Ejder,  Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, Ankara 2012, (Şerh).
• Walder, Hans Ulrich, Beschwerdeverfahren, Abgrenzung kantonales Recht/Bundesrecht, Fristen, Nichtige Verfügungen, Aktuelle Fragen des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts nach revidiertem Recht (Editör: Isaak Meier), Basel - Frankfurt am Main 1996, (11-22).
• Walther, Fridolin, Neue und angepasste Fristen im revidierten Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, AJP 1996 (1378-1393).
• Walther, Fridolin, Die neue Schweizer ZPO und das SchKG, SZZP 2008, Sayı: 4 (417-424).
• Weiss, Bruno, Nichtigkeit, Anfechtbarkeit und Widerruf von Betreibungshandlungen, Winterthur 1957.
• Wernli, Jürg, Kurz Kommentar (Editör: Daniel Hunkeler), 2. Bası, Basel 2014, (Hunkeler Kurz Kommentar).
• Wieser, Eberhard, Das Verteilungsverfahren als Zwangsvollstreckung, ZZP 103 (1990), Heft:2 (171-183).

GİRİŞ

İlkel hukuk sistemleri ve bunlar içinde yer alan Kıta Avrupa’sı hukuk sistemlerinin kaynağı olan Roma hukuku, en azından ilk dönemlerinde, özel hukuk olarak adlandırdığımız, kaba haliyle bireyler arasındaki uyuşmazlıkların çözümüne ilgisiz kalmıştır. Bu konudaki uyuşmazlıkların çözümü, “kısas”, “şahıs üzerinde icra”, “kendiliğinden hak alma (ihkakı hak)” gibi usullerle, alacaklılara terk edilmişti[1]. Ancak bu alacaklının insafına terk etme durumu, borçlunun temel hak ve özgürlüklerini ciddi bir biçimde ortadan kaldırmış ve bu yönüyle Devlete olan güven duygusunun temelden sarsılmasını beraberinde getirmiştir. Anayasal açıdan devletin sübjektif menfaatlerin korunmasına, gerçekleştirilmesine ilişkin menfaatlerin muhatabı olması, ihkakı hak yasağından dolayı bireyin devletin hukuki korunma alanında mutlak anlamda faaliyet göstermesini ve bu faaliyetin etki doğurucu nitelikte olmasını ifade eder[2]. Bireylerin, maddi hukukça tanınan haklarının korunması amacıyla devletin yargı sisteminde yetkilendirilen mahkemelere ve icra dairelerine başvurarak hukuki korunma talebinde bulunabilmesi, esası yerleştirilmiştir.

Devlet, hem maddi hukuka ilişkin hakkın tanınması hem de bu hakkın icrası yönünden, kendisini yetkinin ve görevin odağına yerleştirmiştir. İcra takibinin muhatabı olarak, kendisini odağa yerleştiren devlet, alacaklıların haklı taleplerinin kendi koyduğu cebri icra sistemi içinde tatmin edilmesini sağlayarak bir yandan ihkakı hakkı önlemiş, diğer yandan toplumsal huzuru bozacak davranışların önüne geçmeyi amaçlamıştır.

Özel hukuk uyuşmazlıklarının hukuk sistemi içine alınmasıyla birlikte, bir yandan maddi hukuka ilişkin hakkın tespiti, diğer yandan bu hakkın icrası sorunu ile karşılaşılır. Devlet, nasıl özel hukuk uyuşmazlıklarının çözümüne ilişkin yargılama faaliyetlerini, koymuş olduğu hukukun belirlediği sınırlar içinde gerçekleşmesini sağlamakla yükümlü ise, gerek bu faaliyet sonucunda verilen hükümde saptanan hakların icra edilmesi aşamasında, gerekse de hak arama yolu olarak icra ve iflâs yollarına başvurulduğu durumda, kamusal egemenliğini kullanacaktır[3]. Devlet, ilgilinin (icra hukukunda alacaklının) ihlal edilen menfaatini (hükümde belirtildiği şekilde) gerekirse zor kullanarak[4] temin eder[5].

Önceleri bu yetkilerin kullanımının mahkemelerin inhisarında olduğu düşüncesi egemendi. Başka bir anlatımla, hem maddi hukuka ilişkin hakkın tespiti, yani medeni yargılama hukuku, hem de alacağın icrasına yönelik aşamanın birlikte olduğu düşüncesi egemendi. Bu yetkilerin kullanımının mahkemeye ait olduğuna yönelik düşüncenin terk edilmesiyle, bir taraftan hızlı ve etkin bir icra takibinin yapılması düşünülmüş[6], diğer taraftan icra faaliyetinin bir medeni yargılama olmadığı kabul edilmiştir[7]. Bu gelişmelerle, icra hukuku medeni yargılama hukukundan bağımsız bir saha olarak kabul edilmiştir[8].

Bağımsız icra hukuku, alacaklının menfaatinin gerçekleştirilmesine yönelik devletin yetkili organlarınca yürütülen bir işlemler sürecini ifade etmekte olup, süreci yürüten organlar, takip edilen alacağın varlığını maddi hukuk bakımından inceleme ve değerlendirme yetkisine sahip değildir. Takibe devletin ilgisi, sürecin objektif şekilde sonuçlarını doğurması ve işletilmesi için yasada öngörülen şekli kurallara bağlılığın sağlanması[9], icra faaliyeti sebebiyle anayasal temel hakların ihlal edilmemesi[10], alacaklı ile borçlu menfaatlerinin dengelenmesi (ölçülülük, paraya çevirme, takip yollarının sınırlı olması, rehne başvuru zorunluluğu) amacına yöneliktir[11]. Hukuk sistemleri arasında yapısal farklılıklar bulunsa da, özellikle başta temel hak ve özgürlükler olmak üzere ölçülülük, takip ekonomisi gibi ilkeler, bütün icra hukuku sistemlerinde vazgeçilmez ilkeler ve önceliklerdir[12]. Devletin güç kullanımını tekelinde tutarak, alacaklıların tatmin edilmesi bağlamında, bu ilkelere riayet edilmesini sağlamak suretiyle, takip sürecini ve takip hukukunu buna uygun düzenlemesi yoluyla, denkleştirici adaletin gerçekleşeceği söylenebilecektir[13].

Takip sürecine olan bu devlet ilgisi, bir yandan tarafların kamusal niteliği bulunan icra hukukunun izin verdiği sınırlar içinde işlem yapmalarına olanak vermekte (takibin başlatılması, devam ettirilmesi, vazgeçilmesi vs.)[14], diğer yandan sürecin sıkı takip hukuku kurallarına bağlı kalınarak işletilmesini ve haciz, paraya çevirme ve paylaştırma işlemlerinin bizzat devlet eliyle gerçekleştirilmesini sağlamaktadır. Bir haciz yapılacaksa, haczi devlet uygulayacak, haczedilen mal satılacaksa, devlet satacak ve bir paylaştırma yapılacaksa da bunu devlet yapacaktır. Paranın alacaklılara ödenmesi aşamasına kadar, gerçekleşecek aşamalar ve yapılacak işlemler, cebri icra sürecini meydana getirmektedir.

İnceleme konumuzu teşkil eden paylaştırma ile sıra cetveli, takip sürecinin son halkasını oluşturan paranın alacaklılara ödenmesi işlemidir. Birden fazla alacaklının alacağının borçluya ait malın satış bedelinden karşılanamaması durumunda hangi kurallara uyularak paylaştırmanın yapılacağı, bu suretle alacaklıların tatmin edileceği, sıra cetvelinin nasıl düzenleneceği, hem cüzi icranın, hem de külli icranın sorunudur. Başka bir ifadeyle, sıra cetveli, hem icra hukukunda hem de iflâs hukukunda söz konusu olabilmektedir. İflâs hukukunda eşitlik ilkesi çerçevesinde, cüzi icrada ise hacze iştirak şartları kapsamında oluşturulacak sıra cetveliyle bu soruna çözüm getirilmektedir (İİK. m. 140, 206)[15].

Sıra cetvelinin asli fonksiyonu, paraların paylaştırılmasına, dağıtımına ilişkindir. İflâs hukukunun kendine özgü yapısından ötürü sıra cetveli, asli görev olan dağıtım dışında, başkaca işlevler de (ikinci derece) görmektedir. İkinci alacaklılar toplantısına sıra cetvelinde yer alan alacakların katılabilmesi, İcra ve İflâs Kanunu m. 245, 255 kapsamında, borçluya ait bir hakkın takip yetkisinin ve tasarrufun iptali davası açma yetkisinin sıra cetvelinde yer alan alacaklılara devredilebilmesi, iflâsı ile birlikte bazı alacaklardan haberdar olan borçlunun sıra cetveline kabul edilen bu alacaklara karşı koyabilme olanağına kavuşması, bir alacaklının diğer bir alacaklının alacağının varlığını ve miktarını muvazaa ihtimaline binaen sorgulayabilmesi bu türden işlevlerdendir[16].

Çalışmamızın konusunu oluşturan icra hukukundaki sıra cetvelinin asıl işlevi ise, alacaklılara satış tutarının hangi sırada ve nasıl dağıtılacağını göstermektir. Ancak icra hukukundaki sıra cetveli, gerek düzenlenme şartları ve şekli bakımından (İİK. m. 139, 140 f.3, m. 100, 101), gerekse ikinci derecede işlevleri nedeniyle (İİK. m.142/a, teminat karşılığı ödeme; m. 142 bir alacaklının diğer bir alacaklının alacağına itiraz edebilmesi) iflâstaki sıra cetvelinden bazı farklılık göstermektedir. Çalışmamızı bu farklılık ve özellikleri barındıran icra hukuku ile sınırlandırdık. Böylece iflâstan farklı dinamiklere sahip icra hukuku sahasındaki paylaştırmaya ilişkin sorun alanlarının ortaya konulması ve incelenmesi amaçlanmıştır. Yapılan çalışmada Alman hukukundaki paylaştırma işlemleri incelenmemiştir. Alman hukukunda başta öncelik ilkesi olmak üzere Türk ve İsviçre paylaştırma kurallarından farklı bir sistemi barındırması, bu çalışmamızı sadece Türk ve İsviçre düzenlemeleri ile sınırlandırmamızı gerektirmiştir.

SONUÇ

İcra hukukunda birden fazla alacaklının haczettiği borçlu mal ve haklarının satışından elde edilecek tutarın nasıl paylaştırılacağı hususu, hukuk sistemlerinin önemli meselelerinden biri olmuştur. Özellikle borçlunun muvazaalı takiplerle diğer alacaklılara zarar vermesinin engellenmesi amacıyla paylaştırma aşamasına ilişkin değişik uygulamalar hukukta görülmektedir. Alman hukukunda önce haciz koyduran alacaklının alacağını önce alması, Fransız hukukunda herhangi bir sınırlama olmaksızın bütün alacaklılara paylaştırmadan pay alacağına ilişkin sistemler, Türk İsviçre hukukunda benimsenmemiştir. Türk ve İsviçre hukukunda paylaştırmaya katılan alacakların sıra cetveline göre girdikleri derece ve sıradan pay alacakları düzenlenmiştir.

Paylaştırma, bir icra takip işlemidir. İcra dairesi, paylaştırmayı kendiliğinden yapacaktır. Paylaştırmanın yapılabilmesi için borçlu mal ve haklarının tamamının satılmasının yanı sıra, ihalenin feshinin istenmemiş olması, satılan mal veya haktaki borçlu hissesinin tespit edilmesi gerekmektedir. İsviçre hukukunda hacze iştirak edebilme bir süreye bağlı olduğundan satış tutarı icra veznesine girmiş olsa bile bu sürenin sona ermesi gerekecektir.

Paylaştırmada icra dairesi öncelikle paylaştırmaya esas net satış tutarını belirlemelidir. Bunun için icra dairesi satılan mal veya hakkın idare ve işletme, muhafaza, paraya çevirme, paylaştırma masraflarını mahsup edecektir. Haciz masraflarının takip gideri olduğunu, bütün alacaklıları ilgilendiren masraflardan olmadığını düşünmekteyiz. İcra ve İflâs Kanunu m. 138 f. 2’de ortak masraflar arasında sayılan haciz masrafları ile bütün alacaklıların menfaatine hitap eden muhafaza masraflarının sayılmak istendiğini düşünmekteyiz. Mehaz Kanunda haciz masraflarının ortak masraf olarak sayılmayıp, yerine muhafaza masraflarının sayılmış olmasını da bu nedenle manidar bulmaktayız.

Paylaştırmada ve sıra cetvelinde kendilerine pay ayrılacak alacak tutarlarına işlemiş ve işleyecek faizler ile takip masrafları dâhildir. Takip masraflarına, borçlunun itirazıyla duran icra takibini devam ettirmek için alacaklının başvurduğu yollardaki masrafların da dâhil edilmesi gerektiğini düşünmekteyiz. Üçüncü kişilerin iddialarıyla takibi duran alacaklıyla üçüncü kişi arasındaki yargılama masraflarını ise, takip masrafı olarak görmemekteyiz.

Borçlu mal ve haklarının tamamının satılmasının beklenilmesi, bir an önce alacağına kavuşmak isteyen alacaklıların menfaatine aykırıdır. Bu nedenle, avans dağıtımı etkin kullanılmalıdır. İcra dairesi alacaklıları kesin tespit ettiği durumda paylaştırmayı kısmen veya tamamen öne çekecektir. Bu durumda, gerekmekte ise, sıra cetveli de öne çekilerek oluşturulacaktır.

İcra hukukunda sadece geçici hacze katılan alacaklılara pay ayrılacağı düzenlenmiş olup, tedbir kararı veya takibin durdurulmuş olması sebebiyle kendisine ödeme yapılmayacak olan alacaklıların durumlarını düzenlememiştir. Bu hususta kanaatimiz, bu alacaklılara ayrılan payların saklanmasıdır.

Tamamlama haczi, bir icra takip işlemi olup, satış tutarının bütün alacaklılara yetmemesi durumunda icra dairesinin kendiliğinden bütün alacaklılara adına yaptığı bağımsız bir haczi işlemidir. Tamamlama haczine, satış işlemleri de dâhildir. Tamamlama haczi, sadece kesin haciz alacaklıları için değil, geçici ve ihtiyati haciz alacaklıları için de yapılacaktır. Tamamlama haczi yapılan alacaklıların evvelki derece ve sıraları, onlar için bu malların satış tutarı bakımından bir özellik göstermemektedir.

İcra dairesi, hacze iştirak eden alacaklıların alacaklarının karşılanmadığı durumda satış tutarını düzenleyeceği sıra cetveline göre alacaklılara paylaştıracaktır. Bu hususta icra dairesi alacaklıların menfaatlerinin korunması adına kendiliğinden ve makul hızlılıkta işlemlerini yapmalıdır. Sıra cetveli, bir icra takip işlemidir. Bu cetveli, icra dairesi alacaklıların takip bilgilerini edinerek oluşturmaktadır. Alacaklı takiplerinin birden fazla olduğu durumlarda, sıra cetveli ilk haczi uygulayan icra dairesine göre belirlenmektedir. Bu hususta satışı gerçekleştiren ve haczin ayakta olduğu konusunda nispeten daha az şüphe duyacağımız icra dairesinin yetkili olarak kabulünün, takip ekonomine uygun olduğunu düşünmekteyiz.

Sıra cetveline muaccel ipotek alacaklısı sadece payının gösterilmesi amacıyla alınmalıdır. Kesinleşen mükellefiyetler listesinde gösterilmekle muaccel ipotek alacaklısının alacak ve miktarı bakımından artık tartışılması mümkün olmayacaktır.

İflâsta olduğu gibi bazı alacakların sıralardan önce paylaştırmadan pay almaları mümkündür. Bu alacaklılar, ortaklığın giderilmesi davası açan alacaklılar, borçlu alacağının tahsili yetkisini devralan alacaklılar ve teminat üzerinde rüçhan hakkı sahibi ilam alacaklısıdır. Tasarrufun iptali davasında bu davanın davacılarından cebri icra yetkisini kullananların haczi ve birbirlerine iştirak edip etmedikleri, ayrı ve bağımsız bir paylaştırma süreci olarak dikkate alınmalıdır.

İcra hukukunda sıra cetveli iflâs hukukuna yapılan atıflar dikkate alınarak düzenlenmektedir. İcra ve İflâs Kanunumuzun ilgili 140. maddesinin atfının sadece Kanun’un 206. maddesine değil, m. 207’ye de yapıldığı kabul edilmelidir. Böylelikle bir sıra bitmeden diğeri pay alamayacaktır.

İcra hukukunda hacze takipsiz iştirak talebine bir kısım alacaklıların başarıyla karşı koymaları durumunda takipsiz hacze iştirak eden üçüncü kişinin payından bu alacaklılar öncelikle yararlanacaktır. Arta kalan para, bu iddialarda bulunanlara ait olacaktır.

İsviçre hukukundan ayrı olarak icra hukukumuzda pay cetveli düzenlenmemiştir. İcra hukukunda pay cetvelinin işlevini sıra cetveli yerine getirmekte ve alacaklılara düşecek paylar, sıra cetvelinde gösterilmektedir.

İcra dairesi, kendiliğinden takip kurallarına aykırı düzenlediği sıra cetvelini değiştirebilecektir. Bu istisnai durumun dışında sıra cetvelinin iptali ancak iki şekilde gerçekleşebilecektir.

Bunlardan ilki, sıra cetveline itiraz davasıdır. Bu davada davalı takip alacaklısının alacaklı olmadığı veya takip edildiği kadar alacaklı olmadığı iddia edilmektedir. Bu davada davalının alacağının niteliğine bağlı olarak görevli mahkeme belirlenmelidir. Muvazaa iddialarında ise görevli mahkeme, asliye hukuk mahkemesi olacaktır. Yetkili mahkeme ise, takibin yürütüldüğü yer mahkemesidir. Sıra cetveline itiraz davası bir takip hukuku davasıdır. Bu davada davalı alacaklı ile borçlu arasındaki hukuki ilişki, ancak davanın sebebi olarak incelenebilir. Ancak bu durum, bu davayı maddi hukuk davası olarak görmemizi sağlamamaktadır. Talep sonucuna göre dava, inşai davadır.

Sıra cetveline itiraz davası, kendilerine önceden başka yollarla koruma verilen alacaklıların başvurarak aynı korumadan yararlanmalarına imkân vermeyecektir. Bu durumda, bu alacaklılar için hakkın kötüye kullanılması söz konusu olacaktır. Öncelikli koruma olanağı sunan bu yollar, hacze takipsiz iştirak talebine, istihkak iddiasına, mükellefiyetler listesindeki yükümlülüklere karşı başvurulan yollardır.

Sıra cetveline itiraz davasında, davacı alacaklı basit bir inkârda bulunmuş olabileceği gibi, davalının alacağına yönelik itirazda da bulunabilir. Davacı alacaklı, borçlunun kullanmadığı defileri, kendisi kullanamaz. Ancak davacı alacaklı, borçlunun kasten defileri kullanmaması sebebiyle sıra cetveline itiraz davası içinde tasarrufun iptali gerekçelerine dayanma olanağına sahiptir.

Davanın aynı davalıya karşı birden fazla alacaklı tarafından açılması mümkündür. Sıra cetveline itiraz davasının açılması paylaştırmayı engelleyecektir. Bu davada ispat yükü, davacının inkâr iddiasına dayanılan durumlarda davalı tarafa, davacının iddiasının muvazaa ve sona erme gibi nedenlere dayanması durumunda ise, davacı tarafa ait olacaktır.

Davada verilen hüküm, icra dairesinin sıra cetvelinde davalıya ayrılan pay tahsis kararının değiştirilmesine yönelik bir iptal hükmü olacaktır. Bu hüküm, davalıya ayrılan payın ne kadarının davacıya ayrılan pay ve yargılama masraflarına aktarılacağını açık biçimde ortaya koymalıdır. Tarafların sulh yapmaları bu davada mümkündür. Bu durumda sulh tutanağı ilam yerine geçmekle icra dairesinin paylaştırma kararında değişikliğe yol açacaktır. Davanın kabülüne ilişkin hüküm, gerekçedeki hukuki ilişkinin kesin hüküm kapsamında tespit edildiği anlamına gelmeyecektir.

Sıra cetveline karşı başvurulacak ikinci bir yol, şikâyet başvurusudur. Şikâyet başvurusunda icra mahkemesinden istenilen, icra dairesinin sıra cetvelini icra paylaştırma kurallarına uygun olarak düzenleyip düzenlemediğinin incelenmesidir. Bir alacaklı, diğer bir alacaklının sırasına yönelik karşı koymalarını şikâyet yoluyla ileri sürebilecektir. Sırayla ilgili hususların itiraz davasının konusuna girmediğini düşünmekteyiz.

Şikâyet başvurularının gerekçesi, sadece başvuranın kendi menfaatinin ihlal edildiği iddiası olabileceği gibi, bütün alacaklıların ve hatta borçlu menfaatlerinin ihlâl edildiği iddiası da olabilecektir. Ancak bu gerekçelerden bağımsız olarak mahkemece haklı görülen her şikâyet başvurusu, sıra cetvelinin şikâyet gerekçesine göre düzeltilmesini ve bütün alacaklıların sıra cetvelindeki konumlarının etkilenmesini sağlayacaktır. Sıra cetvelinde karşı tarafın gösterilmemesinin bir eksiklik olmadığını düşünmekteyiz.

Şikâyet başvurusu, paylaştırmayı erteleyecektir. Genel menfaat ihlalinin gerçekleştiği durumda birden fazla alacaklı birlikte şikâyet yoluna başvurabilir. Bunun dışında ister genel menfaat isterse de sadece şahsi menfaatleri ihlâli sebebiyle ayrı ayrı şikâyet başvuruları yapılmış olsun, bütün başvuruların aynı sıra cetvelini etkilemeleri sebebiyle birleştirilerek görülmeleri isabetli olacaktır.