| Kitap Künyesi | |
| Yazar | Pervin AKSOY İPEKCİOĞLU |
| Baskı Tarihi | 2021/10 |
| Baskı Sayısı | 1 |
| Boyut | 16x24 cm (Standart Kitap Boyu) |
| Cilt | Karton kapak |
| Sayfa Sayısı | 392 |
Ceza Muhakemesinde İddia Pazarlığı
Yrd. Doç. Dr. Pervin AKSOY İPEKCİOĞLU
Çalışmanın esas amaçlarından biri, yatay-dikey yapılanmaların otorite-özgürlük dengesinde farklı şekillerde oluşan sistemler içerisinde iddia pazarlığının ortaya çıkış biçimlerini irdelemektir. Hangi isim altında olursa olsun normal ceza muhakemesi seyrinden kopan, kendi kuralları olan usulün her sistemde adaleti ne kadar sağladığı tartışmaya açıktır.
Seri muhakeme usulü de bu anlamda tartışılması gereken bir konudur. Orijinali iddia pazarlığı olan usulle, benzerlikleri ve farklılıklarının ortaya konulması çabası yanında, tarihte bu kurumun şekillenmesi, günümüze taşınması, benzer yapılardaki işleyiş biçimi ve özellik gösteren ülkelerdeki sistemle bütünleşmesi ele alınmış.
(Girişten)
 | Pazarlık Kurumu Hakkında Genel Bilgiler |
| Pazarlığın Tarihi Gelişimi – Muhakeme Sistemlerine ve Modellemelerine Uyumu |
| Pazarlığın Konusu, İşleyişi ve Adaleti Sağlama Sorunu |
| Hukuk Sistemlerinin İddia ile Pazarlığı |
PAZARLIK
KURUMU HAKKINDA GENEL BİLGİLER
II. PAZARLIK KURUMUNUN ÇEŞİTLİ AÇILARDAN
DOKTRİNSEL DEĞERLENDİRMELERİ
A. PAZARLIK KURUMUNU MUHAKEME SÜRECİNE
ETKİSİ BAKIMINDAN DEĞERLENDİRENLER
1. Pazarlık Kurumunu Sonuç Bazlı Teoriler
Bakımından
Değerlendirenler
2. Pazarlık Kurumunu Kaynak ve Verimlilik
Teorileri Bakımından Değerlendirenler
3. Pazarlığa Özgü Bir Teori Oluşturma Çabasında Olanlar
B. PAZARLIK KURUMUNUN LEHİNE VE ALEYHİNE
OLAN GÖRÜŞLER
1. Pazarlık
Kurumunun Lehine Olan Görüşler
a. Yargılamanın
Bir Gölgesi Olarak Değerlendirenler
b. Masum Sanıkların Seçme Özerkliği Olarak
Değerlendirenler
c. Kaçınılmaz Bir
Gerçeklik Olarak Değerlendirenler
2. Pazarlık Kurumuna
Karşı Olanların Gerekçeleri
a. Yargılamanın Gölgesi Olmaması Açısından
Değerlendirenler
b. Anayasal
Haklardan Feragat Açısından Değerlendirenler
c. Masumiyet
Karinesi Açısından Değerlendirenler
d. Savcının Teklifin İçeriğini Belirleme
Yetkisine Sahip Olması Açısından Değerlendirenler
e. Ceza Adaleti Açısından Kaçınılabilecek Bir Usul
Olarak Değerlendirenler
III. PAZARLIĞIN
ESASINA İLİŞKİN GÖRÜŞLER
A.
PAZARLIĞIN BİR SÖZLEŞME OLDUĞU GÖRÜŞÜ
1. Taraflar
Arasındaki Pazarlık İlişkisinin Sözleşmesel Niteliği
2. Sözleşme Hukuku İlkelerinin Pazarlık
Sözleşmelerine
Uygulanması
3. Sözleşme Öncesi Görüşmelerin Hukuki Niteliği
ve Pazarlık Görüşmelerinin Değerlendirilmesi
b. Ortak Hukuk’a (Common Law) Göre Sözleşme Öncesi
Görüşmelerin Hukuki Niteliği
c. Amerikan Hukukuna Göre Sözleşme Öncesi
Görüşmelerin Hukuki Niteliği
B. PAZARLIĞIN BİR MÜZAKERE OLDUĞU GÖRÜŞÜ
2. Seçenekler ve Alternatifler Sunularak Sanığın
Pazarlığa İkna Edilmesi
3. Kişisel ve Kurumsal Faktörlerin Müzakere
Teşvikleri Üzerindeki Etkisi
4. İşbirliği İlişkisi Kapsamında Taraflar
Arasında Bilgi
Alışverişi
5. İşbirliği
İlişkisi Kapsamında Güvenilirlik
C. PAZARLIĞIN BİR UZLAŞTIRMA OLDUĞU GÖRÜŞÜ
2. Uzlaştırmada
Taraflar – Mağdur ve Sanık
3. Mağdurun
Pazarlık Sürecine Katılımı
a. Onarıcı Adalet Teorisi Temelinde Mağdurun
Pazarlığa
Katılımı
b. Cezalandırıcı (Ödetici) Adalet Teorisi
Temelinde Mağdurun Pazarlığa Katılımı
4. Mağdurun
Pazarlık Sürecine Katılma Usulü
a. Onarıcı Adalet Anlayışında Mağdurun Pazarlık
Sürecine Katılması Usulü
b. Cezalandırıcı Adalet Anlayışında Mağdurun
Pazarlık Sürecine Katılması Usulü
5. Değerlendirme – Cezalandırıcı Adalet Mi,
Onarıcı Adalet Mi?
b. Yargıcın Ceza Miktarını Belirlemede Takdir Yetkisi
E. PAZARLIĞIN SAVCILIĞIN TAKDİR HAKKI
KAPSAMINDA UYGULADIĞI İDARİ BİR İŞLEM
OLDUĞU GÖRÜŞÜ
2. Pazarlığın
Yapılmasına Neden Olan Etkenler
3. Pazarlıkta
Savcının Üstünlüğü
a. Savcının İsnada Karar Verme Yetkisi
b. Kamu Yararını Tanımlamada Savcının Yetkisi
F. PAZARLIĞIN ESASINA İLİŞKİN GÖRÜŞÜMÜZ
A. DEVLETİN SUÇ VE CEZA POLİTİKASINI
PAZARLIKLA YANSITMASI
1. Muhakeme
Kaynaklarından Tasarruf Etme Amacı
2. .. İsnat ve Cezalandırmada Hoşgörü
Anlayışının Yansıtılması Amacı
B. MUHAKEME SÜJELERİNİN PAZARLIKTAKİ
AMAÇLARI
1. Savcının Zayıf Delillerle Mahkûmiyeti Güvence
Altına Almaya Çalışma Amacı
2. Sanığın Ağır Cezalarla Mahkûm Olma İhtimalini
Önlemesi Amacı
3. Savunma Avukatının Dava Yükünden – Devletin
Savunma Avukatının Mali Külfetinden Kurtulma Amacı
PAZARLIĞIN TARİHİ GELİŞİMİ – MUHAKEME
SİSTEMLERİNE VE MODELLEMELERİNE UYUMU
I. PAZARLIĞIN 18. YÜZYILA KADAR OLAN TARİHÇESİ
B. İLKEL DÖNEMLERDE (1215 DÖRDÜNCÜ LATERAN KONSEYİ
ÖNCESİ) CEZALANDIRMA VE PAZARLIK
FİKRİ
C. ORTA ÇAĞ’DA CEZALANDIRMA VE PAZARLIK FİKRİ
1. Orta Çağ Avrupası’nda Cezalandırma ve Pazarlık Fikri
2. Orta Çağ İngilteresi’nde Cezalandırma ve Pazarlık
Fikri
D. ORTAK HUKUK CEZA MUHAKEMESİNDE
PAZARLIĞIN GELİŞİMİ
1. Özel Kovuşturma (Private Prosecution)
E. AMERİKAN CEZA MUHAKEMESİ SÜRECİNDE PAZARLIĞIN
GELİŞİMİ
1. Pazarlık
Kurumunun Ortaya Çıkışı
2. Polis Merkezlerinin ve Savcılık Ofislerinin
Kurulmasının
Pazarlığın Gelişimindeki Rolü
II. PAZARLIĞIN MUHAKEME SİSTEMLERİNE
VE MODELLEMELERİNE UYUMU
B. PAZARLIĞIN MUHAKEME SİSTEMLERİNE UYUMU
C. ....... PAZARLIĞIN MUHAKEME
YAPILANMALARIYLA
UYUMU
2. Yatay
Yapılanmanın Pazarlıkla Uyumu
a. Yatay
Yapılanmanın Özellikleri
aa. Meslekten Olmayan Görevliler
b. Çekişmeli Sistem ve Yatay Modelleme İlişkisi
c. Çekişmeli Sistemin Siyasi İdeolojisi
aa. İngiliz Ortak Hukukunda Çekişmeli
Sistemin Siyasi İdeolojisi
bb. Anglo-Amerikan Hukukunda Çekişmeli Sistemin
Siyasi İdeolojisi
d. Yatay Yapılanmada Pazarlık Olgusu
3. Dikey
Yapılanmanın Pazarlıkla Uyumu
a. Dikey
Yapılanmanın Özellikleri
aa. Karar Almada Merkeziyetçilik
bb. Yetkililerin Profesyonelleşmesi
b. Karma Sistemin Siyasi İdeolojisi
c. Karma Sistem ve Dikey Yapılanma İlişkisi
d. Dikey Yapılanmada Pazarlık Olgusu
PAZARLIĞIN
KONUSU, İŞLEYİŞİ VE
ADALETİ SAĞLAMA SORUNU
B.
İSNAT PAZARLIĞI (CHARGE BARGAINS)
C.
OLGU PAZARLIĞI (FACT BARGAINS)
D.
YAPTIRIM PAZARLIĞI (SENTENCING BARGAINS)
A.
AÇIK – ÖRTÜLÜ (ZIMNİ) PAZARLIK
1. Savcılığın Sert Pazarlık Taktikleri
2. Zorlayıcı Sert Pazarlıkta Ortaya Çıkabilecek Sorunlar
3. Sanığın Bilinçli ve Gönüllü Olması
IV. İDDİA PAZARLIĞININ ADALETE
UYGUNLUĞU
B.
GERÇEĞE ULAŞMADA İDDİA PAZARLIĞININ DEĞERLENDİRİLMESİ
1. Savcının Herhangi Bir Kurala Bağlı
Kalmaksızın Pazarlık Görüşmelerini Yapması
2. Pazarlık
Görüşmelerinin Gizliliği
D. SAVUNMADA ÖRTÜLÜ (ZIMNİ) PAZARLIK
GÖRÜŞMELERİNİN UYGUNLUĞU
E. PAZARLIĞIN İŞTİRAK HALİNDE İŞLENEN SUÇLARDA SUÇ
ORTAKLARI ÜZERİNDEKİ ETKİSİ
V. İDDİA PAZARLIĞININ
BAĞLAYICILIĞI
B. İDDİA PAZARLIĞINA UYULMAMASI SORUNU
C. PAZARLIK GÖRÜŞMELERİNİN (SÖZLEŞME ÖNCESİ
GÖRÜŞMENİN) BAĞLAYICILIĞI SORUNU
1. Ortak Hukuk’ta ve Anglo-Amerikan Hukukunda
Pazarlık
Görüşmelerinin Bağlayıcılığı Sorunu
2. Kıt’a Avrupası Hukukunda Pazarlık
Görüşmelerinin
Bağlayıcılığı Sorunu
D. PAZARLIK SÖZLEŞMESİNE İLİŞKİN BAĞLAYICILIK
SORUNU
HUKUK SİSTEMLERİNİN İDDİA İLE PAZARLIĞI
I. PAZARLIK KURUMUNUN ORTAK HUKUK’TAKİ (COMMON LAW) VE
ANGLO-AMERİKAN HUKUKUNDAKİ KANUNİLEŞME SÜRECİ
2. Pazarlığa Zemin
Hazırlayan Yapısal Etkenler
bb. Savcılık Ofislerinin Oluşumu
aa. Turner Davası
Sonucunda Kabul Edilen İlkeler
bb. Goodyear
Davası Sonucunda Kabul Edilen İlkeler
cc. Dolandırıcılık Suçlarında Pazarlık Yapılmasına
İlişkin Yönerge - 2008
3. İddia
Pazarlığında Süjelerin Rolleri
C. ANGLO-AMERİKAN HUKUKUNDA MUHAKEME
SÜRECİNDE PAZARLIK KURUMUNUN
DEĞERLENDİRİLMESİ
2. Pazarlığa Zemin
Hazırlayan Etkenler
a. Yapısal Etkenler - Jüri Yargılamasının
İstisnaya
Dönüşmesi
b. Sosyal Etkenler – 1920 Amerika Birleşik Devletleri’nde
İçki Yasakları
d. Federal Ceza Muhakemesi Kanunu’nda İddia
Pazarlığı
(11. Madde)
3. Pazarlığın
Kaldırılmasına Yönelik Çabalar
4. İddia
Pazarlığında Süjelerin Rolleri
II. PAZARLIK KURUMUNUN KIT’A
AVRUPASI HUKUK SİSTEMİNDEKİ YERİ
B. ALMAN CEZA MUHAKEMESİ HUKUKUNDA İDDİA
PAZARLIĞININ KANUNİLEŞME SÜRECİ
2. Pazarlığa Zemin
Hazırlayan Nedenler
c. Alman Ceza Muhakemesi Kanunu’nda İddia Pazarlığına
İlişkin Düzenleme (StPo §257c)
3. İddia
Pazarlığında Süjelerin Rolleri
C. TÜRK CEZA MUHAKEMESİ HUKUKUNDA YAPTIRIM
PAZARLIĞI OLARAK SERİ MUHAKEME USULÜNÜN DEĞERLENDİRİLMESİ
2. CMK Md. 250 - Seri Muhakeme Usulü Yasal
Düzenleme
b. Seri Muhakeme
Usulünün Koşulları
aa. Soruşturma
Evresi Sonunda Başvurulması
bb. Katalog Suçlardan Birinin Varlığının
Gerekmesi
cc. . Kamu Davasının Açılmasının
Ertelenmesine
Karar Verilmemesi
dd. Cumhuriyet Savcısının Şüpheliyi Bilgilendirme
Yükümlülüğü
ee. . Cumhuriyet Savcısının Teklifi
Hazırlaması ve Şüphelinin Teklifi Kabul Etmesi
c. Seri Muhakeme Usulünün Uygulanamayacağı Haller
d. Seri Muhakeme Usulünün Tamamlanamaması
3. Seri Muhakeme
Usulünde Süjelerin Rolleri
bb. Eksikliklerin Tamamlanması Amacıyla Cumhuriyet
Savcılığına İade Kararı
cc. . Seri Muhakeme Usulünün Uygulanma Talebini
Ret Kararı
IV. ALMAN VE TÜRK CEZA MUHAKEMESİ
HUKUKLARINDA PAZARLIKLARA İLİŞKİN
DÜZENLEMELERİN DEĞERLENDİRİLMESİ
ALBERSTEIN, MICHAL-ZIMERMAN, NOURIT,
“Constructive Plea Bargaining: Towards Judicial
Conflict Resolution”, Ohio State Journal on Dispute Resolution, Vol. 32, No.
2, 2017, ss. 279-294.
ALDEMİR, HÜSNÜ, Ceza
Yargılamasında Seri Muhakeme ve Basit Yargılama Usulleri (CMK madde 250-251-252),
Adalet Yayınevi, 2. Baskı, Ankara 2020.
ALKON, CYNTHIA, “Hard Bargaining in Plea Bargaining: When do Prosecutors
Cross The Line?”, Nevada Law Journal, Vol.
17, No. 2, Spring 2017, ss. 401-428.
ALSCHULER, ALBERT W., “Implementing the Criminal
Defendant’s Right to Trial: Alternatives to the Plea Bargaining System”, The
Uni. Of Chicago Law Rev., Vol. 50, No. 3, Summer 1983, ss. 931-1050.
ALSCHULER, ALBERT W., “Plea Bargaining and Its History”, Columbia Law Rev., Vol. 79, No. 1,
Jan. 1979, ss. 1-43.
ALSCHULER, ALBERT W., “The Changing Plea Bargaining Debate”, California Law Rev., Vol. 69,
1981, ss. 652-730.
ALSCHULER, ALBERT W., “The Defense Attorney’s Role in Plea Bargaining”, The Yale Law Journal,
Vol. 84, No. 6, May 1975, ss. 1179-1314.
ALSCHULER, ALBERT W., “The Prosecutor’s Role in Plea Bargaining”, The University of Chicago
Law Rev., Vol. 36, No. 1, 1968, ss. 50-112.
ANAND, SANJEEV, “The Origins, Early History and Evolution of the English Criminal
Trial Jury”, Alberta Law Rev., Vol.
43, No. 2,
October 2005, ss. 407-432.
ASHWORTH, ANDREW, “Developments in the Public
Prosecutor’s Office in England and Wales”, European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, Vol. 8, No. 3,
2000, ss. 257-282.
ASHWORTH, ANDREW-REDMAYNE, MIKE, The Criminal Process, 3th ed., Oxford Uni. Press, 2005.
ASHWORTH, ANDREW-REDMAYNE, MIKE, The Criminal Process, Oxford Uni. Press, 2010.
ATALAY, AYŞE ÖZGE, “Türk Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Usulü ve Mukayeseli
Hukuktaki Benzer Usuller”, Galatasaray Üni.
HFD, C. 2, 2020, ss. 653-732.
BACAKSIZ,
PINAR, “İddianame Pazarlığı (Plea Bargaining)”, Ceza Hukuku Dergisi, Y. 3, S. 7, Ağustos 2008, ss. 151-170.
BALDWIN, JOHN-McCONVILLE, MICHAEL, “Plea
Bargaining and Plea Negotiation in England”, Law&Society, Vol. 13, Winter 1979, ss. 287-306.
BALO, YUSUF SOLMAZ-ÇETİNTÜRK, EKREM, “Amerika Birleşik
Devletleri Ceza Hukuku Uygulamasında Savcı-Sanık Pazarlığı ve Türkiye’de Uygulanabilirliği”, GÜHFD, C. XVII, S. 1-2, 2013, ss. 1243-1292.
BAR-GILL, OREN–BEN-SHAHAR, OMRI, “The Prisoners’ (Plea
Bargain) Dilemma”, Journal of Legal Analysis, Vol. 1, N. 2, 2009, ss. 737-773.
BAYGIN, CEM, Culpa In Contrahendo Sorumluluğu ve Amerikan Hukukundaki Uygulaması”,
EÜHFD, C. IV, S. 1-2, 2000, ss. 345-377.
BAYTAZ, ABDULLAH BATUHAN, “Seri Muhakeme Usulü”, Ceza Hukuku ve Kriminoloji Dergisi, C. 8, S. 2, 2020, ss. 227-273.
BEALL, GEORGE, “Principles of Plea Bargaining”, Loyola Uni.
Law Journal, Vol. 9, 1977, ss. 175-191.
BIBAS, STEPHANOS, “Designing Plea Bargaining from the
Ground Up: Accuracy and Fairness without Trials as Backstops”,
William&Mary Law Rev., Vol. 57, 2016, ss. 1055-1081.
BIBAS, STEPHANOS, “Incompetent Plea Bargaining and Extrajudicial Reforms”, Harvard Law Rev., Vol. 126, No. 1, Nov. 2012, ss. 150-175.
BIBAS, STEPHANOS, “Plea Bargaining Outside the Shadow of Trial”,
The Harward Law Rev., Vol. 117, No. 8, Jun. 2004, ss. 2463-2547.
BIBAS, STEPHANOS, “Transparency and Participation in
Criminal Procedure”, New York Uni. Law Rev., Vol. 81, No. 3, June 2006, ss. 911-966.
BIRKE, RICHARD, "Reconciling Loss Aversion and Guilty Pleas",
Utah Law Rev., Vol. 1999, No. 1, 1999, ss. 205-254.
BLANK, DANIEL P., “Plea Bargain Waivers Reconsidered: A
Legal Pragmatist's Guide to Loss, Abandonment and Alienation”,
Fordham Law Rev., Vol. 68, No. 6, May 2000, ss. 2011-2096.
BOWERS, JOSH, “Punishing the Innocent”, Uni. Of Pennsylvania Law Rev., Vol. 156, No. 5, 2008, ss.
1117-1179.
BRADLEY, CRAIG M., “The Convergence of the Continental and the Common Law Model
of Criminal Procedure”, Criminal Law Forum,
Vol. 7, No. 2, 1996, ss. 471-484.
BRANTS, CHRISJE-RINGALDA, ALLARD, Issues of
Convergence: Inquisitorial Prosecution in England and Wales?, Utrecht 2010.
BROOK, CAROL A.-FIANNACA, BRUNO-HARVEY, DAVID-MARCUS, PAUL,
“A Comparative
Look at Plea Bargaining in
Australia, Canada, England, New Zealand and the United States”,
William&Mary
Law Rev., Vol. 57, No. 4, March 2016, ss.
1147-1224.
BROWN, DARRYL K., “Judicial Power to Regulate Plea
Bargaining”, William&Mary Law Rev.,
Vol. 57, No. 4, March 2016, ss. 1225-1276.
BRUNK, CONRAD G., “The Problem of Voluntariness and
Coercion in the Negotiated Plea”, Law&Society Rev., Vol. 13, No. 2, Special
Issue on Plea Bargaining, Winter 1979, ss. 527-553.
BUSHWAY, SHAWN D.-REDLICH, ALLISON D., “Is Plea Bargaining
in the “Shadow of the Trial” a Mirage?”, J. Quant Criminal, Vol. 28, 2012, ss. 437-452.
CALDWELL, H. MITCHELL, “Coercive Plea Bargaining: The Unrecognized Scourge of the
Justice System”, Cath. Uni. Law Rev., Vol.
61, No. 1, Winter 2011, ss. 63-96.
CARNS, TERESA WHITE-KRUSE, JOHN, "A Re-Evaluation
of Alaska's Plea Bargaining Ban" Alaska
Law Rev., Vol. 8, No. 1, June 1991, ss. 27-70.
ÇELİKSOY, ERGÜL, “Sentence Reduction for Guilty Pleas in England and Wales”, Başkent Üni. Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 4, No. 1, 2018,
ss. 191-211.
CENTEL, NUR-ZAFER, HAMİDE, Ceza Muhakemesi Hukuku, Beta Yayınları, 19. Baskı, İstanbul
2020.
CHEESMAN, SAMANTHA JOY, “Comparative Perspective on Plea Bargaining in Germany and
the U.S.A.”, Rechtsentwicklungen aus europäischer Perspektive im
21 Jahrhundert, Vol. 2, 2014, ss.
113-151.
CHRISTIE, NILS, “Conflicts as Property”, The British Journal
of Criminology, Vol.17, No. 1, January 1977, ss. 1-15.
CHURCH, THOMAS W., “In Defense of “Bargain Justice”, Law&Society
Rev., Vol. 13, 1979, ss. 509-525.
CICCHINI, MICHAEL D., “Broken Government Promises: A Contract – Based Approach to
Enforcing Plea Bargains”, New Mexico Law Rev.,
Vol. 38, 2008, ss. 159-195.
COLE, GEROGE F.-SANDERS, ANDREW, “Criminal
Prosecution in England: Evolution and Change”, Connecticut Law Rev., Vol. 14,
No. 1, Fall 1981, ss. 23-40.
COLOMBO, SYLVIANE, “The Present Differences between the Civil Law and Common
Law Worlds with Regard to Culpa in
Contrahendo”, Tilburg Foreign Law Rev.,
Vol. 2, 1992, ss. 341-376.
COMBS, NANCY AMOURY, “Rehabilitating Charge
Bargaining”, (April 17, 2020), Indiana Law Journal, Vol. 96 (2021 Forthcoming),
Available SSRN: http://ssrn.com/abstract=3578826, ss. 1-73.
COMBS, NANCY AMOURY, Guilty Pleas in International
Criminal Law, Constructing a Restorative Justice Approach, Stanford Uni. Press,
California 2007.
COOPER,
H.H.A., “Plea-Bargaining: A Comparative Analysis”, International Law&Politics, Vol. 5, No. 3, 1972, ss. 427-448.
CORMIER, BRUNO M.-BOYER, RAYMOND, “Retaliation and Primitive
Justice”, International Annals of Criminology, Vol. 2, No. 1, 1963, ss. 71-80.
COVEY, RUSSELL D., “Plea Bargaining and Price Theory”, Washington Law Rev., Vol. 84, No. 4, July 2016, ss. 920-971.
DAMASKA, MIRJAN, “Evidentiary Barriers to Conviction and Two Models
of Criminal Procedure: A Comparative Study”, University of Pennsylvania Law
Rev., Vol. 121, 1972-1973, ss. 506-589.
DAMASKA, MIRJAN, “Models of Criminal Procedure”, Zbornik PFZ, Vol. 51, No. 3-4, 2001, ss. 477-516.
DAMASKA, MIRJAN, “Presentation
of Evidence and Factfinding Precision”, Uni. Of Pennsylvania Law Rev., Vol. 123,
No. 5, May 1975, ss. 1083-1106.
DAMASKA, MIRJAN, “Structures of Authority and Comparative Criminal
Procedure”, The Yale Law Journal, Vol. 84, No. 3, Jan. 1975, ss. 480-544.
DASH, SAMUEL, “Cracks in the Foundation of Criminal Justice”,
Illinois Law Rev., Vol. 46, N.3, 1951-1952, ss. 385-406.
DAVID LYNCH, “The Impropriety of Plea Agreements: A Tale of
Two Counties”, Law&Social Inquiry, Vol. 19, No. 1, Winter 1994, ss. 115-133.
DAVIS, FREDRICK, “Common Law”, AÜHFD, C. 15, No. 1, 1958,
ss. 67-78.
DEBARBA, KIRSTEN, “Maintaining the Adversarial System: The Practice of Allowing
Jurors to Question Witnesses During Trial”,
Vanderbilt Law Rev., Vol. 55, No. 5, 2002, ss. 1521-1548.
DEĞİRMENCİ, OLGUN, Onarıcı Adalet Uygulaması Olarak Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma, Seçkin Yayınları,
Ankara 2020.
DELONG, BRIANA, “The Use of Plea Bargaining in the United States”, Criminal Justice System, Doctoral
dissertation, School of
Criminology-Simon Fraser University 2008, (Yayınlanmamış Doktora Tezi).
DEMİRCİOĞLU, HURİYE REYHAN, Culpa In Contrahendo Sorumluluğu, AÜSBE Özel Hukuk Bölümü,
Doktora Tezi, Ankara 2007 (Yayınlanmamış Doktora Tezi).
DEVERS, LINDSEY, “Plea and Charge Bargaining”, Research Summary,
Bureau of Justice Assistance, 2011, ss. 1-6.
DEVINE, FRANCIS EDWARD, “The End of Police Prosecutions: Symptom
of Changing Values in English Criminal Justice”, Journal of Police and Criminal
Psychology, Vol. 2, No. 1, March 1986, ss. 44-51.
DIEHM, JAMES W., “A Comparative Examination of the Purpose of the Criminal Justice System”, Ashburn Institute Transnational Law
Journal, 2010 – papers.ssrn.com, ss. 1-31.
DIJK, JAN VAN, “Victim-Centered Restorative Justice”,
Restoorative Justice: An International Journal, Vol. I, Issue
3, ss. 426-429.
DOUGLAS, ROGER-LASTER, KATHY, Victim Informations and the Criminal Justice System: Adversarial
or Technocratic Reform?, Victoria, June 1994.
DUFF, ANTONY-FARMER, LINDSAY-MARSHALL, SANDRA-TADROS, VICTOR, The Trial on Trial, Volume 3, Oregon 2007.
EASTERBROOK, FRANK H., “Criminal Procedure as a Market System”, The Journal of Legal Studies, Vol. 12, 1983, ss. 289-332.
EASTERBROOK, FRANK H., “Plea Bargaining as
Compromise”, Yale Law Rev., Vol. 101, 1992, ss. 1969-1978.
EISENBERG, MELVIN ARON, “Private Ordering Through
Negotiation: Dispute-Settlement and Rulemaking”, Harvard Law Rev., Vol. 89, 1976, ss. 637-681.
EISENBERG, MELVIN ARON, “The Bargain Principle and Its Limits”, Harward Law Rev., Vol. 95, No. 4, Feb. 1982, ss. 741-801.
ERDEM, MUSTAFA RUHAN-ŞENTÜRK, CAHİDE, “Ceza Muhakemesi
Hukukunda Yeni Bir Kurum Olarak Seri Muhakeme Yöntemi (CMK m. 250)”, Ceza Hukuku Dergisi, C. 14, S. 41, Aralık 2019, ss. 573-601.
EREN, FİKRET, Borçlar
Hukuku Genel Hükümler, 23. Baskı, Ankara 2018.
ERİŞ, UĞUR, “Ceza Muhakemesi Hukukunda Uzlaştırma ve Uzlaştırma Eğitimi”,
TBBD, S. 137, 2018, ss. 241-271.
ETIENNE, MARGARETH–ROBBENNOLT, JENNIFER K., “Apologies and Plea
Bargaining”, Marquette Law Rev., Vol.
91, 2007, ss. 295-322.
FEELEY, MALCOLM M., “Legal Complexity And The
Transformation of the Criminal Process: The Origins of Plea
Bargaining”, Israel Law Rev., Vol. 31, No. Issues 1-3, 1997, ss. 183-222.
FEELEY, MALCOLM M., “Plea Bargaining and the Structure of
the Criminal Process”, The Justice System Journal, Vol. 7, 1982, ss. 338-354.
FENWICK, HELEN, “Charge Bargaining and Sentence Discount: The Victim’s Perspective”,
International Review of Victimology, Vol. 5, 1997, ss. 23-36.
FEYZİOĞLU, METİN, Ceza
Muhakemesinde Vicdani Kanaat, Ankara 2002.
FINEGAN, SHARON, “Pro Se Criminal Trials and the Merging of Inquisitorial and
Adversarial Systems of Justice”, Catholic
University Law Rev., Vol. 58, No. 2, 2008-2009, ss. 445-500.
FOOT, SARAH, “The Making of Angelcynn: English Identity
Before the Norman Conquest”, Transactions of the Royal Historical
Society, 1996, ss. 25-49.
FRANT, ANCUTA ELENA, “A Brief on the Historical Turning Points of the Criminal
Procedure”, Rev. Universal Juridic,
Vol. 2016, No. Supplement 2016, ss. 117-120.
FRASE, RICHARD S.-WEIGWND, THOMAS, “German
Criminal Justice as a Guide to American Law Reform: Similar Problems, Better Solutions”,
Boston College International and Comparative Law Rev., Vol,
18, No. 2, Summer 1995, ss. 317-360.
FRIEDMAN, LAWRENCE M., “Plea Bargaining in Historical Perspective”, 13 Law&Society, Winter 1979, ss. 247-259.
FULLER, L. L.-PURDUE, WILLIAM R., Jr., “The Reliance Interest in Contract Damages: 1”, The Yale Law Journal, Vol. 46, No. 1, Nov. 1936, ss. 52-96.
FULLER, L. L.-PURDUE, WILLIAM R., Jr., “The Reliance
Interest in Contract Damages: 2”, The Yale
Law Journal, Vol. 46, No. 3, Jan. 1937, ss. 373-420.
GAROUPA, NUNO-STEPHEN, FRANK H., “Why
Plea-Bargaining Fails to Achieve Results in So Many Criminal Justice Systems: A
New Framework For Assessment”, Maastricht Journal
of
European and Comparative Law, Vol. 15, No. 3, 2008, ss. 323-358.
GELINAS, FABIEN et al., Converging Adversarial
and
Inquisitorial Traditions, Foundations of Civil Justice, 2015, ss. 65-79.
GIFFORD, DONALD G., “Meaningful Reform of Plea
Bargaining: The Control of Prosecutorial Discretion”, Uni. Of Illinois Law Rev.,
Vol. 1, 1983, ss. 37-98.
GILCHRIST, GREGORY M., “Plea Bargains, Convictions and Legitimacy”,
American Law. Rev., Vol. 48, 2011, ss. 143-183.
GILLERON, GWLADYS, Comparing Plea Bargaining and
Abbreviated Trial Procedures, The Oxford Handbook of Criminal Process 2019.
GODFREY, BARRY, “Changing Prosecution Practices and Their Impact
On Crime Figures, 1857-1940”, BRIT. J. CRIMINOL., Vol. 48, 2008, ss. 171-189.
GOLD, RUSSELL M., “Clientless Prosecutors”, Georgia Law Rev., Vol.
51, No. 3, Spring 2017, ss. 693-762.
GOLDSTEIN, ABRAHAM S., “Converging Criminal Systems: Guilty Pleas and the Public
Interest”, Israel Law. Rev., Vol.
31, No.
Issues 1-3, Winter-Summer 1997, ss. 169-182.
GOLDSTEIN, ABRAHAM S., “Reflections on Two Models:
Inquisitorial Themes in American Criminal Procedure”, Stanford Law Rev., Vol. 26, No. 5, 1973-1974, ss. 1009-1026.
GOLDSTEIN, ABRAHAM S.-MARCUS,
MARTIN, "The Myth of Judicial Supervision in Three"
Inquisitorial" Systems: France, Italy, and Germany", The Yale Law Journal, Vol. 87, No. 2, 1977, ss. 240-283.
GRAHAM, KYLE, "Crimes, Widgets, and Plea Bargaining: An Analysis of
Charge Content, Pleas, and Trials", California
Law Rev., Vol. 100, No. 6, December 2012, ss. 1573-1630.
GRAHAM, KYLE, “Crimes, Widgets and Plea Bargaining: An Analysis of Charge
Content, Pleas and Trials”, California
Law Rev., Vol. 100, No. 6, December 2012, ss. 1573-1630.
GRIFFITHS, JOHN, “Ideology in Criminal
Procedure or a Third Model of the Criminal Process”, Yale Law Journal, Vol. 79, No. 3,
January 1970, ss. 359-417.
GUIDORIZZI, DOUGLAS D., “Should We Really Ban Plea
Bargaining: The Core Concerns of Plea Bargaining Critics”, Emory Law Journal,
Vol. 47, No.2, Spring 1998, ss. 753-783.
HALLER, MARK H., “Plea Bargaining: The Nineteenth Century Context”,
Law&Society Rev., Vol. 13, No. 2, Winter 1979, ss. 273-280.
HALLEVY, GABRIEL, “The Defense Attorney as Mediator in Plea Bargains”,
Pepperdine Dispute Resolution Law Journal, Vol. 9, No. 3, 2009, ss. 495-526.
HANEY, CRAIG-LOWY, MICHAEL J.-HEUMANN,
MILTON, “Plea Bargaining: The Experiences of Prosecutors, Judges, and Defense Attorneys
by Milton Heumann”, Law&Society Rev., Vol. 13, No. 2, Special Issue on Plea
Bargaining, Winter 1979, ss. 633-653.
HAVELOCK, ROHAN, “Anticipated Contracts That Do Not
Materialise”, Restitution Law Rev.,
Vol. 19, 2011, ss. 72-94.
HAY, DOUGLAS, “Controlling the English Prosecutor”, Osgoode Hall Law Journal, Vol. 21, No. 2, October 1983, ss.
165-186.
HERRMANN, JOACHIM, “Bargaining Justice – A Bargain for German Criminal Justice”,
Uni. Of Pittsburgh Law Rev., Vol. 53, No. 3, Spring 1992,
ss. 755-776.
HEUMANN, MILTON, “A Note on Plea Bargaining and Case Pressure”,
Law&Society, Vol. 9, Spring 1975, ss. 515-528.
HEUMANN, MILTON-LOFTIN, COLIN, “Mandatory
Sentencing and the Abolition of Plea Bargaining: The Michigan Felony Firearm Statute”, Law&Society Rev., Vol. 13, No. 2, Special Issue on
Plea Bargaining, Winter 1979, ss. 393-430.
HOLLANDER-BLUMOF, REBECCA, “Fairness Beyond the
Adversary System: Procedural Justice Norms for Legal Negotiation”, Fordham Law
Rev., Vol. 85, 2017, ss. 2081-2096.
HOLLANDER-BLUMOF, REBECCA, “Getting to Guilty:
Plea Bargaining as Negotiation”, Harvard Negotiation Law Rev., Vol. 2, 1997,
ss. 115-148.
HOWE, SCOTT W., “The Value of Plea Bargaining”, Oklahoma
law Rev., Vol. 58, 2005, ss. 599- 636.
HUNGERFORD-WELCH, PETER, Criminal Procedure and
Sentencing, 7th ed., Routledge-Cavendish, Great Britain 2009.
HYMAN, JONATHAN M., “Bargaining and Criminal Justice”, Rutgers Law Rev., Vol. 33, No. 1, Fall 1980, ss. 3-69.
ILLUMINATI, GIULIO, “The Accusatorial Process from the
Italian Point of View”, North Carolina Journal of Int. Law&Commercial Regulation,
Vol. 35, No. 2, 2010, ss. 297-318.
JESCHECK, HANS-HEINRICH, "Principles of German Criminal Procedure in Comparison
with American Law", Virginia Law Rev.,
Vol. 56, No. 2, March 1970, ss. 239-253.
JOHNSON, THEA, “Measuring the Creative Plea Bargaining”, Indiana Law Journal, Vol. 92, No. 3, Summer 2017, ss. 901-946.
JOLLY, RICHARD LORREN-PRESCOTT, J. J., “Beyond Plea Bargaining: A Theory of Criminal
Settlement”, Boston College Law Rev., Vol. 62, No. 4, April 2021, ss. 1047-1116.
JONAKATT, RANDOLPH N., “The Rise of the American
Adversary System: America before England”, Widener Law Rev., Vol. 14, 2009,
ss. 323-355.
JONES, GARETH, “Claims Arising out of Anticipated Contracts
Which Do Not Materialize”, Uni. Of Western Ontario Law Rev., Vol. 18, No. 2,
1980, ss. 447-460.
KARAKEHYA, HAKAN-TUNÇER, ASUMAN İNCE, “Seri Muhakeme Usulünün
Adil Yargılanma Hakkı ve Diğer Bazı Anayasal İlkeler Açısından Değerlendirilmesi”,
Hacettepe HFD, C. 11, S. 1, 2021, ss. 1-62.
KARAKEHYA, HAKAN-TUNÇER, ASUMAN İNCE, Türk Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme ve Basit Yargılama,
Adalet Yayınevi, Ankara 2021.
KAŞLI, ENVER, “Ceza Adaleti Sisteminde İtham Pazarlığı ve Türkiye’de
Basit Yargılama Kanun Taslağının Değerlendirilmesi”, Güvenlik Çalışmaları Dergisi,
C.18, No. 3, 2016, ss. 69-95.
KESSLER, AMALIA, “Our Inquisitorial Tradition: Equity
Procedure, Due Process, And The Search For An Alternative To The
Adversarial”, Cornell Law Rev., Vol.
90, 2004-2005, ss. 1181-1276.
KESSLER, FRIEDRICH-FINE, EDITH, “Culpa in
ContrahendoBargaining in Good Faith and Freedom of Contract: A Comparative Study”,
Harvard Law Rev., Vol. 77, No. 3, Jan. 1964, ss. 401-449.
KETİZMEN, MUAMMER, “Yargı Yetkisinin Kullanılması Açısından Seri Muhakeme Usulü
– Anayasanın 138. Maddesine Aykırılık Sorunu”, Hacettepe HFD, C. 11,
S. 1, 2021, ss. 229-254.
KEYMAN, SELÂHATTİN, Ceza Muhakemesinde (Asıl Ceza Muhakemesinde) Savcılık, Ankara 1970.
KING, EDWARD-HAWLEY, JOSEPH, “Amerikan Hükümet Sisteminin
Umumi Hatları”, AÜHFD, C. 17, S. 1, ss. 47-97.
KING, EDWARD-HAWLEY, JOSEPH, “İngiliz (Common Law)’unun
Gelişmesi” (Çev: İlhan Lütem), AÜHFD, C. 16, S. 1, 1959, ss. 178-233.
KIPNIS, KENEETH, “Criminal Justice and the Negotiated Plea”, Ethics, Vol. 86, N.2, 1976 (Jan.), ss. 93-106.
KOLOCOTRONIS, STEPHEN C., “Criminal Law - Remedy
for Government's Breach of Plea Bargaining Agreement Lies within Court's Discretion”,
Suffolk University Law Rev., Vol. 27, 1993, ss. 1102-1107.
KUHNE, GUNTHER, “Reliance, Promissory Estoppel and Culpa in Contrahendo:
A Comparative Analysis”, Tel Aviv Uni. Stud. L., Vol. 10, 1990, ss. 279-296.
KUNTER, NURULLAH, Muhakeme
Hukuku Dalı Olarak Ceza Muhakemesi Hukuku, Beta Yayınları, İstanbul 1989.
LANDSMAN, STEPHAN, “A Brief Survey of the Development of the Adversary
System”, Ohio State Law Journal, Vol. 44, No. 3, 1983, ss.713-742.
LANGBEIN, JOHN H., “Land without Plea Bargaining: How the Germans Do It”, Michigan Law Rev., Vol. 78, No. 2, 1979, ss. 204-225.
LANGBEIN, JOHN H., “The Criminal Trial Before The Lawyers”,
The Uni. Of Chicago Law Rev., Vol. 45, No. 2, Winter 1978, ss. 263-316.
LANGBEIN, JOHN H., “The English Criminal Trial Jury on the Eve of
the French Revolution”, The Trial Jury in England, France,
Germany 1700-1900, Edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker&Humblot,
Berlin 1987, ss. 13-39.
LANGBEIN, JOHN H., “The Origins of Public Prosecution at Common
Law”, American Journal of Legal History, Vol. 17, No. 4,
October 1973, ss. 313-335.
LANGBEIN, JOHN H., “Torture and Plea Bargaining”, The
University of Chicago Law Rev., Vol. 46, No. 1, Autumn 1978, ss. 3-22.
LANGBEIN, JOHN H., “Understanding the Short History of Plea Bargaining”,
Law&Society, Vol. 13, Winter 1979, ss. 261-271.
LIPPKE, RICHARD L., “Retributivism and Plea Bargaining”, Criminal Justice Ethics, Vol. 25, No. 2, 2006, ss. 3-16.
LLOYD, SALLY-THOMAS, BOSTOCK-CHERLY, “Decline of the “Little
Parliament”: Juries and Jury Reform in England and Wales”, Law and Contemporary Problems, Vol. 62, No. 2, Spring 1999,
ss. 7-40.
LUZON, GOLAN, “Judicial Conflict Resolution in Plea
Bargaining as the Golden Mean Between the Adversarial and
Inquisitorial Legal System”, Cardoza
Journal of Conflict Resolution, Vol. 20, No. 3, Spring 2019, ss. 597-616.
MA, YUE, “Prosecutorial Discretion and Plea Bargaining in the United
States, France, Germany and Italy: A Comparative Perspective”, International Criminal Justice Rev., Vol. 12, 2002, ss. 22-52.
MATHER, LYNN M., “Comments On The History of Plea
Bargaining”, Law&Society Rev.,
Vol. 13, No. 2, Winter 1979, ss. 281-286.
McCONVILLE, MIKE, Plea
Bargaining, The Handbook of The Criminal Justice Process, Edited by Mike McConville&Geoffrey
Wilson, Oxford Uni. Press, 2002.
McCOY, CANDACE, Plea Bargaining as Coercion: The Trial
Penalty and Plea Bargaining Reform”, Criminal Law Q., Vol. 50, 2005, ss. 67-107.
MCLAUCHLAN, DAVID, “Reliance Damages for Breach of Contract”, New Zealand Law Rev., No. 3, 2007, ss. 417-458.
MOLEY, RAYMOND, “The Vanishing Jury”, Southern California Law Rev., Vol. 2, No. 2, December 1928, ss. 97-127.
MOSBACHER, ANDREAS, “The Decision of the Federal
Constitutional Court of 19 March 2013 on Plea Arrangements”, German Law Journal,
Vol. 15, No. 1, 2014, ss. 5-14.
NARDULLI, PETER F., “The Caseload Controversy and the Study of the Criminal Courts”,
The Journal of Criminal Law&
Crimino- logy, Vol. 70, No. 1, 1979, ss. 89-101.
NEEF, MARIAN-NAGEL, STUART, “The Adversary Nature
of the American Legal System From a Historical Perspective”, New York Law Forum, Vol. 20, 1974-1975, ss.123-164.
NEWMAN, DONALD J.-NEMOYER, EDGAR C., “Issues of Propriety
in Negotiated Justice”, Denv. Law Journal, Vol. 47, 1970, ss. 367-407.
NIELSEN, DONALD A., “Rationalization in Medieval Europe:
The Inquisition and Sociocultural Change”, Politics, Culture and Society, Vol.
2, No. 2, Winter 1988, ss. 217-241.
O’HEAR, MICHAEL M., "Plea Bargaining and Victims: From
Consultation to Guidelines", Marquette Law Rev., Vol. 91, No. 1, Fall 2007,
ss. 323-348.
OLIVER, WESLEY MACNEIL, “Toward a Common Law of Plea Bargaining”, Kentuck Law Journal, Vol. 102, No. 1, 2013-2014, ss. 1-48.
ÖZBEK,
MUSTAFA, “Ceza Muhakemesi Kanununda Yapılan Değişiklikler Çerçevesinde
Mağdur Fail Uzlaştırmasının Usul ve Esasları”, AÜHFD, C. 56, S.
4, 2007, ss. 123-205.
ÖZBEK, VELİ ÖZER-DOĞAN, KORAY-BACAKSIZ, PINAR Ceza Muhakemesi Hukuku, Seçkin Yayınları, Ankara 2020.
ÖZBEK, VELİ ÖZER-DOĞAN, KORAY-BACAKSIZ, PINAR-TEPE İLKER, Ceza Muhakemesi Hukuku, Gözden Geçirilmiş 11.Baskı, Ankara
2018.
ÖZTÜRK, BAHRİ, Nazari
ve Uygulamalı Ceza Muhakemesi Hukuku, Güncellenmiş 14. Baskı, Seçkin Yayınları,
Ankara 2020.
ÖZYAKIŞIR, ÖZKAN-GANBARİ, MUHAMMED K., “Sözleşme Öncesi
Görüşmelerin Kesilmesi Bağlamında Culpa in Contrahendo Sorumluluğu ve Olumsuz Zarar”,
SÜHFD, C. 28, S. 2, 2020, ss.745-775.
PACKER, HERBERT L., "Two Models of the Criminal Process", University of Pennsylvania Law Rev., Vol. 113, No. 1, November
1964, ss. 1-68.
PALMER, JEFF, “Abolishing Plea
Bargaining: An End to the
Same Old Song and Dance”, American Journal
of Criminal Law, Vol. 26, No. 3, Summer 1999, ss. 505-536.
PARETI, HAROLD J., “Constitutional Law-North Carolina v.
Alford: The Protection of Constitutional Rights in Plea Bargaining”, New England Law Rev., Vol. 7, No. 1, Fall 1971, ss. 139-148.
PIZZI, WILLIAM T., “Understanding Prosecutorial Discretion in the United States:
The Limits of Comparative Criminal Procedure as an Instrument of Reform”, Ohio State Law Journal, Vol. 54, No. 5, 1993, ss. 1325-1374.
PLOSCOWE, MORRIS, “The Development of Present - Day
Criminal Procedures in Europe and America”, Harvard Law Rev., Vol. 48, No. 3,
1934-1935, ss. 433-473.
PLUCKNETT, T. F. T., A Concise History of the Common Law, Little, Brown and Co., Boston 1956.
POLLOCK, FREDERICK-MAITLAND, FREDERICK W., The History of English Law: Before the Time of Edward I,
Vol. 2, 2th ed., Cambridge of the Uni. Press 1968.
POPE, HERBERT, “The English Common Law in the United
States”, Harward Law Rev., Vol. 24, No.1, Nov. 1910, ss. 6-30.
PRETORIUS, CHRIS-JAMES, “The Basis of Contractual
Liability in American Law”, The Comparative and Int. Law Journal of Southern
Africa, Vol. 37, No. 2, 2004, ss. 226-252.
RAUXLOH, REGINA E., “Formalization of Plea Bargaining in
Germany: Will the New Legislation Be Able To Square The Circle?”, Fordham International
Law Journal, Vol. 34, No. 2, January 2011, ss. 296-331.
RAUXLOH, REGINA E., “Plea Bargaining in Germany –
Doctoring the Symptoms without Looking at the Root Causes”, The Journal of Criminal Law, Vol. 78, 2014, ss. 392-406.
REINGANUM, JENNIFER F., “Plea Bargaining and
Prosecutorial Discretion”, American Econ. Rev., Vol. 78, No. 4, Sep. 1988, ss.
713-728.
REYNOLDS, SUSAN, “What do we mean by “Anglo-Saxon” and “Anglo-Saxons”?”,
Journal of British Studies, Vol. 24, No. 4, Oct. 1985, ss. 395-414.
ROE, MARK J., “Juries and the political economy of legal
origin”, Journal of Comparative Economics, Vol. 35, 2007, ss. 294-308.
ROODT, CHRISTA, “A Historical Perspective on the Accusatory and
Inquisitorial Systems”, Fundamina, Vol. 10, 2004, ss. 137-158.
ŞAHİN, CUMHUR-GÖKTÜRK, NESLİHAN, Ceza Muhakemesi Hukuku I, 11. Bası, Seçkin Yayınları, Ankara
2020.
ŞAHİN, MERAL EKİCİ, “Yargılamayı Hızlandıran Bir Model Olarak
Alman Ceza Muhakemesi Hukukunda Hüküm Anlaşması (S257c StPo)”, İnönü Üni. HFD,
C. 11, S.1, 2020, ss. 303-320.
SANBORN, JOSEPH B., “A Historical Sketch of Plea
Bargaining”, Justice Quarterly, Vol. 3, No. 2, June 1986, ss. 111- 137.
SAWIN, JENNIFER LARSON–ZEHR, HOWARD, “The Ideas of Engagement
and Empowerment”, Handbook of Restorative Justice, Edited by Gerry Johnstone
and Daniel W. Van Ness, USA 2007, ss. 41-58.
SCHEFLIN, ALAN W., "Jury Nullification: The Right to Say No", Southern California Law Rev., Vol. 45, No. 1, Winter 1972,
ss. 168-227.
SCHNEIDER, ANDREA KUPFER–ALKON, CYNTHIA,
“Bargaining in the Dark: The Need for Transparency
and Data in Plea Bargaining”, New Criminal Rev., Vol. 22, No. 4, 2019, ss. 434-493.
SCHULHOFER, STEPHEN J., “Criminal Justice Discretion as a Regulatory
System”, The Journal of Legal Stıudies, Vol. 17, 1988, ss. 43-82.
SCHULHOFER, STEPHEN J., “Is Plea Bargaining Inevitable?”, Harward
Law Rev., Vol. 97, No. 5, March 1984, ss. 1037-1107.
SCHULHOFER, STEPHEN J., “Plea Bargaining as Disaster”, The Yale Law Journal, Vol. 101, No. 8, Symposium: Punishment,
Jun. 1992, ss. 1979-2009.
SCHWARTZ, ALAN-SCOTT, ROBERT E., “Precontractual
Liability and Preliminary Agreements”, Harvard Law Rev., Vol. 120, No. 3, January
2007, ss. 661-707.
SCOTT, ROBERT E.-STUNTZ, WILLIAM J., “A Reply:
Imperfect Bargains, Imperfect Trials and Innocent Defendants”, The
Yale Law Journal, Vol. 101, No. 8, Symposium: Punishment, Jun. 1992, ss. 2011-2015.
SCOTT, ROBERT E.-STUNTZ, WILLIAM J., “Plea Bargaining
as Contract”, The Yale Law Journal,
Vol. 101, No. 8, Symposium:
Punishment, Jun. 1992, ss. 1909-1968.
SIDMAN, ANDREW, “The Outmoded Concept of Private
Prosecution”, American Uni. Law Rev.,
Vol. 25, No. 3, Spring 1976, ss. 754-794.
SIGMAN, SHAYNA M., “An Analysis of Rule 11 Plea Bargain Options”, The University of Chicago Law Rev., Autumn 1999, Vol. 66,
No. 4, ss. 1317-1340.
SLAPPER, GARRY-KELLY, DAVID, The English Legal System, 8th ed., Routhledge-Cavendish,
USA 2006.
SLAWSON, W. DAVID, “The Role of Reliance in Contract
Damages”, Cornell Law Rev., Vol. 76, No. 1, 1990-1991, ss. 197-237.
SLOBOGIN, CHRISTOPHER, “Plea Bargaining and the
Substantive and Procedural Goals of Criminal Justice: From Retribution and Adversarialism
to Preventative Justice and Hybrid-Inquisitorialism”, William&Mary Law Rev., Vol. 57, No. 4, March 2016, ss.
1505-1548.
SMITH, BRUCE P., “Plea Bargaining and the Eclipse of the Jury”,
Annu. Rev. Law Soc. Sci., Vol. 1, 2005, ss. 131-149.
STANNARD, JOHN, "Retaliation, Catharsis and the Criminal
Process”, Northern Ireland Legal Quarterly, Vol. 52, No. 2, Summer 2001, ss.
162-181.
STARKWEATHER, DAVID A., “The Retributive Theory of Just Deserts and Victim Participation
in Plea Bargaining”, Indiana Law Rev., Vol.
67, 1992, ss. 853-878.
STEPHENS, J. E. R., “Growth of Trial by Jury in England”,
Harvard Law Rev., Vol. 10, 1896-1897, ss. 150-160.
STONE, MARCUS, Cross
– Examination in Criminal Trials,
London 1988.
STUNTZ, WILLIAM J., “Plea Bargaining and Criminal Law’s Disappearing Shadow”,
Harward Law Rev., Vol. 117, No. 8, Jun. 2004, ss. 2548-2569.
SWENSON, THOMAS, “The German Plea Bargaining Debate”, PACE International Law Rev. Vol. 7, 1995, ss. 373-430.
TANER, FAHRİ GÖKÇEN, “Seri Muhakeme ve
Müdafiin Rolü”, Baro Birlik Dergisi, 2021,
ss. 29-32.
TANER, FAHRİ GÖKÇEN, Ceza Muhakemesi Hukukunda Adil Yargılanma Hakkı Bağlamında Çelişme ve Silahların
Eşitliği, Seçkin Yayınları, Ankara 2019.
TEZCAN, DURMUŞ, “Ceza Davalarında Çapraz Sorgu”, Prof. Dr.
Turhan Tûfan Yüce’ye Armağan, İzmir 2001, ss. 637-642.
THOMAS, D. A., “Sentencing in England”, Maryland Law Rev., Vol. 42, No. 1, 1983, ss. 90-130.
THOMAS, DAVID A., “Origins of the Common Law (A Three – Part Series)
Part II, Anglo-Saxon Antecedents of the Common Law”, Brigham Young Uni. Law
Rev., Vol. 1985, No. 3, 1985, ss. 453-504.
THOMAS, DAVID A., “Origins of the Common
Law (A Three –Part Series) Part III: Common Law Under the Early Normans”, Brigham Young Uni. Law Rev. 1986, ss. 109-126.
THOMAS, PHILIP A., “Plea Bargaining in England”, The
Journal of Criminal Law and Criminology (1973-), Vol. 69, No. 2,
Summer 1978, ss. 170-178.
TONRY, MICHAEL, “Prosecutors and Politics in Comparative Perspective”, Crime and Justice, Vol. 41, No. 1, Prosecutors and Politics:
A Comparative Perspective, August 2012, ss. 1-33.
TOROSLU, NEVZAT-FEYZİOĞLU, METİN, Ceza Muhakemesi Hukuku, Ankara, Ekim 2020.
TUCKER Jr., CHARLES E., “Anglo-Saxon Law: Its Development and Impact on the English Legal System”,
Journal of Legal Studies U.S. Air Force Academy, Vol. 2, 1991, ss. 127-202.
TURNER, JENIA I., “Plea Bargaining and Disclosure in Germany and
the United States: Comparative Lessons”, William&Mary Law Rev., Vol. 57,
2016, ss. 1549-1596.
TURNER, JENIA I., “Transparency in Plea Bargaining”, Notre Dame Law Rev., Vol. 96, No. 3, Jan. 2021, ss. 973-1024.
TURNER, JENIA IONTCHEVA, “Judicial Participation
in Plea Negotiation: A Comparative View”, American Journal of Comparative Law,
Vol. 54, No. 1, Winter 2006, ss. 199-268.
TURNER, JENIA IONTCHEVA, “Prosecutors and Bargaining
in Weak Cases: A Comparative View”, (August 31,
2011). THE
PROSECUTOR IN TRANSNATIONAL PERSPECTIVE, Erik Luna, Marianne Wade, eds., Oxford
University Press, 2012, SMU Dedman School of Law Legal Studies Research Paper No.
87, Available at SSRN: https://ssrn. com/abstract=1862161, ss. 1-13.
TURNER, TRALPH V., “The Origins of the Medieval English Jury: Frankish,
English or Scandinavian?”, Journal of British Studies, Vol. 7, No. 2, May 1969,
ss. 1-10.
UĞURLUBAY, GÜLSÜN A. AYGÖRMEZ-HAYDAR, NURAN-KORKMAZ, MEHMET,
“Serî
Muhakeme Hukukuna İlişkin Sorunlar”, ASBÜ
Hukuk Fak. Dergisi, C. 2, 2019, ss. 255-306.
UĞURLUBAY, GÜLSÜN A. AYGÖRMEZ-KORKMAZ, MEHMET, Ceza Muhakemesi Hukukunda Serî Muhakeme ve Basit Yargılama
Usulü Muhakeme Stratejileri, On iki Levha Yayınları, İstanbul 2021.
ULUDAĞ, ŞENER, “Onarıcı ve Cezalandırıcı Adalet: Paradigma Değişikliğini
Tetikleyen Şartlar”, Polis Bilimleri Dergisi, C. 13, S. 4, 2011, ss. 127-151.
ÜNVER, GÜLSÜM SOYLU-ENGÜR, SEÇİL NERGİZ KARAMAN, Seri Muhakeme Usulü, Adalet Yayınevi, Ankara 2020.
VALLERANI, MASSIMO, “I Fatti Nella Logica Del Processo Medievale
Note Introduttive”, Quaderni Storici, Nuona Serie, Vol. 36, No. 108 (3), Fatti:
Storie dell’evidenza empirica (Dicembre 2001), ss. 665-693.
VARGA, JAMES G., “Plea Bargaining: An Overview”, Vol. 1, Glendale
Law Rev., 1976, ss. 235-243.
VOLKMANN-SCHLUCK, THOMAS, “Continental European Criminal Procedure: True or Illusive Model?”,
American Journal
Criminal Law, Vol. 9, 1981, ss. 1-32.
WAKEFIELD, BILL-HIRSCHEL, J. DAVID-SASSE, SCOTT, “Public Prosecution
in England: Resistance to Change in a Major Police Force”, American Journal of Police, Vol. 13, No. 3, 1994, ss. 169-190.
WALTHER, SUSANNE, “The Position and Structure of the
Prosecutor’s Office in the United States”, European Journal of Crime, Vol. 8, No. 3, 2000, ss. 283- 295.
WEIGEND, THOMAS, “Is the Criminal Process About Truth?: A German
Perspective”, Harvard Journal Law&Public Policy, Vol. 26, 2003, ss. 157-173.
WEIGEND, THOMAS-TURNER, JENIA IONTCHEVA, “The Constitutionality
of Negotiated Criminal Judgements in Germany”,
German Law Journal, Vol. 15, No. 1, 2014, ss. 81-106.
WEILING, SARAH N., “Victim Participation in Plea
Bargaining”, Washington Uni. Law Quarterly, Vol. 65, N. 2, 1987, ss. 301-356.
WELLMAN, FRANCIS L., The Art of Cross Examination, USA 1905.
WISHINGRAD, JAY, “The Plea Bargain in Historical
Perspective”, Buffalo Law Rev., Vol. 23, 1974, ss. 499-527.
WRIGHT, RONALD-MILLER, MARC, “Honesty and Opacity
in Charge Bargains”, Stanford Law Rev., Vol
55, No. 4, April 2003, ss. 1409-1418.
WRIGHT, RONALD-MILLER, MARC, “The
Screening/Bargaining Tradeoff”, Stanford
Law Rev., Vol. 55, No. 1, Oct. 2002, ss. 29-118.
YAPAR, MEHMET EMİN, Ceza Muhakemesinde İddia Pazarlığı, Adalet Yayınevi, Ankara 2013.
YAŞAR, YUSUF, Ceza
Muhakemesi Sisteminde Seri Muhakeme Usulü Üzerine Bir İnceleme, Ankara, Temmuz 2021.
YAVUZ, HAKAN A., “Onarıcı Adalet ve Uzlaştırma Kurumu Bağlamında Ceza Adalet
Sisteminde Mağdurun Konumu”, TAAD,
Y. 6, S. 23, Ekim 2015, ss. 85-115.
YAVUZ, HAKAN A., Ceza
Muhakemesinde Kovuşturmaya Alternatif Yöntemler, Adalet Yayınevi, Ankara 2020.
YENİSEY, FERİDUN, “Ceza Muhakemesi Süjelerinin İradelerinin Ceza Muhakemesinin
Yürüyüşüne Etkisi Sorunu”, Prof. Dr. Nur Centel’e
Armağan, C. 19, S. 2, Özel Sayı, 2013, ss. 453-469.
YETİMOĞLU, MELİKE EZGİ, “Türk ve Fransız Ceza Muhakemesi Hukuklarında Seri Muhakeme
Usulüne Karşılaştırmalı Bakış”, Maltepe
Üni. HFD, C. 18, S. 1, 2020, ss. 59-96.
YILMAZ, ZAHİT-APİŞ, ÖZGE, “Seri Muhakeme ve Basit Yargılama Düzenlemelerinin Değerlendirilmesi”, MÜHF Hukuk Araştırmaları Dergisi, C. 26, S. 1, Haziran 2020,
ss. 62-106.
YOUNG, MICHAEL, “In Defense of Plea –Bargaining’s Possible Morality”,
Ohio Northern Uni. Law Rev., Vol. 40, 2013, ss. 251-276.
YURTCAN, ERDENER, Ceza
Yargıcının El Kitabı, Güncellenmiş 2. Baskı, Seçkin Yayınlar, Ankara 2021.
YURTCAN, ERDENER, Ceza
Yargılaması Hukuku, 16. Bası, Seçkin Yayınları, Ankara 2019.
ZACHARIAS, FRED C., “Justice in Plea Bargaining”, William&
Mary Law Rev., Vol. 39, 1998, ss. 1121-1189.
Copyright 1985 - 2024 | Yetkin Basım Yayım Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.
