İş Yargılaması Usul Hükümleri

Akın, L.: İş Yargısında Yetki İtirazı ve Kamu Düzeni, Sicil İş Hukuku Dergisi,

S.13, s. 41-48, Mart, 2009.

Akın, L.:Yeni Borçlar Kanunu Düzenlemeleri Çerçevesinde Asıl İşverenin

Müteselsil Sorumluluğunun Niteliği, 60 (4), s. 733-774, AUHFD,

2011.

Akil, C.:Kısmi Dava, Ankara, 2013.

Akil, C.: İstinaf Kavramı, Ankara, 2010.

Akipek jale., G.: Türk Medeni Hukuku, C. I, 2. Cüz, Şahsın Hukuku, Ankara,

1966.

Akkaya, T.: Medeni Usul Hukukunda İstinaf, Ankara, 2009.

Aksoy, E.: Objektif Dava Birleşmesi, S. 117, s. 201-232, Türkiye Barolar

Birliği Dergisi, 2015.

Aktepe, S.: İşe İade Davalarının Medeni Usul Hukuku İlkeleri Bakımından

Değerlendirilmesi, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi,

11. Özel Sayı, 63-101, 2009.

Akyiğit, E.: İş Güvencesi, Ankara, 2007.

Akyiğit, E.: İş Hukuku, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2014.

Akyol Aslan, L.: Medeni Usul Hukukunda Davadan Feragat, Ankara, 2011.

Akyılmaz, C.: 2017 Anayasa Değişikliğine Göre Cumhurbaşkanlığı Kararnameleri,

Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi C. 23, S.1,

s. 191-207, 2019.

Alangoya, Y.:Medeni Usulün Amacı ve Sosyal Karakteri Açısından Hukuk

Muhakemeleri Tasarısı’nın Bazı Hükümlerinin Değerlendirilmesi,

Medeni Usul ve İcra İflas Hukukçuları Toplantısı, V, Ankara, s. 33-

56, 2006.

Alangoya, Y.: Medeni Usul Hukukunda Vakıaların ve Delillerin Toplanmasına

İlişkin İlkeler, İstanbul, 1975.

Alangoya Y, Yıldırım, M. K., Deren-Yıldırım N.: Medeni Usul Hukuku

Esasları, İstanbul, 2011.

Albayrak, A., Güngör, D.: İstinaf, Ankara, 2016.

206 Kaynakça

Alpagut, G.: İş Yargısında Zorunlu Arabuluculuk, İstanbul Barosu Galatasaray

Üniversitesi İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2017 Yılı Toplantısı,

yayımlanmamış toplantı bildirisi notları, s. 19-52, İstanbul, 2007

Arslan, R., Medeni Usul Hukukunda Yargılamanın Yenilenmesi, Ankara,

1977.

Arslan, R., Tanrıver, S.: Yargı Örgütü Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2009.

Arslan, R., Yılmaz E., Taşpınar Ayvaz, S.: Medeni Usul Hukuku, Ankara,

2016.

Arslan R., Yılmaz E., Taşpınar Ayvaz S., Hanağası E.: Medeni Usul Hukuku,

Ankara, 2018.

Arslan R., Yılmaz E., Taşpınar Ayvaz S., Hanağası E.: İcra ve İflas Hukuku,

Ankara, 2018.

Aslangül, C.: Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararları, Hukuk, Cilt V, s.

199vd., Ankara, 1984.

Astarlı, M.: 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanununun İş Güvencesi Hükümlerinde

Öngördüğü Değişikliklerin Değerlendirilmesi, Sicil İş Hukuku

Dergisi, S.38, s. 41, 2017.

Ataç, N.: İş Mahkemeleri, Çalışma Dergisi, S. 6, s. 50vd., 1949.

Atalı, M.: Hizmet Tespit Davasının Sosyal Güvenlik Kurumuna İhbarı, Prof.

Dr. Hakan Pekcanıtez’e Armağan, C.16, Özel Sayı, Dokuz Eylül Üniversitesi

Hukuk Fakültesi Dergisi., s. 631-652, 2014.

Atamer,K.: “Gemi Adamlarına” İlişkin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerinin

Kaynakları ve Görevli Mahkeme Sorunu, 2. Bölüm, Prof. Dr. Aydın

Zevklilere Armağan Özel Sayısı, S.8, s. 405-485, Yaşar Üniversitesi

E-Dergisi, 2014.

Başkan, E.:6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Hükümlerinin İş Davalarındaki

Yargılama Usulüne Etkisi, Türkiye Adalet Akademisi

Dergisi, S.12, s.315-341, 2013.

Başözen, A.: İlk Görünüş İspatı, Ankara, 2010.

Başterzi, F.: İş Yargısı, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara, 2000.

Başterzi, S.: İş Uyuşmazlıkları, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Ankara,

2000.

Beleç, M., ÖZAYKUT, S.: Karşılaştırmalı-Açıklamalı-Şerhli ve Gerekçeli

Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Ankara, 2014.

Bilen, T.: Yeni Hukuk Muhakemeleri Kanununun Getirdiği Yenilikler, İstanbul

Barosu Dergisi, 2, s. 87-93, 2012.

Bilge, N., Önen, E.: Medeni Yargılama Hukuku Dersleri, Ankara, 1978.

Kaynakça 207

Birben, E., Öktem, S.: İş Yargılamasının Medeni Usul Hukukuna Hakim

Olan İlkeler Bakımından Değerlendirilmesi, Prof. Dr. Nuri Çelik’e

Armağan, 1. Bası, İstanbul, Beta Yayınevi, 2001.

Bolayır, N.: Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na Göre Yetki Sözleşmeleri, s.

131-147, S.5, İstanbul Barosu Dergisi, 2011.

Bolayır, N.: Hukuk Yargılamasında Delillerin Toplanmasında Tarafların ve

Hâkimin Rolü, İstanbul, 2014.

Bozkurt, H., A.: İş Davaları,4857 Sayılı İş Kanunu, Ankara, 2001.

Bozkurt. H.,A.: İş Mahkemeleri ve Yargılama Yöntemi, Ankara Barosu

Dergisi, 2, s. 191-206, 2010.

Bozkurt, H., A.: İş Yargılaması Usul Hukuku (Zorunlu Arabuluculuk Uygulaması,

Yeni İş Mahkemeleri Kanunu, İstinaf Mahkemesi Uygulaması),

Ankara, 2018.

Bozkurt, H. A.: İş Mahkemelerindeki Yargılama Usulünün Ana Hatları, İş

ve Hukuk Dergisi, 28, s. 199 vd., Ekim- Kasım, 1993.

Börü, L.:Medeni Usul Hukukunda İddia ve Somutlaştırma Yükü, Ankara,

2016.

Budak, A.C.: Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na Göre Yetki Sözleşmeleri,

S.1, s. 1- 25, Medeni Usul ve İcra İflas Hukuk Dergisi, 2012.

Budak, A.C., Karaaslan, V.: Medeni Usul Hukuku, Ankara, 2018.

Buz, V.:Medeni Hukukta Yenilik Doğuran Haklar, Ankara, 2005.

Can, M.: Açıklamalı, İçtihatlı Sosyal Sigortalar Kanunu ve Uygulaması,

Ankara, 1987.

Can, O., İhsan, Ç.: İş Mahkemesi Davaları, Yargıtay Kararları, Bilirkişi Raporları

ve Dava Dilekçe Örnekleri, Ankara, 2016.

Canbolat, T.: Türk İş Hukukunda Asıl İşveren- Alt İşveren ilişkileri, İstanbul,

1992.

Canbolat, T.:İş Yargılaması ve Özellikleri, Argumentum, C.1, S.4, s. 48-52,

1990.

Çankaya, O. G., Günay, C. İ., Göktaş, S.: İşe İade Davaları, Ankara, 2006.

Çelik, N., Caniklioğlu N., Canbolat, T.: İş Hukuku Dersleri, İstanbul, Beta

Yayıncılık, 2015.

Çenberci, M.: İş Mahkemeleri Kanunu Şerhi, Ankara, 1969.

Çenberci, M.: İçtihatlarla Sosyal Sigortalar Kanunu Şerhi, Ankara, 1985.

Çifçi,M.,Ö.: Medeni Yargılama Hukukunda İstinaf, İstanbul, 2011.

Çil, Ş., Kar, B.: İş Yargısında Belirsiz Alacak Davası ve Kısmi Dava, Ankara,

2012.

208 Kaynakça

Çiray, U.:Sosyal Güvenlik Mahkemeleri,Mali Çözüm, s. 237-239, Haziran, 2013,

http: //pwcmevzuat.com/MALIKITAP/24umutciray.pdf, 08/07/2019.

Çukur, M.: İş Mahkemelerinin İşleyişinin Değerlendirilmesi, Sosyal Güvenlik

Dünyası Dergisi, S.4, s. 1-47, Nisan-Haziran, 2002.

Deliduman, S.: İş Mahkemeleri Kararlarının Katılma Yolu İle Temyizi

Mümkün Müdür?, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, S. 1-

2, s. 369-376, 2003.

Deynekli, A.: Medeni Usul Hukukunda Yeni Kanun Yolunun Mevcut Dosyalara

Etkisi, Sicil İş Hukuku Dergisi,S. 4,s. 33 vd, Eylül, 2011.

Doğan, Ö., Oğuz, Ö.: Türk İş Mahkemelerinde Yargılama Usulü, Türkiye

Barolar Birliği Dergisi,127vd.,2016.

Doğan Yenisey K.: İş Mahkemeleri Kanunu Tasarısı Taslağının Değerlendirilmesi,

http://tisk.org.tr/wp-content/uploads/2016/11/is-hukuku-mahkemelerikanunu-

tasarisi.pdf, TİSK, s. 167-194, 2016.(23/12/2018).

Ekmekçi, Ö.: Toplu İş hukuku Bakımından İş Güvencesi Tasarısının Değerlendirilmesi,

Türk İş Hukukunun Güncel Sorunları, 2001 Yılı Temmuz

Toplantısı, s. 53-61, İstanbul, 2001.

Ekonomi, M.: Ferdi İş Hukuku, Cilt 1, İstanbul, 1984.

Engin, M.:İş Sözleşmesinin İşletme Gerekleri İle Fesih, İstanbul, 2003.

Ercan, İ., Medeni Usul Hukuk,İstanbul, 2011.

Erdoğan, E.: 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nda Öngörülen Zorunlu

Arabuluculuk ve Hak Arama Özgürlüğü Açısından Değerlendirilmesi,

ISGHD, Cilt 14, S. 55, s. 1211-1242, 2017.

Erdönmez, G.: İş Mahkemeleri ve İş Mahkemelerinde Yargılama Usulü,

Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Eskişehir, 1998.

Erkul, İ: Türk İş Hukuk Dersleri 931 Sayılı İş Kanunu ve Uygulaması, Ankara,

1970.

Erkün, S, Ş.: İş Mahkemeleri Kurulurken Bazı Düşünceler, İçtimai Siyaset

Konferansları, İstanbul, 1949.

Erman, E. S.: İş Davaları ve Tatbikatı, Ankara, 1956.

Ermenek, İ.: Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na Göre Ön İnceleme, İnönü

Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.2, S.1, s. 139-177, 2011.

Erol, N.: Türk İş Hukukunda Mahkemelerin Yer İtibariyle Yetkisi ve

Selahiyet Anlaşmaları, İBD, S.. 5-6, s. 334-335, Haziran, 1968.

Ertürk, Ş., Gürsel, İ.: İş Hukukunda Eşit Davranma İlkesi, Prof Dr. Sarper

Süzek’e Armağan, C. 1, İstanbul, 2011.

Esener,T: İş Hukuku, Ankara, 1978.

Kaynakça 209

Eşmelioğlu, İ., Beyazıt, S.:İşletmelerde Çıraklık ve Meslek Eğitimi Uygulamaları,

Ankara, Ocak, 1990.

Fidan, N.: Belirsiz Alacak Davasındaki Belirsizlikler, Sicil İş Hukuku Dergisi,

s. 177-185, Aralık, 2011.

Gökçe, E.: Türk İş Hukukunda İşe İade Davası, İstanbul Bilgi Üniversiesi

Sosyal Bilimler Enstitüsü Hukuk Yüksek Lisans Programı Ekonomi Hukuku,

2007, http: /openaccess.bilgi.edu.tr:8080/xmlui/ bitstream/handle

/11411 /216/%C3%B6k%C3%A7e _T%C3% Bcrk %20 % C 4 % B 0

% C 5 % 9F%20Hukukunda _2007.pdf?sequence= 1&isAllowed=y,

15/07/2019.

Göksu, M.: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Çerçevesinde Senetle

İspat Kuralı ve Bunların İstisnaları, Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi,

1, s. 53-65, 2011.

Göksu, M.: Tarafların Sulhe Teşvik Edilmesinde Etkili Bir Örnek İngiliz

Hukuk Yargılamaında Resmi Sulh Önerileri, TBBD, S. 115, s. 277-

314, 2014.

Gözler,K.: Türk Anayasa Hukuku, Bursa, 2000.

Gültekin, F.:5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri

Kanunu Bağlamında İş Yargısı, Yayımlanmamış Yüksek

Lisans Tezi, Bursa, 2017

Gülver, E.: İş Yargılamasında Görev, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Mecmuası, C. LIX, S. 1-2, s. 400vd. 2001.

Günay, İ. C.: İş Davaları, Ankara, 2016.

Günay, İ. C.: İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Dersleri (Güncellenmiş 5. Baskı),

Yetkin Yayıncılık, 2015.

Günay, İ. C.: İş Mahkemeleri Kanunu Şerhi, Ankara, 2000.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu Tasarısı Madde Gerekçeleri, http://www2.

tbmm.gov.tr/d23/1/1-0574.pdf, 25/12/2018.

Güzel, A.: İş Güvencesine İlişkin Yasal Esasların Değerlendirilmesi, İş Hukuku

ve Sosyal Güvenlik Hukukuna İlişkin Sorunlar ve Çözüm Önerileri

2004 Yılı Toplantısı, İstanbul Barosu, İstanbul, 2004.

Kaplan Senyen, T.: İş Hukuku, Ankara, 2015.

Kar, B.:Deniz İş Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2014.

Kar, B.: İş Güvencesi ve Uygulaması, Ankara, 2011.

Kar, B.:İş Yargılaması Usulü, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu (Arabuluculuk)

6100 sayılı HMK Hükümlerine ve Emsal Yargıtay İçtihatarına

Göre, Ankara, 2018.

210 Kaynakça

Kar, B.: İş Yargılamasına Hakim Olan İlkeler, Dokuz Eylül Üniversitesi

Hukuk Fakültesi Dergisi, s. 15 (özel sayı), s. 860-882, 2013.

Kar, B.: İş Yargısının Kaynakları, Sicil İş Hukuku Dergisi, s. 30-47, Haziran,

2006.

Karslı, A.:Medeni Muhakeme Hukuku, İstanbul, 2014.

Kaya, C., Akcan, R.: Medeni ve İdari Yargıda İddia ve Savunmanın Genişletilmesi

veya Değiştirilmesi Yasağı, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Mecmuası, LXVII, S.1-2, s. 123-142, 2009.

Kekeç, E. K.: Arabuluculuk Yoluyla Uyuşmazlık Çözümünde Temel Aşamalar

Ve Taktikler, Ankara, 2011.

Kılıçoğlu, M.: Hukuk Muhakemeleri Kanunu El Şerhi, İstanbul, 2012.

Kılıçoğlu, M.: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa Uyarlı İş Yargılaması

Usulü, İstanbul, 2011.

Kılınç, A.: İş Mahkemeleri ve İş Mahkemelerinde Yargılamanın Özellikleri,

Türkiye Barolar Birliği Dergisi, S.1(86), s. 383-404, Ankara, 2009.

Kırmızı, M.: 6100 sayılı Yeni HMK Değişiklikleriyle Hukuk Mahkemelerinde

Görev ve Yetki, Ankara, Seçkin Yayıncılık, 2011.

Kıyak, E.: Türk Hukuk Muhakemesinde Davanın Açılmasının Usul Hukukuna

İlişkin Sonuçları, Ankara, 2014.

Koç, E.: İş Mahkemelerinin Görev ve Yetkisi, Ergun Özsunay’a armağan,

İstanbul, 2004.

Konuralp,H.: İstinaf Mahkemeleri Uluslararası Toplantı 7-8Mart, Ankara,

2003.

Kokmaz, F., Seyhun A. N.: İş Hukuku, Ankara, 2014.

Köme Akpulat, A.: İş Mahkemelerinde Yargılamanın Özellikleri, İstanbul,

2019.

Kurt Konca, N.: İş Kanunu’nun 6111 Sayılı Kanun İle Değişik 91. ve 92.

Maddelerinin Medeni Usul Ve İcra Hukuku Bakımından Değerlendirilmesi,

C.24, S.1-2, s. 67-85, İş Hukuku ve İktisat Dergisi, 2012.

Kurt Konca, N.: “Yabancı Bayraklı Gemilerde Çalışan Gemiadamlarının

Hizmet Sözleşmelerinden Kaynaklanan Davalarda Görevli Mahkemenin

Belirlenmesi”, Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez’e Armağan, Özel Sayı,

C. 16, s. 1299-1320, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi,

2015.

Kurt Konca, N., Damar, C.: İş Yargısında İstinaf Kanun Yolu, TBB, s. 187-

230. 2016.

Kuru, B., Arslan R., Yılmaz, E.: Medeni Usul Hukuku, Ankara, 2011.

Kaynakça 211

Kuru, B.: Hukuk Muhakemeleri Usulü, Cilt IV, İstanbul, 1984.

Kuru, B.:Hukuk Muhakemeleri Usulü, Cilt V, İstanbul, 1984.

Kuru,B.: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara, 2013.

Kuru, B.: Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, İstanbul, 2015.

Kuru, B., Budak, A. C.: Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Getirdiği Başlıca

Yenilikler, İstanbul Barosu Dergisi,S. 85(5), s. 3-43, 2011.

Kuru,B.:Sözlü Yargılama Usulü, S. 9-10, s. 910-928, Adalet Dergisi, 1963.

Kurucu, O.: İçtihatlarla İş Yargısı, Ankara, 1994.

Lokmanoğlu, S. Y.: İş Mahkemeleri Kanunu Işığında Arabuluculuk Kavramı,

TAAD, S.9, s. 330vd., 2018.

Manav, Ö., E.: İş Mahkemelerinin İşleyişi ve Bireysel İş Uyuşmazlıklarının

Alternatif Çözüm Yöntemleri, Çalışma ve Toplum,S. 4(47), s. 185-

222, 2015.

Meriç, N.: HMK ve İİK’da Yer Alan Parasal Sınırlar, https://lefalbank.

net/belge/hmk-ve-iikda-yer-alan-parasal-sinirlar-2019-yili/3009245/,

01/02/2019.

Meriç, N.: Medeni Yargılama Hukukunda Tasarruf İlkesi, Ankara, 2011.

Mollamahmutoğlu, H., Astarlı, M., Baysal, U.:İş Hukuku, Ankara, 2014.

Muşul, T., Medeni, Usul Hukuku, Ankara, 2012.

Mutlay, F. B.: Bireysel İş Hukukunda Zorunlu Arabuluculuk, İş Hukukunda

Genç Yaklaşımlar III, İstanbul, 2018.

Namlı, M.: İş Mahkemeleri Kanunu Tasarısı Taslağı İle Getirilen Zorunlu

Arabuluculuk Kurumunun Medeni Usul Hukuku Bakımından Değerlendirilmesi,

İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Derneği 40. Yıl

Uluslar arası Toplantısı, İstanbul, s. 151-166, 2016.

Narmanlıoğlu, Ü.: İş Hukuku Ferdi İş İlişkileri İstanbul,2014.

Narmanlıoğlu, Ü.: İş Hukuku Toplu İş İlişkileri İstanbul,2014.

Odaman S., Karaçöp E.: İş Mahkemeleri Kanunu Tasarısı Taslağından Öngörülen

Zorunlu Arabuluculuk Müessesesi,http://uvt.ulakbim.gov.

tr/uvt/index.phpcwid=9&vtadi=THUK&ano=230663_4916712acb0fb

505a5a50d42ef278421, 01/12/2017.

ODAMAN, S., Karaçöp, E.: İş Hukukunda Zorunlu Arabuluculuk Müessesesinin

Bugünü ve Geleceğine İlişkin Genel Bir Değerlendirme, Sicil

İş Hukuku Dergisi, S.39, s. 44-62, 2018.

Oğuz, Ö.: Türk İş Hukuku’nda Alternatif Uyuşmazlık Çözüm Yolları, İstanbul,

2016.

212 Kaynakça

Oğuz, Ö.:Türk İş Hukukunda Dava Şartı Olarak Arabuluculuk, İstanbul,

2019.

Oğuzman, K.: Hukuki Yönden İşçi İşveren İlişkileri, C.1, 4BS, İstanbul,

1987.

Okur, Z.: İş Uyuşmazlıklarında İşçi Lehine İspat Kolaylığı, Prof. Dr. Fevzi

Şahlanan’a Armağan, Özel Sayı, C.1, s. 587-600, 2016.

Olgun, S.: Islah Yoluyla Düzeltilemeyecek İşlemler, Terazi Dergisi, s. 43-

51, Ankara, 2007.

Özbek, M.: İş Mahkemelerinde Yürütülen Yargılamalarda Katılma Yoluyla

Temyiz, Bilgi Toplumunda Hukuk, Ünal Tekinalp’e Armağan, C.II,

İstanbul, 2003.

Özbek, M.: Avrupa Birliğinde Alternatif Uyuşmazlık Çözümü, TBB Dergisi,

S.68, s. 265-320, 2007.

Özbudun, E.: Türk Anayasa Hukuku, Ankara, 2018.

Özcan, D.: Gerekçeli Açıklamalı İçtihatlı İş Kanunları Şerhi, Ankara, 2014.

Özdemir, E.: M., İş Mahkemelerinin İşleyişi ve Bireysel İş Uyuşmazlıklarının

Alternatif Çözüm Yöntemleri, s. 185-222, http:// www.

calismatoplum.org/sayi47/manav.pdf, (11/10/2018)

Özdemir, E.: İş Sözleşmesinden Doğan Uyuşmazlıklada İspat Yükü ve Araçları,

İstanbul, 2006.

Özdemir, R.: Fransız İş Mahkemeleri, Adalet Dergisi, S.1-2, s. 1-48, Ankara,

1963.

Özekes, M.: HMK’da Yargılama Usulleri Bakımından Getirilen Yenilikler,

Türkiye Adalet Akademisi Hukuk Muhakemeleri Kanunu Toplantısı,

(http://web.e-baro.web.tr/uploads/25/12.pdf), (25/11/2017 tarihi ile

ulaşılan e- kaynak).

Özekes, M.: Hukuk Muhakemeleri Kanununa Göre Medeni Usul Hukukunda

Yeni Kanun Yolu Sistemi, İstinaf-Temyiz, Türkiye Barolar Birliği

Yayınları, Ankara, 2011.

Özekes, M.:Hukuk Yargılaması ve İcra Hukuku Yönünden İşe İade Davaları

ve Uygulama Sorunları, Legal İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku

2005 Yılı Toplantısı, İstanbul, 2005.

Özekes, M.: Medeni Usul Hukuku Bakımından Hizmet Tespit ve İşçilik

Haklarına İlişkin Davaların Birlikte Açılması, S. 4, İş Hukuku ve Sosyal

Güvenlik Dergisi, s. 1382-1396, 2004.

Özekes, M.: Arabuluculuk Çalışma Toplantısı, Arabuluculukla İlgili Güncel

Sorunlar, Beklentiler ve Öneriler Sonuç Raporu, Anadolu Üniversitesi

Hukuk Fakültesi Dergisi, C.1, S. 1, s. 119-133, 2015.

Kaynakça 213

Özekes, M., Atalı, M., Ekmekçi, Ö.:Hukuk Uyuşmazlıklarında İhtiyari ve

Zorunlu Arabuluculuk, İstanbul, 2018

Özkul, A.:İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukukunun Gelişmesi Sürecinde

Yargıtay, Kamu-İş, C.7, S.3,2004.

Pekcanıtez, H.: Belirsiz Alacak Davası, Ankara, 2011.

Pekcanıtez, H., Atalay, O., Özekes, M.: Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı,

Ankara, 2017.

Pekcanıtez H., Taş Korkmaz, H., Akkan M., Özekes M..: Medeni Usul Hukuku,

C. 1-2-3, İstanbul, 2017.

Postacıoğlu, İ.: İş Mahkemelerinin Yetkisi, İş Hukuku Dergisi,S.5, s. 380vd.,

1969.

Postacıoğlu, İ.: Medeni Usul Hukuku Dersleri, İstanbul, 1975.

Rüzgar, O.: Belirsiz Alacak Davası, Kısmi Dava ve Tespit Davaları, Sicil İş

Hukuku Dergisi, s. 190 vd., Aralık, 2011.

Rüzgar, O.: Basit Yargılama Usulünde Delillerin Toplanması ve Ön İnceleme

İstanbul Barosu Dergisi, C.87, S.6, s.128-136, 2013.

Sarı, O.:Türkiye’de İşyeri ve Sendika Denetimi, İstanbul, 1997.

Sarıözen, İ.: İş Mahkemelerinde Uygulanan Yargılama Usulü Konusunda

Karşılaştırmalı Bir İnceleme, Enginay’a armağan, s. 219 vd., Ankara,

1981.

Saymen, F. H.: Türk İş Hukuku, İstanbul, 1954.

Serim,B.: Öğretide Yargı Kararlarında ve Uygulamada Sözleşmeli Personel,

Ankara, 1987.

Simil, C.: Belirsiz Alacak Davası, İstanbul, 2013.

Soy, A.:Türk Medeni Yargılama Hukukunda Sulh, Ankara, 2017.

Subaşı, İ.: Toplu İş Hukukunda Arabuluculuk, Ünal Tekinalp’e Armağan,

C.II, İstanbul 2001.

Süzek, S.: İş Hukuku, İstanbul, 2017

Şahlanan, F.: İş Mahkemesinin Yetkisinin Kanu Düzeninden Olması, S. 33,

s. 2-6, Tekstil İşveren Dergisi, 2009.

Şahlanan, F.: İş Yargılaması, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası,

C. 42, Sa.(1-4), s. 377-421, 1976.

Şahlanan, F.:İş Mahkemeleri ve İş Yargısı, “Cumhuriyetin 75. Yılında Endüstri

İlişkilerinde ve Emek Piyasalarının Düzenlenmesinde Devletin

Rolü ve İşlevleri”, 3. Uluslararası Endüstri İlişkileri Kongresi, no:3, s.

107vd., 14-16/10/1998, İş Hukuku ve İktisat Dergisi.

Şakar, M.: İş Hukuku Uygulaması, İstanbul, 2011.

214 Kaynakça

Şanlı Yalın, Ş.: Yeni HMK’ya Göre Ön İnceleme, İstanbul Aydın Üniversitesi

Hukuk Fakültesi Dergisi, C.3, S.2, s. 33-54, 2017.

Şeker, H.: İlkeler Işığında Ön İnceleme Kurumu, İstanbul, 2012.

Şen, M.: İş Mahkemelerinde Yetki ve Yetki Sözleşmeleri, Ankara Üniversitesi

Hukuk Fakültesi Dergisi, C. VIII, S. 1-2, s. 563-581, 2004.

Şen,M.:5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortsından Kaynaklanan

Uyuşmazlıklarda Görevli Mahkeme (Anayasa Mahkemesi’nin

22/12/2011 Tarihli Kararı Çerçevesinde), Sicil İş Hukuku Dergisi, S.

25, s. 205-226, 2012.

Şişli, Z.: Bireysel İş Uyuşmazlıkları ve Yargısal Çözüm, Ankara Barosu

Dergisi, S. 2, s. 45-67, 2012.

Tanrıver, S.: Hukuk Uyuşmazlıkları Bağlamında Alternatif Uyuşmazlık Çözüm

Yolları ve Özellikle Arabuluculuk, Türkiye Barolar Birliği Dergisi,

S. 64, 2006, s. 151-176.

Tanrıver,S.: Medeni Usul Hukuku (Temel Kavramlar ve İlk Derece Yargılaması),

C.1, Ankara, 2018.

Taş Korkmaz, H.: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Görev,

Yetki ve Yargı Yeri Belirlenmesine İlişkin Hükümlerin Değerlendirilmesi,

Prof. Dr. Aydın Zevklilere Armağan Özel Sayısı, S. 8, s.

1753-1817, Yaşar Üniversitesi E-Dergisi, 2014.

Taş, S.: İş Mahkemeleri, Vergici ve Muhasebeciyle Diyalog Dergisi, s. 140,

Ağustos, 2001.

Topuz, G.: Medeni Usul Hukukunda Karinelerle İspat, Ankara, 2012.

Tuğsavul, T. M.: Türk Hukukunda Arabuluculuk, Ankara, 2012.

Tuncay,C.: İş Güvencesi Yasası Neler Getiriyor, Çimento İşveren Dergisi,

Cilt 17, S. 1. s. 1-18, Ocak 2003.

Tuncay, C.: İş Mahkemelerinin Yetkisi ve Sözleşme Yasağı, İş Hukuku Dergisi,

S. 9, s. 700 vd., 1969.

Tuncay, C.: İş Mahkemelerinin Görev ve Yetkisi Üzerine Düşünceler, İstanbul

Barosu Dergisi, C.62, S.4-5-6, s. 233 vd., 1988.

Tunçomağ, K.:Türk İş Hukuku, C.1, İstanbul, 1975.

Turan, K.: İş Hukukunun Genel Esasları, Ankara, 1990.

Türkel, N.: Uygulamada 1475 Sayılı İş Kanunundan Doğan İş Davaları (İmzalı),

Özel Basım, İstanbul, 1990.

Ufacık, A. İ.: Medeni Usul Hukuku’nda Dava Açılmasının Maddi Hukuk

Açısından Sonuçları, Yüksek Lisans Tezi, Ankara, 2010.

Kaynakça 215

Uğur, A.: İş Mahkemeleri Kanununun Temel Özellikleri ve HMK Karşısındaki

Durumu, Türkiye Barolar Birliği Dergisi,S. 1(110), s. 11-32,

2014.

Ulukapı, Ö., Yardımcı, T. E.: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu

Çerçevesinde Sonradan Delil Gösterilmesi, Dokuz Eylül Üniversitesi

Hukuk Fakültesi Dergisi, C.16, Özel Sayı, s. 483-507, 2014.

Umar, B., Yılmaz, E.: İspat Yükü, İstanbul, 1980.

Umar, B.: Hukuk Muhakemeleri Kanunu Tasarısına Katkı, Medenî Usûl ve

İcra-İflâs Hukukçuları Toplantısı, V, Ankara, 2006.

Uygur, T.: İş ve Sosyal Güvenlik Hukukunda Temel Kavramlar ve Yargılama,

Ankara, 1980.

Üstündağ, S.: Medeni Yargılama Hukuku, İstanbul, 1997.

Yargıtay Kararları Dergisi, C. 22, Ankara, 12 Aralık 1996.

Yaşar, H.: Yeni Hukuk Muhakemeleri Kanununun İş Aktinin Feshi Sebebiyle

Açılacak Davalara Etkisi, İstanul Barosu Dergisi, 86(5), s. 267-

288,2012.

Yıldırım, K.: Teksif ve Sözlülük İlkeleri Açısından Yargılama Usulleri Hakkında

Düşünceler, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi

(Prof DR. Ergun Önen’e Armağan), s. 467-492, 2003.

Yıldırım, M. K., Yıldırım, N. D.: İcra ve İflas Hukuku, İstanbul, 2016.

Yılmaz, E.: İşe İade Davalarında Yargılama Usulü ile İlgili Özellikler, Sicil

İş Hukuku Dergisi, 4, s. 20-31, 2006.

Yılmaz, H.: İş Yargılamasının Gösterdiği Özellikler, Sicil İş Hukuku Dergisi,

S. 18, s. 70-85, 2010.

Yılmaz, H.: Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile İş Yargılamasında Ne Değişti?,

Sicil İş Hukuku Dergisi, S.24, s. 189-206, 2011.

Yılmaz, Z.: Medeni Usul Hukukunda Yargılamanın Yenilenmesi, Ankara,

2013.7036 sayılı İş M. K. gerekçesi, http://www.adalet.gov.tr/

imk_gerekceli_duz_metin.pdf

Yürekli, S.:Deniz İş Kanununun Yer İtibariyle Kapsamı, Atatürk Üniversitesi

Erzincan Hukuk Fakültesi Dergisi, S. 1-2, s. 613-633, 2005.__