Müspet Zarar

ÖNSÖZ

Müspet zarar, sözleşmeden doğan sorumlulukta en önemli zarar türüdür. Borç ilişkisinin alacaklısı borca aykırılık türlerinin büyük çoğunluğunda

müspet zararını talep edebilir. Bu bakımdan müspet zarar kapsamı çok geniş

olan, kesin sınırları olmayan bir kavramı ifade etmektedir. Özellikle yoksun

kalınan kârın tespiti ve ispatı hem teori hem de uygulama bakımından çok zor

bir meseledir. Diğer taraftan borca aykırılığın türüne göre müspet zararın kapsamı da değişmektedir. Müspet zarar sözleşmeden doğan sorumlulukta bu

denli önemi haiz olmasına rağmen, tez konusunun belirlendiği döneme kadar

konuyla ilgili akademik düzeyde bir çalışma yapılmamıştır. Bu itibarla müspet

zararı çalışma konusu yapmak yerinde bir karar olmuştur.

Müspet zarar alacaklının ifa menfaatinin ihlal edildiği her türlü borca

aykırılıkta meydana gelebilmektedir. Gerçekten, edime ilişkin sonraki imkânsızlıkta, gereği gibi ifa etmemede ve borçlunun temerrüdünde alacaklının talep edebileceği tazminat müspet zarara yöneliktir. Modern eğilimler culpa in

contrahendo sorumluluğunda ve sözleşmeden dönmede dahi müspet zararın

talep edilebileceği yönündedir. Diğer taraftan, uygulamada müspet ve menfi

zararın birlikte talep edildiği dava dilekçeleriyle sık karşılaşılması ve zaman

zaman bu yönde yargı kararları verildiği gözlenmektedir. Bu sebeple söz konusu zarar türlerinin birlikte tazmin edilip edilemeyeceği açıklığa kavuşturulması gereken bir meseledir.

Dr. Okumuş, yalnızca teori için değil aynı zamanda hukuk uygulaması

için de önem arz eden bu kapsamlı çalışmayı büyük bir gayretle tamamlamıştır. Yazar, konuyu Türk Borçlar Kanunu’nda yer alan düzenlemelerin yanında

özellikle yabancı hukuklarda yer alan düzenlemeler ile birlikte karşılaştırmalı

olarak ele almış ve titiz bir şekilde incelemiştir. Eserin hazırlanmasında yüksek mahkeme kararlarına yer verilmiş, uygulamada ortaya çıkan sorunlara çözüm önerileri gerekçelendirilerek ortaya konulmuştur.

Dr. Selmani Okumuş bu çalışması ile Türk hukuk literatürüne özgün bir

eser kazandırarak önemli bilimsel katkıda bulunmuştur. Doktora tezinin yazılmasında Sayın Okumuş’un yolunda onunla birlikte yürümek tez danışmanı

olarak bizim için bilimsel bir zevk haline gelmiştir. Bu düşünce ve inançla

başarılı bilimsel çalışmasından dolayı kendisini tebrik eder, bilimsel katkılarının devamını dilerim.

Prof. Dr. Hasan AYRANCI

İÇİNDEKİLER

ÖNSÖZ............................................................................................... V

KISALTMALAR CETVELİ ..........................................................XXI

GİRİŞ

KONUNUN TAKDİMİ, ÖNEMİ VE SINIRLANDIRILMASI

I. KONUNUN TAKDİMİ ....................................................................1

II. KONUNUN ÖNEMİ .......................................................................4

III. KONUNUN SINIRLANDIRILMASI ........................................... 8

BİRİNCİ BÖLÜM

ZARAR VE MENFAAT KAVRAMLARININ TANIMI,

MÜSPET ZARAR VE MENFİ ZARAR AYRIMI VE

ARALARINDAKİ İLİŞKİ, DİĞER ZARAR TÜRLERİ

§ 1. ZARAR VE MENFAAT KAVRAMLARININ TANIMI .....11

I. ZARAR KAVRAMI ...................................................................11

A. Genel Olarak ..........................................................................11

B. Zarar Kavramını Açıklayan Teoriler .....................................20

1. Fark Teorisi .......................................................................21

2. Somut Zarar Teorisi ..........................................................26

3. Teorilerin Değerlendirilmesi ve Kanaatimiz .....................28

II. MENFAAT KAVRAMI VE ZARAR KAVRAMI İLE

İLİŞKİSİ ......................................................................................31

A. Genel Olarak ..........................................................................31

B. Menfaat Türleri ......................................................................38

1. Olumlu ve Olumsuz Menfaat ............................................39

2. Bütünlük Menfaati............................................................. 42

a. Genel Olarak .................................................................42

XII

b. Olumlu ve Olumsuz Menfaatle İlişkisi......................... 50

§ 2. MÜSPET ZARAR VE MENFİ ZARAR AYRIMI ................53

I. GENEL OLARAK...................................................................... 53

II. MÜSPET ZARAR KAVRAMI VE UNSURLARI.................... 54

A. Tanımı ....................................................................................54

B. Unsurları ................................................................................58

1. Geçerli Bir Borç İlişkisinin Bulunması .............................58

2. Borçlunun Borca Aykırı Bir Davranışta Bulunması .........59

3. Alacaklının Borca Aykırılık Sebebiyle Zarara Uğraması ..60

4. Güven Unsuru Bakımından Değerlendirme ......................62

III. MENFİ ZARAR KAVRAMI ......................................................64

IV. MÜSPET ZARAR VE MENFİ ZARAR ARASINDAKİ

İLİŞKİ .........................................................................................71

A. Genel Olarak ..........................................................................71

B. Müspet Zarar ve Menfi Zarar Arasındaki Farklılıklar ...........73

1. Korunan Menfaat Bakımından ..........................................73

2. Geçerli Bir Sözleşme İlişkisinin Mevcut Olması

Bakımından ......................................................................73

3. Zararı Doğuran Olay ve Hukukî Sebep Bakımından ........74

4. Güven Unsuru ve İspatı Bakımından ................................75

5. Zararın Hesaplanması Bakımından ...................................77

6. Zararın Tazmininde Aranan Kusur Bakımından ...............80

C. Müspet Zarar ve Menfi Zarar Ayrımının İstisnaları ..............83

1. Genel Olarak .....................................................................83

2. Müspet Zarar Bakımından .................................................83

3. Menfi Zarar Bakımından ...................................................84

D. Müspet Zarar ve Menfi Zararın Birlikte Talep Edilememesi.86

E. Menfi Zararın Müspet Zararı Aşıp Aşamayacağı Meselesi ...91

F. Menfi Zarar Tazminatının Müspet Zararla

Sınırlandırılması Tartışması .................................................. 93

G. Müspet Zarar ve Menfi Zarar Ayrımının Gerekli Olup

Olmadığı Tartışması ............................................................ 102

XIII

1. Genel olarak ....................................................................102

2. Doktrinde İleri Sürülen Görüşler ve Kanaatimiz ............102

§ 3. DİĞER ZARAR TÜRLERİ VE MÜSPET ZARARLA

İLİŞKİLERİ.......................................................................... 109

I. MADDİ ZARAR VE MANEVİ ZARAR .................................109

II. DOĞRUDAN ZARAR, DOLAYLI ZARAR VE

YANSIMA ZARARI ................................................................112

III. NORMATİF ZARAR ...............................................................120

IV. FİİLİ ZARAR VE YOKSUN KALINAN KÂR....................... 128

V. MEVCUT ZARAR, MÜSTAKBEL ZARAR VE

MUHTEMEL ZARAR ............................................................. 129

VI. KİŞİYE İLİŞKİN ZARAR, ŞEYE İLİŞKİN ZARAR VE

DİĞER ZARARLAR ................................................................131

İKİNCİ BÖLÜM

MÜSPET ZARARIN KAPSAMI, TÜRLERİ, UYGULAMA

ALANI VE BENZER KAVRAMLARLA

KARŞILAŞTIRILMASI

§ 4. MÜSPET ZARARIN KAPSAMI ..........................................133

I. GENEL OLARAK ....................................................................133

II. FİİLİ ZARAR KALEMLERİ ...................................................134

A. Borçlunun Ediminin Değeri ................................................134

B. Masraflar ..............................................................................136

1. Sözleşmenin İfasına Yönelik Masraflar ..........................136

a. Edim ve Karşı Edimi Muhafaza ve Bakım Masrafları 138

b. Edim ve Karşı Edimi Gönderme Masrafları ...............140

c. Seyahat Masrafları ......................................................141

2. İfa Edilmeyen Alacağı Elde Etmek Amacıyla Yapılan

Masraflar ........................................................................ 142

a. İhtar ve Bildirim Masrafları ........................................143

b. Dava ve Takip Masrafları ...........................................146

XIV

aa. İcra Takip Masrafları ..........................................146

bb. Yargılama Giderleri ............................................147

cc. Vekâlet (Avukatlık) Ücreti .................................148

dd. Tahsil Bürosu Masrafları ....................................156

3. Zararın Tespiti ve Artışının Önlenmesi Amacıyla

Yapılan Masraflar ...........................................................158

4. İkame İşlemden Doğan Masraflar ...................................159

a. Borçlu Temerrüdünde .................................................159

aa. Gecikme Tazminatı Kalemleri ............................159

bb. Aşkın Zarar Kalemleri ........................................161

cc. İfa Yerine Müspet Zarar Kalemleri ....................164

b. Diğer Borca Aykırılık Hâllerinde ...............................166

C. Üçüncü Kişiye Ödenen Tazminat ve Ceza ..........................168

D. Edimin Değerinin Düşmesinden Kaynaklanan Zararlar ......170

1. Para Borçlarında ..............................................................171

a. Paranın Değer Kaybetmesinden Doğan Zararlar ........171

b. Yabancı Para Borçlarında Kur Değişikliğinden

Doğan Zararlar .........................................................176

2. Diğer Borca Aykırılık Hâllerinde ....................................179

E. Menfi Zarar ve Müspet Zararın Fiili Zarar Kalemleri

Bakımından Karşılaştırılması ..............................................181

III. YOKSUN KALINAN KÂR KALEMLERİ .............................185

A. Genel Olarak ........................................................................185

B. Yoksun Kalınan Kârın Görünüm Biçimleri ........................188

C. Menfi Zararın Kaçırılan Fırsat Kalemi ile Yoksun

Kalınan Kârın Karşılaştırılması ...........................................196

§ 5. MÜSPET ZARARIN TALEP EDİLEBİLECEĞİ

HÂLLER ...............................................................................200

I. GENEL OLARAK.................................................................... 200

II. İMKÂNSIZLIKTA MÜSPET ZARAR ....................................200

A. Genel Olarak ........................................................................200

B. Baştaki İmkânsızlıkta ..........................................................202

XV

C. Sonraki İmkânsızlıkta ..........................................................212

1. Sonraki Kusurlu İmkânsızlıkta ........................................212

2. Sonraki Kusursuz İmkânsızlıkta Müspet Zarar Talep

Edilip Edilemeyeceği .....................................................222

III. GEREĞİ GİBİ İFA ETMEME HÂLİNDE MÜSPET ZARAR 223

A. Genel Olarak ........................................................................223

B. Müspet Zarar Talebi Çerçevesinde Gereği Gibi İfa

Etmemenin Sonuçları ..........................................................229

1. Genel Olarak Gereği Gibi İfa Etmemenin Sonuçları ......229

2. Müspet Zarar Talebi ........................................................229

3. Gereği Gibi İfa Etmemenin Düzenlendiği Özel

Hükümlerin Genel Hükümler ve Müspet Zararla

İlişkisi .............................................................................230

a. Genel Olarak ...............................................................230

b. Satış Sözleşmesinde ....................................................230

aa. Ayıplı İfadan Sorumluluk ...................................230

bb. Zapttan Sorumluluk ............................................234

cc. Satış Sözleşmesinde Doğrudan ve Dolaylı

Zarar Ayrımının Müspet Zararla İlişkisi ..............235

c. Kira Sözleşmesinde .....................................................238

aa. Ayıplı İfadan Sorumluluk ...................................238

bb. Zapttan Sorumluluk ............................................240

d. Eser Sözleşmesinde ....................................................241

IV. BORÇLU TEMERRÜDÜNDE MÜSPET ZARAR .................243

A. Genel Olarak ........................................................................243

B. Borçlu Temerrüdünün Şartları .............................................245

C. Müspet Zarardan Sorumluluk Çerçevesinde Borçlu

Temerrüdünün Hüküm ve Sonuçları ...................................250

1. Borçlu Temerrüdünün Genel Sonuçlarının Müspet

Zarar Bakımından İncelenmesi ......................................250

a. Aynen İfa Yükümlülüğü .............................................250

b. Gecikmeden Doğan Zarardan Sorumluluk .................251

XVI

c. Beklenmedik Hâlden Doğan Zarardan Sorumluluk ....256

d. Para Borçlarında Temerrüt Faizi Ödeme

Yükümlülüğü ve Aşkın Zarardan Sorumluluk .........258

aa. Temerrüt Faizi ....................................................258

bb. Aşkın Zarardan Sorumluluk ...............................263

2. Karşılıklı Borç Yükleyen Sözleşmelerde Borçlu

Temerrüdünün Hüküm ve Sonuçlarının Müspet Zarar

Bakımından İncelenmesi ................................................269

a. Genel olarak ................................................................269

b. Alacaklının Seçim Hakkını Kullanmasının Şartları ...270

c. Alacaklıya Tanınan Seçimlik Haklar ..........................275

aa. Aynen İfa ve Gecikme Tazminatı Talebi ............276

bb. Alacaklının Aynen İfa ve Gecikme Tazminatı

Talebinden Vazgeçme Hakkı ...............................277

aaa. Genel Olarak .................................................277

bbb. Aynen İfa ve Gecikme Tazminatı

Talebinden Vazgeçen Alacaklının İkinci

Seçim Hakkı ................................................280

aaaa. İfa Yerine Müspet Zararın Tazminini

Talep Etme Hakkı ..............................282

bbbb. Sözleşmeden Dönme ve Tazminat

İsteme Hakkı ......................................286

aaaaa. Alacaklının Sözleşmeden

Dönme Hakkı ....................... 286

bbbbb. Sözleşmeden Dönen

Alacaklının Menfi Zararını

Talep Etme Hakkı ................. 292

ccccc. Sözleşmeden Dönmede

Müspet Zararın Talep

Edilebilmesine İlişkin

Görüşler ve Kanaatimiz ........ 294

D. Borçlu Temerrüdünde Bazı Özel Durumların Müspet

Zarar Talebine Etkisi ........................................................... 312

1. Kısmî Temerrütte ............................................................312

XVII

2. Ard Arda Teslimli Sözleşmelerde ...................................314

3. Sürekli Edimli Sözleşmelerde .........................................316

V. SÖZLEŞME GÖRÜŞMELERİNDEKİ KUSURLU

DAVRANIŞTAN DOĞAN SORUMLULUKTA

MÜSPET ZARAR ..................................................................320

§ 6. MÜSPET ZARARIN BAZI KAVRAM VE

KURUMLARLA İLİŞKİSİ .................................................325

I. GENEL OLARAK ....................................................................325

II. CEZA KOŞULU .......................................................................326

A. Genel Olarak ........................................................................326

B. Ceza Koşulunun Türleri ......................................................329

C. Ceza Koşulu ve Müspet Zarar İlişkisi .................................334

1. Genel Olarak Ceza Koşulu ve Zarar ...............................334

2. Ceza Koşulu ve Müspet Zararın Benzerlikleri ve

Farkları ...........................................................................337

3. Ceza Koşulu ve Hiç veya Gereği Gibi İfa Etmeme ........339

4. Ceza Koşulu ve Gecikme Tazminatı ...............................340

5. Ceza Koşulu ve Temerrüt Faizi .......................................343

6. Ceza Koşulu ve Aşkın Zarar ...........................................347

7. Ceza Koşulu ve İfa Yerine Müspet Zarar Tazminatı ......348

III. GÖTÜRÜ TAZMİNAT ............................................................350

A. Genel Olarak ........................................................................350

B. Götürü Tazminat ve Müspet Zarar ......................................355

IV. CEZALANDIRICI TAZMİNAT ..............................................359

V. KAİM DEĞER TALEBİ ...........................................................364

§ 7. ALMAN HUKUKUNDA MÜSPET ZARARIN TALEP

EDİLEBİLECEĞİ HÂLLER ..............................................367

I. GENEL OLARAK ALMAN HUKUKUNDA İFA

ENGELLERİ SİSTEMİ ............................................................367

II. MÜSPET ZARARIN DÜZENLENİŞİNE GENEL BAKIŞ .....370

III. YÜKÜMLÜLÜK İHLALİ TÜRLERİ VE TAZMİN

EDİLECEK ZARAR................................................................. 372

XVIII

A. İmkânsızlıkta .......................................................................372

B. Temerrütte ...........................................................................375

C. Gereği Gibi İfa Etmemede ...................................................378

D. Koruma Yükümlülüklerinin İhlalinde ................................. 380

E. Boşa Çıkan Masrafların Tazmini......................................... 381

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM

MÜSPET ZARARDAN SORUMLULUĞUN ŞARTLARI,

MÜSPET ZARARIN BELİRLENMESİ, ZARARIN TAZMİNİ

VE TAZMİNAT TALEBİNİN TABİ OLDUĞU ZAMANAŞIMI

SÜRESİ

§ 8. MÜSPET ZARARDAN SORUMLULUĞUN ŞARTLARI 385

I. GENEL OLARAK.................................................................... 385

II. KUSUR..................................................................................... 385

III. UYGUN İLLİYET BAĞI .........................................................392

§ 9. MÜSPET ZARARIN BELİRLENMESİ ..............................396

I. GENEL OLARAK ....................................................................396

II. ZARARIN BELİRLENMESİNDE ALACAKLININ KENDİ

EDİMİNİN DURUMU .............................................................397

A. Genel Olarak ........................................................................397

B. Mübadele Yöntemi ..............................................................400

C. Fark Yöntemi .......................................................................401

1. Genel Olarak ...................................................................401

2. Mutlak Fark Yöntemi ......................................................404

3. Sınırlı Fark Yöntemi ........................................................405

D. Mübadele ve Fark Yöntemlerine Karşı İleri Sürülen

Eleştiriler ve Kanaatimiz .....................................................407

E. Mübadele ve Fark Yöntemlerinin Hangi Aşamada

Uygulanacağı Meselesi ........................................................418

III. ZARAR MİKTARININ BELİRLENMESİ ..............................422

A. Genel Olarak ........................................................................422

XIX

B. Müspet Zararın Genel Hükümlere Göre Belirlenmesi ........422

1. Genel Olarak ...................................................................422

2. Fiili Zararın Belirlenmesi ve İspat Yükü .........................425

3. Yoksun Kalınan Kârın Belirlenmesi ve İspat Yükü ........425

C. Müspet Zararın Özel Hükümlere Göre Belirlenmesi ..........432

1. Satış Sözleşmesinde Somut ve Soyut Yöntemler ............432

a. Genel Olarak ...............................................................432

b. Satıcının Temerrüdü Hâlinde ......................................437

aa. Somut Yöntem ....................................................438

bb. Soyut Yöntem .....................................................444

cc. Alıcının Seçim Hakkı .........................................453

c. Alıcının Temerrüdü Hâlinde .......................................456

aa. Somut Yöntem ....................................................456

bb. Soyut Yöntem .....................................................459

2. Eser Sözleşmesinin Tazminat Karşılığı Feshinde

Toplama ve Kesinti Yöntemleri ..................................... 460

a. Genel Olarak ...............................................................460

b. Toplama ve Kesinti Yöntemleri .................................463

D. Zararın Belirlenmesinde Esas Alınması Gereken Zaman ... 472

1. Genel Olarak Zararın Hesabında Esas Alınması

Gereken Zaman ..............................................................472

2. Müspet Zararın Hesabında Esas Alınması Gereken

Zaman..............................................................................476

a. Genel Olarak ...............................................................476

b. Kusurlu İmkânsızlık ve Gereği Gibi İfa Etmemede ....477

c. Borçlu Temerrüdünde ................................................. 479

E. Denkleştirme ........................................................................484

§ 10. MÜSPET ZARARIN TAZMİNİ .........................................488

I. TAZMİNAT KAVRAMI VE ZARAR İLE İLİŞKİSİ .............488

II. TAZMİNATIN BELİRLENMESİ VE İNDİRİLMESİ ............491

A. Genel Olarak ........................................................................491

XX

B. Tazminatın İndirilmesi ........................................................493

1. Borçlunun Kusurunun Ağırlığı ........................................493

2. Tazminatın Borçluyu Yoksulluğa Düşürecek Olması .....495

3. Alacaklının Ortak Kusuru ...............................................496

a. Genel Olarak ...............................................................496

b. Alacaklının Zararın Doğmasındaki Ortak Kusuru ......496

c. Alacaklının Zararı Azaltma Külfeti ............................499

4. Alacaklının Zarara Rıza Göstermesi ...............................506

5. Diğer İndirim Sebepleri ...................................................507

III. TAZMİNATIN TÜRÜ ..............................................................508

§ 11. MÜSPET ZARAR TALEBİNİN TABİ OLDUĞU

ZAMANAŞIMI SÜRESİ ......................................................513

SONUÇ ............................................................................................519

BİBLİYOGRAFYA..........................................................................529

BİBLİYOGRAFYA*

AKÇAAL, Mehmet : Sözleşme Sonrası Sorumluluk (Sözleşme Sonrası Yükümlülüklerin İhlâlinden Doğan Sorumluluk), Konya 2018.

AKINCI, Bekir : Ticari Satımda Satıcının Temerrüdü ve Müspet Zarar, Konya

2014. (Kısaltılmışı: Akıncı, Temerrüt).

AKINCI, Şahin : Borçlar Hukuku Bilgisi, 7. Baskı, Konya 2013. (Kısaltılmışı:

Akıncı, Borçlar).

------------ : Roma Hukuku Dersleri, 11. Baskı, Konya 2017. (Kısaltılmışı:

Akıncı, Roma).

AKKANAT, Halil : “İfada Gecikme ve Borçlu Temerrüdü”, Prof. Dr. M. Kemal Oğuzman’ın Anısına Armağan, İstanbul 2000, s. 1-49.

AKMAN, Sermet : “Karşılaştırmalı Olarak Alman ve İsviçre-Türk Hukuklarında Yüksek Oranlı Enflasyonun Para Borçlarına Etkisi ve Bu Konudaki Yargısal Kararlar”, İBD, 1989, C. 63, S. 10-11-12, s. 624-636.

AKÜNAL, Teoman : Haksız Fiilden Doğan Zararlarda Denkleştirme Sorunu,

İstanbul 1977.

AKYOL, Şener : Borçlar Hukuku Genel Hükümler I, İstanbul 1995. (Kısaltılmışı: Akyol, Borçlar).

------------ : Dürüstlük Kuralı ve Hakkın Kötüye Kullanılması Yasağı, 2. Bası,

İstanbul 2006. (Kısaltılmışı: Akyol, Dürüstlük Kuralı).

ALBAŞ, Hakan : Paranın Değer Kaybından Doğan Zararların Tazmin Edilebilirliği (BK. m. 105), Ankara 2004.

ALTINOK ORMANCI, Pınar : Sürekli Borç İlişkilerinin Haklı Sebeple Feshi,

İstanbul 2011. (Kısaltılmışı: Altınok Ormancı, Fesih).

------------ : Zararı Azaltma Külfeti, İstanbul 2016. Kısaltılmışı: Altınok Ormancı, Zararı Azaltma).

* Dipnotlarda geçen eserler, yazarlarının soyadları ile anılmıştır. Aynı yazarın birden fazla

eserine yapılan atıflar ile aynı soyadı taşıyan yazarların eserlerine yapılan atıflar, kısaltılmış şekliyle parantez içerisinde gösterilmiştir.

530

ALTMEPPEN, Holger : “Untaugliche Regeln zum Vertrauens-schaden und

Erfüllungsinteresse im Schuldrechtsmodernisierungsentwurf”, DB,

2001, Heft 26, s. 1399-1405.

ALTUNKAYA, Mehmet : Edimin Başlangıçtaki İmkânsızlığı, Ankara 2005.

ANTALYA, O. Gökhan : Borçlar Hukuku Genel Hükümler, C. V/1, 1, 2.

Baskı, Ankara 2019. (Kısaltılmışı: Antalya, C. V/1, 1).

------------ : Borçlar Hukuku Genel Hükümler, C. V/1, 2, 2. Baskı, Ankara

2019. (Kısaltılmışı: Antalya, C. V/1, 2).

------------ : Borçlar Hukuku Genel Hükümler, C. V/1, 3, 2. Baskı, Ankara

2019. (Kısaltılmışı: Antalya, C. V/1, 3).

APATHY, Peter/RIEDLER, Andreas : Bürgerliches Recht Bd. III: Schuldrecht Besonderer Teil, 4. Aufl., Wien 2010.

ARAL, Fahrettin : Türk Borçlar Hukukunda Kötü İfa, Ankara 2011.

ARAL, Fahrettin/AYRANCI, Hasan : Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri,

14. Baskı, Ankara 2021.

ARSLAN, Ramazan/YILMAZ, Ejder/TAŞPINAR AYVAZ, Sema/HANAĞASI, Emel : İcra ve İflâs Hukuku, 7. Baskı, Ankara 2021. (Kısaltılmışı: Arslan/Yılmaz/Taşpınar Ayvaz/Hanağası, İcra).

------------ : Medenî Usul Hukuku, 7. Baskı, Ankara 2021. (Kısaltılmışı: Arslan/Yılmaz/Taşpınar Ayvaz/Hanağası, Usul).

ATAAY, Aytekin : Borçlar Hukukunun Genel Teorisi, Birinci Yarım, 4. Bası,

İstanbul 1986. (Kısaltılmışı: Ataay, Borçlar).

------------ : Medenî Hukukun Genel Teorisi, 3. Bası, İstanbul 1980. (Kısaltılmışı: Ataay, Medenî).

ATALI, Murat/ERMENEK, İbrahim/ERDOĞAN, Ersin : Medenî Usûl Hukuku, Ankara 2018.

ATAMER, Yeşim M. : Haksız Fiillerden Doğan Sorumluluğun Sınırlandırılması, Özellikle Uygun Nedensellik Bağı ve Normun Koruma Amacı

Kuramları, İstanbul 1996. (Kısaltılmışı: Atamer, Sorumluluğun Sınırlandırılması).

531

------------ : “Taşınır Satımı Sözleşmesi”, Türk Borçlar Kanunu Sempozyumu:

Makaleler-Tebliğler, Derleyen: İnceoğlu, M. Murat, İstanbul 2012, s.

187-221. (Kısaltılmışı: Atamer, Taşınır Satımı).

------------ : “Tüketici Satım Sözleşmelerine İlişkin TKHK m. 4 - Eleştiriler ve

Revizyon Teklifleri-”, BATİDER, 2007, C. XXIV, S. 1, s. 81-106.

(Kısaltılmışı: Atamer, Tüketici).

------------ : Uluslararası Satım Sözleşmelerine İlişkin Birleşmiş Milletler Antlaşması (CISG) Uyarınca Satıcının Yükümlülükleri ve Sözleşmeye

Aykırılığın Sonuçları, İstanbul 2005. (Kısaltılmışı: Atamer, CISG).

ATAMER, Yeşim M./EGGEN, Mirjam : “Reformbedürftigkeit des schweizeris- chen Kaufrechts, eine Übersicht”, ZBJV, 11/2017, s. 731-787.

AYAN, Serkan : İnşaat Sözleşmesinde Yüklenicinin Temerrüdü, Ankara

2008. (Kısaltılmışı: Ayan, İnşaat).

------------ : “6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1530. Maddesi Gereğince

Borçlunun Temerrüdü”, DEÜHFD, C. 12, Özel sayı, 2010, s. 717-

793. (Kısaltılmışı: Ayan, Temerrüt).

AYBAY, Aydın : Borçlar Hukuku Dersleri, Genel Bölüm, 14. Bası, İstanbul

2016.

AYDOĞDU, Murat/KAHVECİ, Nalan : Türk Borçlar Hukuku, Özel Borç

İlişkileri (Sözleşmeler Hukuku), 2. Baskı, Ankara 2014.

AYİTER, Nûşin : Mamelek Kavramı Üzerinde İnceleme, Ankara 1968.

AYRANCI, Hasan : Türk Borçlar Hukukunda Munzam Zarar, Ankara 2006.

BARLAS, Nami : Para Borçlarının İfasında Borçlunun Temerrüdü ve Bu Temerrüt Açısından Düzenlenen Genel Sonuçlar, İstanbul 1972.

BARTH, Hans Rudolf : Schadenersatz bei nachträglicher Unmöglichkeit der

Erfüllung, Aarau 1958.

BASLER KOMMENTAR : Basler Kommentar, Obligationenrecht I, Art. 1-

529 OR, Begründet von Heinrich Honsell und Nedim Peter Vogt,

Hrsgb.: Widmer Lüchinger, Corinne/Oser, David, 7. Aufl., Basel

2020. (Kısaltılmışı: BSK OR I-Yazar Adı).

532

BAŞPINAR, Veysel : Borç Sözleşmelerinin Kısmî Butlanı, Ankara 1998. (Kısaltılmışı: Başpınar, Butlan).

------------ : Vekilin (Avukatın, Hekimin, Mimarın, Bankanın) Özen Borcundan Doğan Sorumluluğu, 2. Baskı, Ankara 2004. (Kısaltılmışı: Başpınar, Özen).

BAYGIN, Cem : “Culpa in contrahendo Sorumluluğu ve Amerikan Hukukundaki Uygulaması”, AÜEHFD, C. IV, S. 1-2, 2000, s. 345-377.

BAYSAL, Başak : Zarar Görenin Kusuru (Müterafik Kusur), İstanbul 2012.

BECKER, Hermann : Berner Kommentar, Kommentar zum schweizerischen

Zivilgesetzbuch, Obligationenrecht Allgemeine Bestimmungen, Art.

1-183, Bern 1941. (Kısaltılmışı: BK OR-Becker).

------------ : Berner Kommentar, Kommentar zum schweizerischen Zivilgesetzbuch, Obligationenrecht Die einzelnen Vertragsverhältnisse, Art.

184-551, Bern 1934. (Kısaltılmışı: BK OR-Becker).

BERGER, Bernhard : Allgemeines Schuldrecht, 3. Aufl., Bern 2018.

BERKİ, Şakir : Borçlar Hukuku, Umumî Hükümler, 3. Baskı, Ankara 1962.

BİLGE, Necip : Cezai Şart, Ankara 1957.

BİRİNCİ UZUN, Tuba : Götürü Tazminat, Ankara 2015.

BOßHARDT, Oskar : “Der Schadenersatz beim Rücktritt vom Vertrag (OR

107/109)”, SJZ 34, 1933, Heft 6, s. 81-82.

BREHM, Roland : Berner Kommentar, Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Das Obligationenrecht, Die Entstehung durch unerlaubte

Handlungen, Art. 41-61 OR, 3. Aufl., Bern 2006. (Kısaltılmışı: BK

OR-Brehm).

BROX, Hans/WALKER, Wolf-Dietrich : Allgemeines Schuldrecht, 43. Aufl.,

München 2019. (Kısaltılmışı: Brox/Walker, Schuldrecht).

----------- : Allgemeiner Teil des BGB, 42. Aufl., 2018. (Kısaltılmışı:

Brox/Walker, BGB).

533

BUCHER, Eugen : Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil

ohne Deliktsrecht, 2. Aufl., Zürich 1988. (Kısaltılmışı: Bucher, AT).

----------- : Obligationenrecht Besonderer Teil, 3. Aufl., Zürich 1988. (Kısaltılmışı: Bucher, BT).

BUDEWIG, Klaus/GEHRLEIN, Markus : Das Haftpflichtrecht nach der Reform, München 2003.

BURCUOĞLU, Halûk : “Haksız Eylem Sorumluluğu Çerçevesinde Bir Nesnenin Kullanım Olanağından Yoksun Kalınmasının Malvarlıksal Zarar Sayılması”, DÜHFD, S. 2, 1984, s. 163-173.

BUZ, Vedat : Borçlunun Temerrüdünde Sözleşmeden Dönme, Ankara 1998.

(Kısaltılmışı: Buz, Dönme).

------------ : “Yeni Türk Borçlar Kanunu’nda Borçların İfası ve İfa Edilmemesine İlişkin Değişikliklerin Değerlendirilmesi”, Yeni Türk Borçlar

Kanunu ve Yeni Türk Ticaret Kanunu Sempozyumu, Makaleler, Tebliğler, TOBB Ekonomi ve Teknoloji Üniversitesi Hukuk Fakültesi, İstanbul 2013, s. 139-150. (Kısaltılmışı: Buz, Değerlendirme).

------------ : Medeni Hukukta Yenilik Doğuran Haklar, Ankara 2005. (Kısaltılmışı: Buz, YDH).

------------ : “İş Sahibinin BK. m. 369’a Göre Eser Sözleşmesini Feshi”, BATİDER, 2001, C. XXI, S. 2, s. 209-265. (Kısaltılmışı: Buz, Eser).

BÜHLER, Theodor : Zürcher Kommentar, Kommentar zum Schweizerischen

Zivilgesetzbuch, Obligationenrecht, Der Werkvertrag, Art. 363-379

OR, Hrsgb.: Gauch, Peter/Schmid, Jörg, Zürich 1998. (Kısaltılmışı:

ZK-Bühler).

BÜYÜKSAĞİŞ, Erdem : Yeni Sosyo-Ekonomik Boyutuyla Maddi Zarar

Kavramı, İstanbul 2007.

BYDLINSKI, Peter : Bürgerliches Recht, Bd. I Allgemeiner Teil, Hrsgb.:

Apathy, Peter, 4. Aufl., Wien 2007.

CANARIS, Claus-Wilhelm : Die Vertrauenshaftung im deutschen Privatrecht,

München 1971. (Kısaltılmışı: Canaris, Vertrauenshaftung).

------------ : “Die Reform des Rechts der Leistungsstörungen”, JZ, 2001/10, s.

499-528. (Kısaltılmışı: Canaris, Reform).

534

------------ : “Ansprüche wegen ‘positiver Vertragsverletzung’ und

‘Schutzwirkung für Dritte’ bei nichtigen Verträgen”, JZ, 1965/15-16,

s. 475-482. (Kısaltılmışı: Canaris, Ansprüche).

CANSEL, Erol/ÖZEL, Çağlar : Borçlar Hukuku Genel Hükümler, C. I, 2.

Baskı, Ankara 2017.

COHNFELDT, Richard : Die Lehre vom Interesse nach römischem Recht mit

Rücksicht auf neuere Gesetzgebung, Leipzig 1865.

COUCHEPIN, Gaspard : “Tazminatın Götürü Olarak Belirlenmesi”, Çev. Erdem, Mehmet/Kara, Doğan, Prof. Dr. Halûk Burcuoğlu’na Armağan,

C. I, İstanbul 2020, s. 485-521. [Kısaltılmışı: Couchepin (Erdem/Kara)].

CHRISTEN, Urs : in: Beobachter OR für den Alltag, Kommentierte Ausgabe

aus der Beobachter-Beratungspraxis, Das Schweizerische Obligationenrecht, 6. Aufl., Zürich 2007. (Kısaltılmışı: Beobachter/Christen).

ÇELEBİ, Özgün : “Şans Kaybının Tazmini”, BATİDER, 2018, C. XXXIV,

S. 2, s. 121-196.

DAUNER-LIEB, Barbara : “Das Leistungsstörungsrecht im Überblick”, in:

Das neue Schuldrecht, Ein Lehrbuch, Hrsgb. Dauner-Lieb, Barbara/

Heidel, Thomas/Ring, Gerhard, Heidelberg 2002, s. 64-120.

DEMİRCİOĞLU, Huriye Reyhan : Güven Esası Uyarınca Sözleşme Görüşmelerindeki Kusurlu Davranıştan Sorumluluk (Culpa in contrahendo

Sorumluluğu), Ankara 2009.

DEUTSCH, Erwin : “Der Ersatz des reinen Vermögensschadens”, Festschrift

für Wolfram Henckel zum 70. Geburtstag, Berlin 1995, s. 79-93.

DEUTSCH, Erwin/AHRENS, Hans-Jürgen : Deliktsrecht, 5. Aufl., Köln

2009.

DİRİCAN, Gökhan : Eser Sözleşmesinde Temerrüde Dayalı Cezai Şart ve

Yargıtay Uygulaması, İstanbul 2007.

DOMANİÇ, Hayri : Faizle Karşılanamayan Zararların Giderilmesini Sağlayan BK. 105 ve Diğer Hükümler, Ankara 1998.

DÖLLE, Hans : “Aussergesetzliche Schuldpflichten”, ZgS, Bd. 103, 1943, s.

67-102.

535

DURAL, Mustafa : Borçlunun Sorumlu Olmadığı Sonraki İmkânsızlık, İstanbul 1976.

DURAL, Mustafa/SARI, Suat : Türk Özel Hukuku, Cilt I, Temel Kavramlar

ve Medenî Kanunun Başlangıç Hükümleri, 6. Baskı, İstanbul 2011.

EDİS, Seyfullah : Türk Borçlar Hukukuna Göre Satıcının Ayıba Karşı Tekeffül Borcu, Ankara 1963.

EHRAT, Felix R. : Der Rücktritt vom Vertrag nach Art. 107 Abs. 2 OR in

Verbindung mit Art. 109 OR, Diss., Zürich 1990.

EKİNCİ, Hüseyin : Doktrin ve Uygulamada Cezai Şart, Ankara 2004.

EMMERICH, Volker : Das Recht der Leistungsstörungen, 6. Aufl., München

2005.

ENGİN, Baki İlkay : Alacağı Temlik Edenin Garanti Sorumluluğu, Ankara

2002.

ERDEM, Mehmet : “Tazminatın Götürü Olarak Belirlenmesi”, Gazi Üniversitesi Sorumluluk ve Tazminat Hukuku Sempozyumu (28-29 Mayıs

2009), Ankara 2009, s. 97-124.

ERDOĞAN, İhsan : Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 4. Baskı, Ankara 2019.

EREN, Fikret : Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 20. Baskı, Ankara 2016.

(Kısaltılmışı: Eren, Borçlar Genel).

------------ : Borçlar Hukuku Özel Hükümler, 6. Baskı, Ankara 2018. (Kısaltılmışı: Eren, Borçlar Özel).

------------ : Sorumluluk Hukuku Açısından Uygun İlliyet Bağı Teorisi, Ankara 1975. (Kısaltılmışı: Eren, Uygun İlliyet).

------------ : “Hukuka Aykırılık Bağı veya Normun Koruma Amacı Teorisi”,

Prof. Dr. Mahmut Koloğlu’ya 70. Yaş Armağanı, Ankara 1975, s.

461-491. (Kısaltılmışı: Eren, Normun Koruma Amacı).

ERGÜNE, Mehmet Serkan : Olumsuz Zarar, İstanbul 2008. (Kısaltılmışı: Ergüne, Olumsuz Zarar).

------------ : “Culpa in contrahendo Sorumluluğunda Olumlu Zararın Tazmini”, Prof. Dr. Rona Serozan’a Armağan, C. I, İstanbul 2010, s. 909-

926. (Kısaltılmışı: Ergüne, CIC’de Olumlu Zarar).

536

------------ : “Reform Sonrası Alman Medenî Kanununda İmkânsızlık Halleri

ve Sonuçları”, İÜHFM, 2004, C. LXII, S. 1-2, s. 351- 380. (Kısaltılmışı: Ergüne, Reform).

ERMAN KOMMENTAR : Erman Bürgerliches Gesetzbuch, Bd. I, Hrsgb.:

Harm Peter Westermann, 11. Aufl., Münster-Köln 2004. (Kısaltılmışı: Erman/Yazar adı).

ESENER, Turhan : Borçlar Hukuku I, Akitlerin Kuruluşu ve Geçerliliği, Ankara 1969.

ESSER, Josef /SCHMIDT, Eike : Schuldrecht Allgemeiner Teil, Bd. I, Tb. 2,

8. Aufl., Heidelberg 2000.

FAUST, Florian : Bürgerliches Gesetzbuch, Allgemeiner Teil, 6. Aufl., Baden-Baden 2018.

FELLMANN, Walter : Berner Kommentar, Kommentar zum schweizerischen

Privatrecht, Das Obligationenrecht, Der einfache Auftrag, Art. 394-

406 OR, Bern 1992. (Kısaltılmışı: BK OR-Fellmann).

FEYZİOĞLU, Feyzi Necmeddin : Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, C. II, 2.

Bası, İstanbul 1977. (Kısaltılmışı: Feyzioğlu, II).

------------ : Borçlar Hukuku Hususî Kısım, Akdin Muhtelif Nevileri, C. I, 2.

Bası, İstanbul 1970. (Kısaltılmışı: Feyzioğlu, BÖ).

FIKENTSCHER, Wolfgang/HEINEMANN, Andreas : Schuldrecht Allgemeiner und Besonderer Teil, 11. Aufl., Berlin-Boston 2017.

FISCHER, Thomas : Vertragliche Pauschalierung von Schadenersatz, Zürich

1998. (Kısaltılmışı: Fischer, T.).

FISCHER, Willi : Der unmittelbare und der mittelbare Schaden im Kaufrecht,

Eine dogmatische Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung

der Entstehungs- geschichte sowie der Funktion der Gewährleistungsinstitute, Diss., Zürich 1985. (Kısaltılmışı: Fischer, W.).

FROST, Marina : Vorvertragliche und vertragliche Schutzpflichten, Berlin

1981.

FURRER, Andreas/MÜLLER-CHEN, Markus : Obligationenrecht Allgemeiner Teil, Zürich-Basel-Genf 2008.

537

FURRER, Rolf : Beitrag zur Lehre der Gewährleistung im Vertragsrecht,

Diss., Zürich 1973.

GALLIGAN, Thomas C. : “Disaggregating More-Than-Whole Damages in

Personal Injury law: Deterrence and Punishment”, Tennessee Law

Rev., 2003, V. 71 (1), s. 117-153.

GAUCH, Peter : Der Werkvertrag, 6. Aufl., Zürich Basel Genf 2019. (Kısaltılmışı: Gauch, Werkvertrag).

------------ : System der Beendigung von Dauerverträgen, Freiburg Schweiz

1968. (Kısaltılmışı: Gauch, Dauerverträgen).

------------ : “Wirkung des Rücktritts und Verjährung des Rückforderungsanspruchs bei Schuldnerverzug (Anerkennung der Umwandlungstheorie)”, Recht, 1989/4, s. 122-128. (Kısaltılmışı: Gauch, Recht

1989).

GAUCH, Peter/SCHLUEP, Walter R./SCHMID, Jörg/EMMENEGGER, Susan : Schweizerisches Obligationenrecht Allgemeiner Teil ohne ausservertragliches Haftpflichtrecht, Bd. I, 9. Aufl., Zürich-Basel-Genf

2008. (Kısaltılmışı: Gauch/Schluep/Schmid, Bd. I).

------------ : Schweizerisches Obligationenrecht Allgemeiner Teil ohne ausservertragliches Haftpflichtrecht, Bd. II, 9. Aufl., Zürich-Basel-Genf

2008. (Kısaltılmışı: Gauch/Schluep/Emmenegger, Bd. II).

GAUCH, Peter/SWEET, Justin : “Deliktshaftung für reinen Vermögensschaden”, Festschrift für Max Keller zum 65. Geburtstag, Zürich 1989, s.

117-140.

GAUTSCHI, Georg : Berner Kommentar, Kommentar zum schweizerischen

Privatrecht, Besondere Auftrags- und Geschäftsführungs-verhältnisse

sowie Hinterlegung, Art. 425-491 OR, Bern 1962. (Kısaltılmışı: BK

OR-Gautschi).

------------ : Berner Kommentar, Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Das Obligationenrecht, Der Werkvertrag, Art. 363-379 OR,

Bern 1967. (Kısaltılmışı: BK OR-Gautschi).

GEZDER, Ümit : Türk/İsviçre Hukukunda Culpa in contrahendo Sorumluluğu, İstanbul 2009.

538

GIGER, Hans : Berner Kommentar, Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Das Obligationenrecht, Kauf und Tausch–Die Schenkung, Allgemeine Bestimmungen- Der Fahrniskauf, Art. 184-215 OR, Bern

1979. (Kısaltılmışı: BK OR-Giger).

GLASL, Daniel G. : Die Rückabwicklung im Obligationenrecht, Diss., Zürich

1992.

GLÄTTLI, Elisabeth : Zum Schadenersatz wegen Nichterfüllung nach Art. 97

Abs. 1 und 107 Abs. 2 OR, Zürich 1998. (Kısaltılmışı: Glättli, Diss.).

------------ : “Zum Schadenersatzanspruch bei Rücktritt- eine These zu den

Gläubigerbehelfen bei Leistungsstörungen in zweiseitigen

Verträgen”, SJZ 93, 1997, s. 233-243. (Kısaltılmışı: Glättli, SJZ).

GONZENBACH, Rainer : Culpa in contrahendo im schweizerischen Vertragsrecht, Bern 1987.

GRUNSKY, Wolfgang : “Entgangene Urlaubzeit als Vermögensschaden”,

NJW 1975, Heft 14, s. 609-612.

GRUNEWALD, Barbara : “Vorschläge für eine Neuregelung der anfänglichen Unmöglichkeit und des anfänglichen Unvermögens”, JZ, 2001/9,

s. 433-436.

GSELL, Beate : “Aufwendungsersatz nach § 284 BGB”, in: Das neue Schuldrecht in der Praxis, Akzente-Brennpunkte-Ausblick, Hrsgb. DaunerLieb, Barbara/Konzen, Horst/Schmidt, Karsten, Köln-Berlin-BonnMünchen 2003, s. 321-346.

GUHL, Theo/KOLLER, Alfred/SCHNYDER, Anton K./DRUEY, Jean Nicolas : Das Schweizerische Obligationenrecht mit Einschluss des Handels- und Wertpapierrechts, 9. Aufl., Zürich 2000. (Guhl/Yazar adı).

GÜL, İbrahim : ABD ve Türk Hukukunda Medeni Ceza, Ankara 2015.

GÜMÜŞ, Mustafa Alper : Borçlar Hukuku Özel Hükümler, Kısa Ders Kitabı,

İstanbul 2017.

GÜNDOĞDU, Fatih : Borca Aykırılık Hallerinden Kusurlu İfa İmkânsızlığı

ve Hukuki Sonuçları, İstanbul 2014.

GÜNDÜZ, Şefika Deren : Olumlu Zarar, Doktora Tezi, İstanbul 2019.

539

HAAS, Lothar/MEDICUS, Dieter/ROLLAND, Walter/SCHÄFER, Carsten/WENDTLAND, Holger : Das Neue Schuldrecht, München 2002.

(Kısaltılmışı: Das Neue Schuldrecht/Yazar adı).

HARTMANN, Stephan : Die Rückabwicklung von Schuldverträgen, Kritischer Vergleich der Rechtslagen bei Entstehungs- und Erfüllungsmängeln, Zürich-Basel-Genf 2005. (Kısaltılmışı: Hartmann, Rückabwicklung).

----------- : Die Vorvertraglichen Informationspflichten und ihre Verletzung,

Freiburg Schweiz 2001. (Kısaltılmışı: Hartmann, Informationspflichten).

HATEMİ, Hüseyin/GÖKYAYLA, K. Emre : Borçlar Hukuku Genel Bölüm,

2. Bası, İstanbul 2012.

HAVUTÇU, Ayşe : Tam İki Tarafa Borç Yükleyen Sözleşmelerde Temerrüt

ve Müsbet Zararın Tazmini, İzmir 1995.

HELVACI, Mehmet : Borçlar ve Ticaret Kanunu Bakımından Para Borçlarında Faiz Kavramı, İstanbul 2000.

HIGI, Peter/WILDISEN, Christoph : Zürcher Kommentar, Kommentar zum

Schweizerischen Zivilgesetzbuch, Obligationenrecht, Die Miete, Art.

253-265 OR, Hrsgb.: Schmid, Jörg, 5. Aufl., Zürich-Basel-Genf 2019.

(Kısaltılmışı: ZK-Higi/Wildisen).

HIRSCH, Christoph : Schuldrecht Allgemeiner Teil, 11. Aufl., Baden-Baden

2018.

HOFSTETTER, Josef : Schweizerisches Privatrecht, Bd. VII, Obligationenrecht, Besondere Vertragsverhältnisse, Tb. VI, Der Auftrag und die

Geschäftsführung ohne Auftrag, Basel 2000.

HONSELL, Heinrich : Schweizerisches Obligationenrecht Besonderer Teil,

8. Aufl., Bern 2006. (Kısaltılmışı: Honsell, BT).

------------ : Römisches Recht, 7. Aufl., Berlin-Heidelberg 2010. (Kısaltılmışı:

Honsell, Römisches Recht).

------------ : “Herkunft und Kritik des Interessebegriffs im Schadensersatzrecht”, JuS 1973, Heft 2, s. 69-75. (Kısaltılmışı: Honsell, Interessebegriff).

540

------------ : Quod Interest im Bonae-Fidei-Iudicium: Studien zum römischen

Schadensersatzrecht, München 1969. (Kısaltılmışı: Honsell, Quod Interest).

------------ : Schweizerisches Haftpflichtrecht, 4. Aufl., Zürich-Basel-Genf

2005. (Kısaltılmışı: Honsell, Haftpflichtrecht).

HONSELL, Heinrich/HARRER, Friedrich : “Entwicklungstendenzen im

Schadensersatzrecht”, JuS 1985, Heft 3, s. 161-170. (Kısaltılmışı:

Honsell/Harrer, Entwicklungstendenzen).

----------- : “Schaden und Schadensberechnung”, JuS 1991, Heft 6, s. 441-448.

(Kısaltılmışı: Honsell/Harrer, Schaden).

HONSELL, Heinrich/MAYER-MALY, Theo/SELB, Walter : Römisches

Recht, Berlin-Heidelberg-New York 1987.

HORN, Norbert : “Culpa in contrahendo”, JuS 1995, Heft 5, s. 377-387.

HORNUNG, Rainer : Die Rückabwicklung gescheiterter Verträge nach französischem, deutschem und nach Einheitsrecht, Diss., Baden-Baden

1998.

HÖPFNER, Clemens : “Vertrauensschaden und Erfüllungsinteresse, Zur Begrenzung der Schadensersatzpflicht des Anfechtenden”, AcP 212,

2012, s. 853-874.

HRUBESCH-MILLAUER, Stephanie : Art. 184-196a, 211-215 OR in: CHKHandkommentar zum Schweizer Privatrecht, Vertragsverhältnisse

Teil 1, İnnominatkontrakte, Kauf, Tausch, Schenkung, Miete, Liehe,

Art. 184-318 OR, Hrsgb.: Müller-Chen, Markus/Huguenin, Claire, 3.

Aufl., Zürich-Basel-Genf 2016. (Kısaltılmışı: CHK/Hrubesch-Millauer).

HUANG, Sung-Mao : Die Schadensersatzhaftung wegen anfänglicher Leistungshindernisse und anfänglicher unbehebbarer Mängel der Kaufsache, Bochum 2017.

HUBER, Ulrich : “Zur Haftung des Verkäufers wegen positiver Vertragsverletzung”, AcP 177, 1977, s. 281-348.

HUBER, Peter/MULLIS, Alastair : The CISG, München 2007.

541

HUGUENIN, Claire : Obligationenrecht Allgemeiner Teil, 3. Aufl., ZürichBasel-Genf 2008. (Kısaltılmışı: Huguenin, AT).

------------ : Obligationenrecht Besonderer Teil, 3. Aufl., Zürich-Basel-Genf

2008. (Kısaltılmışı: Huguenin, BT).

HULLIGER, Urban/HEINRICH, Peter : Art. 253-274g OR in: CHK- Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, Vertragsverhältnisse Teil 1,

İnnominatkontrakte, Kauf, Tausch, Schenkung, Miete, Liehe, Art.

184-318 OR, Hrsgb.: Müller-Chen, Markus/Huguenin, Claire, 3.

Aufl., Zürich-Basel-Genf 2016. (Kısaltılmışı: CHK/Hulliger/Heinrich).

İMRE, Zahit : Medeni Hukuka Giriş, 3. Bası, 1980.

İNAN, Ali Naim/YÜCEL, Özge : İnan Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, 4.

Baskı, Ankara 2014.

JAUERNIG KOMMENTAR : Jauernig Bürgerliches Gesetzbuch Kommentar, Hrsgb.: Stürner, Rolf, 17. Aufl., München 2018. (Kısaltılmışı: Jauernig/Yazar adı).

JÄGGİ, Peter : “Fragen des privatrechtlichen Schutzes der Persönlichkeit”,

ZSR, Bd. 79, 1960, Heft 4, s. 133a-261a.

JERMANN, Philipp : Die Ausübung der Gläubigerrechte im Falle eines gültigen Leistungsverzichts nach Art. 107 Abs. 2 OR: Zeitpunkt und

Widerrufbarkeit, Diss., Bamberg 2003.

JURIS PRAXISKOMMENTAR : Juris Praxiskommentar BGB, Bd. 2,

Schuldrecht, Bandherausgeber: Junker, Markus/Beckmann, Roland

Michael/Rüßmann, Helmut, 8. Aufl., Saarbrücken 2017. (Kısaltılmışı:

jurisPK-BGB/Yazar adı).

KAPANCI, K. Berk : “Götürü Tazminat Anlaşması ve Bunun Ceza Koşulundan Ayırt Edilmesi”, Prof. Dr. Mustafa Dural’a Armağan, İstanbul

2013, s. 655-683.

KARA, Doğan : “İsviçre-Türk Hukuk Sisteminde Ayıptan Doğan Sorumluluk

Çerçevesinde Doğrudan ve Dolaylı Zarar Ayrımı”, GSÜHFD, 2018/I,

s. 483-530.

KARAGÖZ, Veli : İş Sözleşmesinde Cezai Şart, Ankara 2006.

542

KARAHASAN, Mustafa Reşit : Sorumluluk Hukuku, Sözleşmeden Doğan

Sorumluluk, Doktrin, Yargı Kararları, İstanbul 1996.

KARAKAŞ, Fatma Tülay/SÖĞÜTLÜ ERİŞGİN, Özlem : “Tarihsel Açıdan

Malvarlığı Zararı ve Bu Zararın Belirlenmesi”, BATİDER, 2006, C.

XXIII, S. 3, s. 157-181.

KARATAŞ, İzzet : Eser (İnşaat Yapım) Sözleşmeleri, Ankara 2009.

KASER, Max : Das römische Privatrecht, Erster Abschnitt, Das altrömische,

das vorklassische und das klassische Recht, München 1971. (Kısaltılmışı: Kaser, 1971).

------------ : Quanti ea res est, Studien zur Methode der Litisästimation im klassischen römischen Recht, München 1935. (Kısaltılmışı: Kaser, 1935).

KELLER, Alfred : Haftpflicht im Privatrecht, Bd. I, 6. Aufl., Bern 2002. (Kısaltılmışı: Keller, I).

------------ : Haftpflicht im Privatrecht, Bd. II, 2. Aufl., Bern 1998. (Kısaltılmışı: Keller, II).

KELLER, Max : Das negative Interesse im Verhältnis zum positiven Interesse, Aarau 1948. (Kısaltılmışı: Keller, M.)

KELLER, Max/SCHÖBI, Christian : Das Schweizerische Schuldrecht, Bd. I,

Allgemeine Lehren des Vertragsrechts, 3. Aufl., Basel und Frankfurt

am Main 1988.

KELLER, Max/GABI-BOLLIGER, Sonja : Das Schweizerische Schuldrecht,

Bd. II, Haftpflichtrecht, 2. Aufl., Basel und Frankfurt am Main 1988.

KELLER, Max/SIEHR, Kurt : Kaufrecht, Kaufrecht des OR und Wiener UNKaufrecht, 3. Aufl., Zürich 1995.

KEUK, Brigitte : Vermögensschaden und Interesse, Bonn 1972.

KILIÇOĞLU, Ahmet M. : Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 22. Bası, Ankara

2018. (Kısaltılmışı: Kılıçoğlu, Borçlar).

------------ : Sınaî Haklarla Karşılaştırmalı Fikri Haklar, Ankara 2006. (Kısaltılmışı: Kılıçoğlu, Fikri Haklar).

KIRCA, Çiğdem : Bilgi Vermeden Dolayı Üçüncü Kişiye Karşı Sorumluluk,

Ankara 2004. (Kısaltılmışı: Kırca, Sorumluluk).

543

------------ : “Kaldırılması Gereken Bir Ayrım: Satım Sözleşmesinde Satılanın

Zaptı ve Satılan Malın Ayıplı Olması Sebebiyle İstenebilecek Tazminat Açısından Yapılan Doğrudan Zarar-Dolaylı Zarar Ayrımı”, Prof.

Dr. Ali Naim İnan’a Armağan, Ankara 2009, s. 433-458. (Kısaltılmışı: Kırca, Kaldırılması Gereken Bir Ayrım).

KOCAAĞA, Köksal : Türk Özel Hukukunda Cezai Şart, Ankara 2003.

KOCAYUSUFPAŞAOĞLU, Necip : “Kişilik Haklarını Koruyan Manevi

Tazminat Davasına İlişkin Yeni Gelişmeler”, Sorumluluk Hukukunda

Yeni Gelişmeler I. Sempozyumu 21-22 Ekim 1977, Ankara 1980, s.

141-180.

KOCAYUSUFPAŞAOĞLU/HATEMİ/SEROZAN/ARPACI : Borçlar Hukuku Genel Bölüm, C. I: Borçlar Hukukuna Giriş, Hukukî İşlem, Sözleşme, 6. Tıpkı Bası, İstanbul 2014. (Kısaltılmışı: Kocayusufpaşaoğlu/Hatemi/Serozan/Arpacı, Kocayusufpaşaoğlu).

------------ : Borçlar Hukuku Genel Bölüm, C. II: Sözleşme Dışı Sorumluluk

Hukuku, 2. Bası, İstanbul 1998. (Kısaltılmışı: Kocayusufpaşaoğlu/Hatemi/Serozan/Arpacı, Hatemi).

------------ : Borçlar Hukuku Genel Bölüm, C. III: İfa, İfa Engelleri, Haksız

Zenginleşme, 6. Bası, İstanbul 2016. (Kısaltılmışı: Kocayusufpaşaoğlu/Hatemi/Serozan/Arpacı, Serozan).

KOLLER, Alfred : Schweizerisches Obligationenrecht Allgemeiner Teil,

Handbuch des allgemeinen Schuldrechts ohne Deliktsrecht, 3. Aufl.,

Bern 2009. (Kısaltılmışı: Koller, OR 2009).

------------ : Schweizerisches Obligationenrecht Allgemeiner Teil, Grundriss

des Allgemeinen Schuldrechts ohne Deliktsrecht, Bd. II, Bern 2006.

(Kısaltılmışı: Koller, II).

------------ : Der gute und der böse Glaube im allgemeinen Schuldrecht, Freiburg Schweiz 1985. (Kısaltılmışı: Koller, Der gute und der böse Glaube).

544

KOZIOL, Helmut : Österreichisches Haftpflichtrecht, Bd. I, Allgemeiner Teil,

3. Aufl., Wien 1997. (Kısaltılmışı: Koziol, Haftpflichtrecht).

------------ : “Grundgedanken, Grundnorm, Schaden und geschützte Interessen”, in: Entwurf eines neuen österreichischen Schadenersatzrechts,

Hrsgb.: Griss, Irmgard/Kathrein, Georg/Koziol, Helmut, Wien 2006,

s. 23-35. (Kısaltılmışı: Koziol, Schaden).

KOZIOL, Helmut/BYDLINSKI, Peter/BOLLENBERGER, Raimund :

ABGB Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch, Kurzkommentar zum

ABGB, 3. Aufl., Wien-New York 2010 (Kısaltılmışı: KBB/Yazar

adı).

KÖPCKE, Günther : Typen der positiven Vertragsverletzung, Stuttgart-Berlin-Köln-Mainz 1965.

KRAMER, Ernst A. : Berner Kommentar, Kommentar zum schweizerischen

Privatrecht, Das Obligationenrecht, Inhalt des Vertrages, Kommentar

zu Art. 19-22 OR, Bern 1991. (Kısaltılmışı: BK OR-Kramer).

------------ : Grundkurs Obligationenrecht, Allgemeiner Teil, Basel 2009.

KREN KOSTKIEWICZ, Jolanta/NOBEL, Peter/SCHWANDER, Ivo/WOLF,

Stephan : OFK- Orell Füssli Kommentar, Schweizerisches Obligationenrecht, 2. Aufl., Zürich 2009. (Kısaltılmışı: OFK-2009/Yazar adı).

------------ : OFK- Orell Füssli Kommentar, Schweizerisches Obligationenrecht, 3. Aufl., Zürich 2016. (Kısaltılmışı: OFK-2016/Yazar adı).

KURT, Leyla Müjde : 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Hükümlerine Göre

Yüklenicinin Eseri Teslim Borcunda Temerrüdü, Ankara 2012. (Kısaltılmışı: Kurt, Temerrüt).

------------ : Borçlunun Sorumlu Olmadığı Sonraki İmkânsızlık (TBK m. 136),

Ankara 2016. (Kısaltılmışı: Kurt, İmkânsızlık).

KURU, Baki : İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku, İstanbul

2016. (Kısaltılmışı: Kuru, İcra).

------------ : İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medenî Usul Hukuku Ders Kitabı, Ankara 2017. (Kısaltılmışı: Kuru, Usul).

KURU, Baki/ARSLAN, Ramazan/YILMAZ, Ejder : Medenî Usul Hukuku,

21. Baskı, Ankara 2010.

545

KUTLU SUNGURBEY, Ayfer : Yetkisiz Temsil, İstanbul 1988.

LANGE, Hermann : “Die Verarbeitung klassischer und nachklassischer Lehren in der mittelalterischen Rechtswissenschaft”, ZRG-RA, Bd. 72,

1955, s. 211-244. (Kısaltılmışı: Lange, ZRG).

------------ : Schadensersatz und Privatstrafe in der mittelalterischen Rechtstheorie, Münster-Köln 1955. (Kısaltılmışı: Lange, Schadensersatz).

LANGE, Hermann/SCHIEMANN, Gottfried : Schadensersatz, Hrsgb.: Joachim Gernhuber, Handbuch des Schuldrechts in Einzeldarstellungen,

Bd. I, 3. Aufl., Tübingen 2003.

LARENZ, Karl : Lehrbuch des Schuldrechts, Erster Bd., Allgemeiner Teil,

14. Aufl., München 1987. (Kısaltılmışı: Larenz, I).

------------ : “Der Vermögensbegriff im Schadensersatzrecht”, Festschrift für

Hans Carl Nipperdey zum 70. Geburtstag, Bd. I, München und Berlin

1965, s. 489-507. (Kısaltılmışı: Larenz, Vermögensbegriff).

LEMP, Paul : Schadenersatz wegen Nichterfüllung als Folge des Schuldnerverzuges, Bern 1939.

LEONHARD, Marc : “Der Ersatz des Vertrauensschadens im Rahmen der

vertraglichen Haftung”, AcP 199, 1999, s. 660-694.

LESER, Hans G. : Der Rücktritt vom Vertrag, Tübingen 1975.

LOOSCHELDERS, Dirk : Schuldrecht, Allgemeiner Teil, 15. Aufl., Verlag

Franz Vahlen 2017. (Kısaltılmışı: Looschelders, Schuldrecht).

------------ : “Pflichtverletzung als Prüfstein der Privatrechtsdogmatik”, Privatrechtsdog-matik im 21. Jahrhundert- Festschrift für Claus-Wilhelm

Canaris zum 80. Geburtstag, Berlin-Boston 2017, s. 403-424. (Kısaltılmışı: Looschelders, Pflichtverletzung).

LORENZ, Egon : Immaterieller Schaden und “billige Entschädigung in

Geld”, Berlin 1981. (Kısaltılmışı: Lorenz, E.).

LORENZ, Stephan : “Schadensersatz statt der Leistung, Rentabilitätsvermutung und Aufwendungsersatz im Gewährleistungsrecht”, NJW 2004,

s. 26-28. (Kısaltılmışı: Lorenz, Schadensersatz).

546

------------ : “Grundwissen-Zivilrecht: Schadensarten bei der Pflichtverletzung

(§ 280 II, III BGB)”, JuS 2008, Heft 3, s. 203-206. (Kısaltılmışı: Lorenz, Schadensarten).

LORENZ, Stephan/RIEHM, Thomas : Lehrbuch zum neuen Schuldrecht,

München 2002.

LÜCHINGER, Niklaus : Schadenersatz im Vertragsrecht, Freiburg Schweiz

1999.

MAGNUS, Ulrich : Schaden und Ersatz, Eine rechtsvergleichende Untersuchung zur Ersatzfähigkeit von Einbußen, Tübingen 1987.

MATTHEUS, Daniela : “Schuldrechtsmodernisierung 2001/2002, Die Neuordnung des allgemeinen Leistungsstörungsrechts”, JuS, 2002, Heft

3, s. 209-219.

MEDICUS, Dieter : Schuldrecht I, Allgemeiner Teil, 17. Aufl., München

2006. (Kısaltılmışı: Medicus, Schuldrecht).

------------ : Gesetzliche Schuldverhältnisse, Delikts- und Schadensrecht, Bereicherung, Geschäftsführung ohne Auftrag, 5. Aufl., München 2007.

(Kısaltılmışı: Medicus, Gesetzliche Schuldverhältnisse).

------------ : “Normativer Schaden”, JuS 1979, Heft 4, s. 233-239. (Kısaltılmışı: Medicus, Normativer Schaden).

------------ : Id Quod Interest, Studien zum römischen Recht des Schadensersatzes, Köln-Graz 1962. (Kısaltılmışı: Medicus, Id Quod).

MEDICUS, Dieter/LORENZ, Stephan : Schuldrecht I, Allgemeiner Teil, 20.

Aufl., München 2012.

MERTENS, Hans-Joachim : Der Begriff des Vermögensschadens im Bürgerlichen Recht, Stuttgart-Berlin-Köln-Mainz 1967.

MERZ, Hans : Vertrag und Vertragsschluss, Freiburg Schweiz 1988. (Kısaltılmışı: Merz, Vertrag).

------------ : Schweizerisches Privatrecht, Bd. VI, Obligationenrecht Allgemeiner Teil, Tb. I, Basel 1984. (Kısaltılmışı: Merz, OR).

547

MOMMSEN, Friedrich : Beiträge zum Obligationenrecht, Erste Abteilung:

Die Unmöglichkeit der Leistung in ihrem Einfluß auf obligatorische

Verhältnisse, Braunschweig 1853. (Kısaltılmışı: Mommsen, Unmöglichkeit).

------------ : Beiträge zum Obligationenrecht, Zweite Abteilung: Zur Lehre von

dem Interesse, Braunschweig 1855. (Kısaltılmışı: Mommsen, Interesse).

MÜNCHENER KOMMENTAR : Münchener Kommentar zum Bürgerlichen

Gesetzbuch, Hrsgb.: Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker,

Hartmut/Limperg, Bettina, Bd. 2, Schuldrecht Allgemeiner Teil I, 8.

Aufl., München 2019. (Kısaltılmışı: MüKo/Yazar adı).

MÜLLER-CHEN, Markus : Art. 197-210, 222-225 OR in: CHK- Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, Vertragsverhältnisse Teil 1, İnnominatkontrakte, Kauf, Tausch, Schenkung, Miete, Liehe, Art. 184-

318 OR, Hrsgb.: Müller-Chen, Markus/Huguenin, Claire, 3. Aufl.,

Zürich-Basel-Genf 2016. (Kısaltılmışı: CHK/Müller-Chen).

MÜLLER-STOY, Walter : Schadensersatz für Verlorene Chancen, Diss., Freiburg 1973.

NEUENSCHWANDER, Markus : Die Schlechterfüllung im Schweizerischen

Vertragsrecht, Bern 1971.

NEUNER, Robert : “Interesse und Vermögensschaden”, AcP 133, 1931, s.

277-314.

NOMER, Haluk N. : Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 14. Baskı, İstanbul

2015. (Kısaltılmışı: Nomer, Borçlar Hukuku).

------------ : Haksız Fiil Sorumluluğunda Maddî Tazminatın Belirlenmesi, İstanbul 1996. (Kısaltılmışı: Nomer, Maddî Tazminat).

NOMER, Haluk Nami/ENGİN, Baki İlkay : Türk Borçlar Kanunu Şerhi, Özel

Borç İlişkileri, C. I: Satış Sözleşmesi, Birinci Fasikül, 5. Baskı, Ankara 2021.

OFTINGER, Karl/STARK, Emil W. : Schweizerisches Haftpflichtrecht, Bd.

I, Allgemeiner Teil, 5. Aufl., Zürich 1995.

OERTMANN, Paul : Die Vorteilsausgleichung beim Schadensersatzanspruch

im römischen und deutschen bürgerlichen Recht, Berlin 1901.

548

OĞUZMAN, M. Kemal/ÖZ, M. Turgut : Borçlar Hukuku Genel Hükümler,

C. I, 13. Bası, İstanbul 2015. (Kısaltılmışı: Oğuzman/Öz, C. I).

------------ : Borçlar Hukuku Genel Hükümler, C. II, 12. Bası, İstanbul 2016.

Kısaltılmışı: Oğuzman/Öz, C. II)

OĞUZMAN, M. Kemal/BARLAS, Nami : Medenî Hukuk, Giriş, Kaynaklar,

Temel Kavramlar, 17. Bası, İstanbul 2011.

OĞUZMAN, M. Kemal/SELİÇİ, Özer/OKTAY-ÖZDEMİR, Saibe : Eşya

Hukuku, 19. Baskı, İstanbul 2016.

OKUMUŞ, Selmani : 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’na Göre Aşırı Yararlanma (Gabin), Ankara 2015.

OSER, Hugo/SCHÖNENBERGER, Wilhelm : Zürcher Kommentar, Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch, Das Obligationenrecht, Erster Hb.: Art. 1-183, 2. Aufl., Zürich 1929. (Kısaltılmışı: ZKOser/Schönenberger).

------------ : Zürcher Kommentar, Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch, Das Obligationenrecht, 2. Teil: Art. 184- 418, 2. Aufl., Zürich 1936. (Kısaltılmışı: ZK-Oser/Schönenberger).

OZANOĞLU, Hasan Seçkin : “İstisna ve Özellikle İnşaat Sözleşmelerinde

Müteahhidin (Yüklenicinin) Eseri Teslim Zamanında Gecikmesine

Bağlanan İfaya Eklenen Cezai Şart (Gecikme Cezası) Kayıtları”,

GÜHFD, 1999, C. 3, S. 1-2, s. 60-118.

ÖCAL APAYDIN, Bahar/İNCE AKMAN, Nurten : “Götürü Tazminatın

Hâkim Tarafından İndirilmesi”, MARUHAD, 2019, C. 25, S. 1, s.

220-261.

ÖÇAL, Akar : “Munzam Zarar”, EİTİAD, 1967, C. III, s. 144-158.

ÖNEN, Turgut : Borçlar Hukuku, Ankara 1990. (Kısaltılmışı: Önen, Borçlar).

------------ : Karşılıklı Borç Doğuran Sözleşmelerde Borçlunun Temerrüdüyle

İlgili Genel Mahiyetteki Hükümler, Ankara 1975. (Kısaltılmışı: Önen,

Temerrüt).

549

ÖZ, Turgut : “Borçlu Temerrüdünde Sözleşmeden Dönmenin Bu Sözleşme

Gereğince Kazanılmış Aynî Haklara Etkisi ve Klasik Dönme Kuramı

ile Yeni Dönme Kuramının Kısa Bir Karşılaştırmalı Eleştirisi”, İÜMHAD, 1985, C. 13, S. 16, s. 131-172 (Kısaltılmışı: Öz, Dönme).

------------ : İş Sahibinin Eser Sözleşmesinden Dönmesi, İstanbul 1989. (Kısaltılmışı: Öz, Eser).

------------ : İnşaat Sözleşmesi ve İlgili Mevzuat, İstanbul 2006. (Kısaltılmışı:

Öz, İnşaat).

ÖZDEN MERHACI, Selin : Karşılaştırmalı Hukukta Cezalandırıcı Tazminat

(Punitive Damages), Ankara 2013.

ÖZKAN, Zehra : “İngiliz Hukukunda İyileşme Şansı Kaybının Tazmini”,

AÜHFD, 2013, C. 62, S. 4, s. 1105-1138.

ÖZEL, Çağlar : “Sözleşme Dışı Sorumlulukta Yansıma Zarar ve Giderimine

İlişkin Bazı Düşünceler”, AÜHFD, 2001, C. 50, S. 4, s. 81-106.

PARLAK BÖRÜ, Şafak : “Götürü Tazminat Kavramına Bir Bakış”, TBBD,

2017, S. 129, s. 195-228.

PEKCANITEZ, Hakan/ATALAY, Oğuz/ÖZEKES, Muhammet : Medenî

Usûl Hukuku Temel Bilgiler, 15. Baskı, İstanbul 2021.

PEKCANITEZ USÛL/ATALAY : Medenî Usûl Hukuku, Editörler: Pekcanıtez, Hakan/Özekes, Muhammet/Akkan, Mine/Taş Korkmaz, Hülya,

C. III, 15. Bası, İstanbul 2017. (Kısaltılmışı: Pekcanıtez Usûl/Atalay).

PEKMEZ, Cüneyt : “Satış Sözleşmesinde Zaptın Hukuki Sonuçları”, TAAD,

2015, Y. 6, S. 20, s. 523-565.

POHLMANN, Andre : Die Haftung wegen Verletzung von

Aufklärungspflichten, Berlin 2002.

PÖGGELER, Wolfgang : “Schadensersatz”, JA, 1999, Heft 6, s. 505-515.

PWW Kommentar : Bürgerliches Gesetzbuch Kommentar, Hrsgb.: Prütting,

Hanns/Wegen, Gerhard/Weinreich, Gerd, 13. Aufl., Köln 2018. (Kısaltılmışı: PWW/Yazar adı).

RABEL, Ernst : “Der sogen. Vertrauenschaden im schweizerischen Recht”,

ZSR, Bd. 49 (27), 1908, s. 291-328.

550

RABL, Christian : Schadenersatz wegen Nichterfüllung, Wien 1998.

RADO, Türkân : Roma Hukuku Dersleri, Borçlar Hukuku, İstanbul 2014.

REİSOĞLU, Safa : Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 23. Baskı, İstanbul

2012.

RENGIER, Hans-Bernhard : Die Abgrenzung des positiven Interesses vom

negativen Vertragsinteresse und vom Integritätsinteresse, Berlin

1977.

REY, Heinz : Ausservertragliches Haftpflichtrecht, 4. Aufl., Zürich-BaselGenf 2008.

RUEDIN, Philippe : in: Beobachter OR für den Alltag, Kommentierte Ausgabe aus der Beobachter-Beratungspraxis, Das Schweizerische Obligationenrecht, 6. Aufl., Zürich 2007. (Kısaltılmışı: Beobachter/Ruedin).

SARI, Suat : Vekâlet Sözleşmesinin Tek Taraflı Olarak Sona Erdirilmesi, İstanbul 2004.

SAYMEN, Ferit, H. : Borçlar Hukuku Dersleri, C. I, Umumi Hükümler, İstanbul 1950.

SCHENKER, Franz : Die Voraussetzungen und die Folgen des Schuldnerverzugs im schweizerischen Obligationenrecht, Freiburg Schweiz 1988.

(Kısaltılmışı: Schenker, Schuldnerverzug).

------------ : “Schadensberechnung im Verzugsrecht”, in: Haftung aus Vertrag,

Hrsgb.: Koller, Alfred, St. Gallen 1998, s. 27-41. (Kısaltılmışı: Schenker, Schadensberechnung).

SCHERRER, Karl : Das negative Vertragsinteresse als Schadenersatz aus

unwirksamen Verträgen, Zürich 1928.

SCHIEMANN, Gottfried : “ Neues allgemeines Schadensrecht durch Rückfall

hinter Friedrich Mommsen?”, Rechtsgeschichte und Privatrechtsdogmatik, Heidelberg 1999, s. 259-267.

SCHLECHTRIEM, Peter : “Schadenersatz und Schadensbegriff”, ZEuP,

1997, s. 232-254.

SCHLECHTRIEM, Peter/SCHMIDT-KESSEL, Martin : Schuldrecht Allgemeiner Teil, 6. Aufl., Tübingen 2005.

551

SCHLECHTRIEM, Peter/SCHWENZER, Ingeborg/SCHROETER, Ulrich G.

: Kommentar zum UN-Kaufrecht (CISG) : Übereinkommen der Vereinten Nationen über Verträge über den internationalen Warenkauf,

7. Aufl., München 2019. [Kısaltılmışı: Schlechtriem/Schwenzer/Schroeter, (Yazar adı)].

SCHMID, Jörg/STÖCKLI, Hubert : Schweizerisches Obligationenrecht Besonderer Teil, Zürich-Basel-Genf 2010.

SCHMIDLIN, Bruno : Berner Kommentar, Kommentar zum schweizerischen

Privatrecht, Das Obligationenrecht, Mängel des Vertragsabschlusses,

Kommentar zu Art. 23-31 OR, Bern 1995. (Kısaltılmışı: BK OR-Schmidlin).

SCHMIDT-RÄNTSCH, Jürgen : Das neue Schuldrecht, Anwendung und

Auswirkungen in der Praxis, Köln-Berlin-Bonn-München 2002.

SCHÖNLE, Herbert : Zürcher Kommentar, Kommentar zum Schweizerischen

Zivilgesetzbuch, Obligationenrecht, Kommentar zur 1. und 2. Abteilung (Art. 1-529 OR), Bd. V/2a: Kauf und Schenkung, Erste Lieferung, Art. 184-191 OR, Hrsgb.: Gauch, Peter, 3. Aufl., Zürich 1993.

(Kısaltılmışı: ZK-Schönle).

SCHÖNLE, Herbert/HIGI, Peter : Zürcher Kommentar, Kommentar zum

Schweizerischen Zivilgesetzbuch, Obligationenrecht, Kommentar zur

1. und 2. Abteilung (Art. 1-529 OR), Bd. V/2a: Kauf und Schenkung,

Zweite Lieferung, Art. 192-204 OR, Hrsgb.: Schönenberger, Wilhelm/Gauch, Peter/Schmid, Jörg, 3. Aufl., Zürich-Basel-Genf 2005.

(Kısaltılmışı: ZK-Schönle/Higi).

SCHÖNLE, Herbert/KOLLER, Thomas : Kommentar Zum UN-Kaufrecht,

Hrsgb.: Honsell, Heinrich, 2. Aufl., Berlin-Heidelberg 2010.

SCHUBIGER, Alfred : Verhältnis der Sachgewährleistung zu den Folgen der

Nichhterfüllung oder nicht gehörigen Erfüllung, OR 197 ff.-OR 97 ff.,

Bern 1957.

SCHULZE, Reiner : Bürgerliches Gesetzbuch, Handkommentar, 10. Aufl.,

Nomos Kommentar, Baden-Baden 2019. (Kısaltılmışı: HkBGB/Schulze).

552

SCHWARZ, Andreas B. : Roma Hukuku Dersleri, C. I, 4. Bası, (Çev. Rado,

Türkan), İstanbul 1956. (Kısaltılmışı: Schwarz, Roma).

------------ : Borçlar Hukuku Dersleri, C. I, (Çev. Bülent Davran), İstanbul

1948. (Kısaltılmışı: Schwarz, Borçlar).

SCHWARZ, Günter/WANDT, Manfred : Gesetzliche Schuldverhältnisse:

Deliktsrecht- Schadensrecht-Bereicherungsrecht-GoA, 9. Aufl.,

München 2019.

SCHWARZE, Roland : Das Recht der Leistungsstörungen, 2. Aufl., BerlinBoston 2017.

SCHWENZER, Ingeborg : Schweizerisches Obligationenrecht Allgemeiner

Teil, 5. Aufl., Bern 2009. (Kısaltılmışı: Schwenzer, OR).

------------ : “Aufwendungsersatz bei nicht durchgeführten Verträgen”,

Festschrifft für Peter Schlechtriem zum 70. Geburtstag, Tübingen

2003, s. 657-676. (Kısaltılmışı: Schwenzer, Aufwendungsersatz).

SEÇER, Öz : “Vekâlet Sözleşmesinin Vekâlete Özgü Sebeplerle Sona Ermesi”, İÜHFD Özel Sayı C. 2, 2015, s. 877-944.

SENNE, Petra : “Das Recht der Leistungsstörungen nach dem Schuldrechtsmodernisierungsgesetz”, JA, 2002, Heft 5, s. 424-433.

SEROZAN, Rona : Borçlar Hukuku Özel Bölüm, 2. Baskı, İstanbul 2006. (Kısaltılmışı: Serozan, BÖ).

------------ : Sözleşmeden Dönme, 2. Baskı, İstanbul 2007. (Kısaltılmışı: Serozan, Dönme).

------------ : “ ‘Culpa in contrahendo’, ‘Akdin Müspet İhlali’ ve ‘Üçüncü Kişiyi Koruyucu Etkili Sözleşme’ Kurumlarının Ortak Temeli: Edim

Yükümlerinden Bağımsız Borç İlişkisi, İÜMHAD, 1968, C. 2, S. 3, s.

108-129. (Kısaltılmışı: Serozan, İÜMHAD-1968).

------------ : “Manevi Tazminat İstemine Değişik Bir Yaklaşım”, Prof. Dr.

Halûk Tandoğan’ın Hatırasına Armağan, Ankara 1990, s. 67-101.

(Kısaltılmışı: Serozan, Manevi Tazminat).

------------ : “Yeni Alman İfa Engelleri Hukuku (Türk Hukukunda Bilimsel

Kaynak Olarak Yararlanılabilecek Yenilikler)”, İÜHFM, 2000, C.

LVIII, S. 1-2, s. 231-248 (Kısaltılmışı: Serozan, Alman Hukuku).

553

------------ : “Yürürlükteki İfa Engelleri ve Haksız Fiiller Hukukunun Yetersizlikleri ve Bu Yetersizliklerin Aşılmasında Giderek Önemi Artan

Kavramlar: ‘Sözleşmenin Müspet İhlali’ ve ‘Culpa in contrahendo’”,

İÜMHAD, 1990, C. 15, S. 18, s. 27-42. (Kısaltılmışı: Serozan, İÜMHAD-1990).

SIMONIUS, August : “Über den Ersatz des aus dem Dahinfallen des Vertrages erwachsenen Schadens”, ZSR, Bd. 59 (37), 1918, s. 225-287.

STARK, Emil W. : Ausservertragliches Haftpflichtrecht, Skriptum, 2. Aufl.,

Zürich 1988.

STAUDINGER KOMMENTAR : J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen,

Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse. (Kısaltılmışı: Staudinger/Yazar adı).

------------ : BGB §§ 241-243 Treu und Glauben, Neubearbetiung von Looschelders, Dirk/ Olzen, Dirk/Schiemann, Gottfried, Berlin 2015.

------------ : BGB §§ 249-254 Schadensersatzrecht, Redaktor: Kaiser, Dagmar,

Berlin 2017.

------------ : BGB §§ 255-304 Leistungsstörungsrecht 1, Redaktor: Löwisch,

Manfred, Berlin 2014.

------------ : BGB §§ 315-326 Leistungsstörungsrecht 2, Redaktor: Löwisch,

Manfred, Berlin 2015.

------------ : BGB §§ 311, 311a-c Vertragsschluss, Redaktor: Kaiser, Dagmar,

Neubearbetiung von Feldmann, Cornelia/Schumacher, Robert, Berlin

2018.

STEIN, Peter : “Der Schaden, Ein juristisches Märchen”, SJZ 91, 1995, s.

153-154.

STOLL, Hans : Tatbestände und Funktionen der Haftung für culpa in contrahendo”, Festschrifft für Ernst von Caemmerer zum 70. Geburtstag,

Tübingen 1978, s. 435-474. (Stoll, culpa in contrahendo).

------------ : “Haftungsverlagerung durch beweisrechtliche Mittel”, AcP 176,

1976, s. 145-196. (Kısaltılmışı: Stoll, Haftungsverlagerung).

554

------------ : Haftungsfolgen im bürgerlichen Recht, Eine Darstellung auf

rechtsvergleichender Grundlage, Heidelberg 1993. (Kısaltılmışı:

Stoll, Haftungsfolgen).

STOLL, Heinrich : “Abschied von der Lehre von der positiven Vertragsverletzung: Betrachtungen zum dreißigjährigen Bestand der Lehre”, AcP

136, 1932, s. 257-320. (Kısaltılmışı: Stoll, AcP).

------------ : Die Wirkungen des vertragsmässigen Rücktritts, Bonn 1921,

Diss., (Stoll, Rücktritt).

------------ : Die Lehre von den Leistungsstörungen, Denkschrift des Ausschusses für Personen- Vereins- und Schuldrecht, Tübingen 1936. (Kısaltılmışı: Stoll, Leistungsstörungen).

------------ : “Haftung für das Verhalten während der Vertragssverhandlungen”, LZ 19/20, 1923, s. 532-548. (Kısaltılmışı: Stoll, LZ).

STÜRNER, Rolf : “Der Anspruch auf Erfüllung von Treue- und Sorgfaltspflichten”, JZ, 1976/13, s. 384-392.

TANDOĞAN, Halûk : Türk Mes’uliyet Hukuku (Akit Dışı ve Akdî Mes’uliyet), Ankara 1961. (Kısaltılmışı: Tandoğan, Mesuliyet).

------------ : Mukayeseli Hukuk, Hususiyle Türk-İsviçre ve Alman Hukuku

Bakımından Üçüncü Şahsın Zararının Tazmini, Ankara 1963. (Kısaltılmışı: Tandoğan, Üçüncü Şahsın Zararı).

------------ : Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, C. I/1, 6. Baskı, İstanbul

2008. (Kısaltılmışı: Tandoğan, I/1).

------------ : Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, C. I/2, 4. Baskı, İstanbul

2008. (Kısaltılmışı: Tandoğan, I/2).

------------ : Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, C. II, 5. Baskı, İstanbul 2010.

(Kısaltılmışı: Tandoğan, II).

------------ : “Hukuka Aykırılık Bağı”, Sorumluluk Hukukunda Yeni Gelişmeler I. Sempozyumu 21-22 Ekim 1977, Ankara 1980, s. 5-27. (Kısaltılmışı: Tandoğan, Hukuka Aykırılık Bağı).

TEKİNAY, S. Sulhi/AKMAN, Sermet/BURCUOĞLU, Halûk/ALTOP, Atillâ

: Tekinay Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 7. Bası, İstanbul 1993.

555

TEKİNAY, S. Sulhi : Medeni Hukukun Genel Esasları ve Gerçek Kişiler Hukuku, 6. Bası, İstanbul 1992.

TERCIER, Pierre/PICHONNAZ, Pascal/ DEVELİOĞLU, H. Murat : Borçlar

Hukuku Genel Hükümler, İstanbul 2016.

THIELE, Wolfgang : “Leistungstörung und Schutzpflichtverletzung: Zur Einordnung der Schutzpflichtverletzungen in das Haftungssystem des

Zivilrechts”, JZ, 1967/21, s. 649-657.

TİFTİK, Mustafa : Akit Dışı Sorumlulukta Maddi Tazminatın Kapsamı, Ankara 1994. (Kısaltılmışı: Tiftik, Maddi Tazminat).

------------ : “Borç Sözleşmelerinin İrade Sakatlığı Sebebiyle İptalinde Uğranılan Zararların Tazmini”, EÜHFD, C. X, s. 3-4, 2006, s. 397-417.

(Kısaltılmışı: Tiftik, İrade Sakatlığı).

TOPUZ, Murat : İsviçre ve Türk Borçlar Hukuku ile Karşılaştırmalı Olarak

Roma Borçlar Hukukunda Maddî Zarar ve Bu Zararın Belirlenmesi,

İstanbul 2011.

TUNÇOMAĞ, Kenan : Türk Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, 6. Bası, İstanbul 1976. (Kısaltılmışı: Tunçomağ, Borçlar Genel).

------------ : Türk Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, C. II, 3. Bası, İstanbul

1977. (Kısaltılmışı: Tunçomağ, Borçlar Özel).

------------ : Türk Hukukunda Cezaî Şart, İstanbul 1963. (Kısaltılmışı: Tunçomağ, Cezaî Şart).

TÜRKER, Gökçen : İcracı Sanatçıların Hakları, Ankara 2016.

ULUSAN, İlhan : “Culpa in contrahendo Üstüne”, Prof. Dr. Ümit Yaşar Doğanay’ın Anısına Armağan, C. I, İstanbul 1982, s. 275-319.

UMUR, Ziya : Roma Hukuku, Tarihi Giriş, Kaynaklar, Umumî Mefhumlar,

Hakların Himayesi, İstanbul 1982.

UYGUR, Turgut : Açıklamalı İçtihatlı Borçlar Kanunu, Sorumluluk ve Tazminat Hukuku, C. I-II-III-IV, 3. Baskı, Ankara 2010.

ÜNAL, Mehmet : “Manevi Tazminat ve Bu Tazminat Çeşidinde Kusurun

Rolü”, AÜHFD, 1978, C. 35, S. 1, s. 397-437.

556

ÜNAL, Mehmet/BAŞPINAR, Veysel : Şeklî Eşya Hukuku, 10. Baskı, Ankara

2018.

van den DAELE, Wolfgang : Probleme des gegenseitigen Vertrages, Untersuchungen zur Äquivalenz gegenseitiger Leistungspflichten, Hamburg 1968.

VELİDEDEOĞLU, Hıfzı Veldet : “Umumî Bakımdan Zarar ve Tazminat”,

Ebül’ula Mardin’e Armağan, İstanbul 1944, s. 739-758.

VELİDEDEOĞLU, Hıfzı Veldet/ÖZDEMİR, Refet : Türk Borçlar Kanunu

Şerhi, Ankara 1987.

von BÜREN, Bruno : Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil,

Zürich 1964.

von JHERING, Rudolf : “Culpa in contrahendo oder Schadensersatz bei

nichtigen oder nicht zur Perfection gelangten Verträgen”, aus: Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen römischen und deutschen

Rechts (Jhering-Jahrbücher), Bd. 4 (1861), Neudruck mit einem

Nachwort von Eike Schmidt, Bad Homburg-Berlin-Zürich 1969, s. 7-

91.

von TUHR, Andreas : Der Allgemeine Teil des Deutschen Bürgerlichen

Rechts, Bd. II/1, München und Leipzig 1914.

von TUHR, Andreas/PETER, Hans : Allgemeiner Teil des Schweizerischen

Obligationenrechts, Bd. I (mit Supplement), 3. Aufl., Zürich 1984.

von TUHR, Andreas/ESCHER, Arnold : Allgemeiner Teil des Schweizerischen Obligationenrechts, Bd. II (mit Supplement), 3. Aufl., Zürich

1984.

WAGNER, Gerhard : “Prävention und Verhaltenssteuerung durch Privatrecht- Anmaßung oder legitime Aufgabe?”, AcP 206, 2006, s. 352-

476.

WALTER, Hans Peter : “Vertrauenshaftung im Umfeld des Vertrages”,

ZBJV, 4/1996, s. 273- 295.

WEBER, Rolf H./EMMENEGGER, Susan : Berner Kommentar, Kommentar

zum schweizerischen Privatrecht, Das Obligationenrecht, Die Folgen

der Nichterfüllung, Art. 97-109 OR, 2. Aufl., Bern 2020. (Kısaltılmışı: BK OR-Weber/Emmenegger).

557

WIEGAND, Wolfgang : “Die Leistungsstörungen, Teil 2: Verzug und Schlechterfüllung”, Recht 1983, s. 118-131. (Kısaltılmışı: Wiegand,

Recht 1983).

------------ : “Die Leistungsstörungen, 2. Teil: Verzug und Schlechterfüllung”,

Recht 1984, s. 13-22. (Kısaltılmışı: Wiegand, Recht 1984).

WIELING, Hans Josef : Interesse und Privatstrafe vom Mittelalter bis zum

bürgerlichen Gesetzbuch, Köln-Wien 1970.

WOLF, Ernst : "Grundfragen des Schadensbegriffs und der Methode der

Schadenserkenntnis", Festschrift für Gerhard Schiedermair zum 70.

Geburstag, München 1976, s. 545-578.

YAVUZ, Cevdet/ACAR, Faruk/ÖZEN, Burak : Türk Borçlar Hukuku Özel

Hükümler, 9. Bası, İstanbul 2014.

YILDIRIM, Abdulkerim : Türk Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 5. Baskı,

Ankara 2016. (Kısaltılmışı: Yıldırım, A.).

YILDIRIM, M. Fadıl : Borçlar Hukukuna Göre Sözleşmenin Kuruluşunda

Hile, Ankara 2002. (Kısaltılmışı: Yıldırım, Hile).

YILDIRIM, M. Fadıl/BAŞPINAR, Veysel : “Doktrin ve Uygulama Açısından

Türk-İsviçre Hukukunda Doğrudan Doğruya ve Dolaylı Zarar Ayrımı”, Prof. Dr. Bilge Öztan’a Armağan, Ankara 2008, s. 1093-1125.

YILDIZ, Mustafa Göktürk : Türk Borçlar Kanunu’nun Genel Hükümlerine

Göre Borçlu Temerrüdünün Şartları ve Sonuçları, Doktora Tezi, İstanbul 2017.

YILMAZ, Süleyman : Milletlerarası Mal Satımına İlişkin Sözleşmeler Hakkında Birleşmiş Milletler Antlaşması (CISG) Uyarınca Sözleşmenin

İhlali Halinde Alıcının Hakları, Ankara 2013.

ZÄCH, Roger : Berner Kommentar, Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Das Obligationenrecht, Stellvertretung, Kommentar zu Art. 32-

40 OR, Bern 1990. (Kısaltılmışı: BK OR-Zäch).

ZEYTİN, Zafer : Milletlerarası Mal Satım Sözleşmeleri Hukuku-CISG, 2.

Baskı, Ankara 2015. (Kısaltılmışı: Zeytin, CISG).

558

------------ : “Alman Hukukunda Zarar Kavramı ve Gelişimi - I: Maddî Zarar

Olarak ‘Özel Kullanım Kaybı’”, BATİDER, 1999, C. XX, S. 2, s. 73-

89. (Kısaltılmışı: Zeytin, I).

------------ : “Alman Hukukunda Zarar Kavramı ve Gelişimi - III: Manevî Zarar Olarak ‘Boşa Geçen Tatil Zamanı’”, BATİDER, 2003, C. XXII,

S. 1, s. 185-200. (Kısaltılmışı: Zeytin, III).

ZEUNER, Albrecht : “Schadensbegriff und Ersatz von Vermögensschäden”,

AcP 163, 1964, s. 380-400.

ZEVKLİLER, Aydın/GÖKYAYLA, K. Emre : Borçlar Hukuku Özel Borç

İlişkileri, 16. Bası, Ankara 2016.