Türk Hukukunda Muris Muvazaası

Ölüm olayının insanın iç dünyası ve zihninde oluşturduğundan daha kar-maşık ve yoğun bir duygu demetinden söz edilemez. Ölüm duygusunu hisset-meye ve yaşamaya başlayan insan, ardında kalan kişilerin nasıl bir hayat sü-receği düşüncesi ile baş başa kalır. Bu düşünceler, manevî ilişkilerin ve gönül bağının daha kuvvetli olduğu kişiler lehine tasarruf yapılmasına sebebiyet ve-rebilir. Bu tasarruflar her zaman hukuka uygun ortamda cereyan etmeyebilir. Bu ihtimâl, mirasçının miras hakkına ya da payına zarar verebilir. Mirasbıra-kanın muvazaalı (danışıklı) devir yapması durumunda mirasçıların haklarının neler olabileceği sorusuna bu çalışmada cevap aranmaktadır.

Akademik hayatımın her döneminde varlığını ve desteğini hissettiğim, gönül insanı, kıymetli hocam Prof. Dr. Oğuz Sadık AYDOS’a teşekkür etme-den geçemeyeceğim. Tüm tecrübe, bilgi ve birikimini paylaşması benim için tarifsiz bir kıvanç. Sonsuz saygı ve şükranlarımı sunuyorum.

Önemli ve zorlu bir süreci hep birlikte, gönül gönüle tamamlamanın ver-miş olduğu mutluluğu tüm aile fertlerimle paylaşıyorum.

Varlıkları şükür sebebim…

Güzel evlâdım, biricik oğlum Ali Akif’im…

Hayat arkadaşım, can yoldaşım Gamze’m…

Sizi çok sevdiğimi asla unutmayın…

Gönlünüzdeki merhameti, gözünüzdeki ışığı, içinizdeki yaşama sevincini hiçbir zaman kaybetmemeniz en büyük dileğimdir. Allah’ın sizi her türlü ke-derden koruması için dua eder sağlıklı, mutlu, huzurlu bir ömür dilerim.

Bu eserin basılmasında büyük emekleri olan Yetkin Yayınevi sahibi Mu-harrem BAŞER başta olmak üzere tüm çalışanlara teşekkür ederim.

02/05/2023

Dr. Abdulkadir YILMAZ

Bağlıca/ANKARA

İÇİNDEKİLER

ÖNSÖZ ................................................................................................. 5

ÖNSÖZ ................................................................................................. 7

KISALTMALAR .............................................................................. 19

GİRİŞ ................................................................................................. 23

BİRİNCİ BÖLÜM MUVAZAA VE MURİS MUVAZAASI KAVRAMLARI

§1. Muvazaa Kavramı ve Hukukî Niteliği .................................... 25

I. Muvazaa Kavramı ............................................................. 25

II. Muvazaanın Hukukî Niteliği ............................................. 30

III. Muvazaanın Çeşitleri ........................................................ 34

A) Mutlak (adî) muvazaa ................................................... 34

B) Nisbî (vasıflı) muvazaa ................................................. 35

1. Genel olarak ........................................................ 35

2. Nisbî muvazaanın görünüm şekilleri ................... 36

a) Sözleşmenin niteliğinde muvazaa ................ 37

b) Sözleşmenin koşullarında muvazaa ............. 38

c) Sözleşmenin tarafında muvazaa ................... 43

§2. Muris Muvazaası Kavramı ....................................................... 46

§3. Mirasbırakanın Muvazaalı İşlem Yapmasının Sebepleri ...... 49

§4. Muris Muvazaasının Hukukî Dayanakları ............................. 50

I. 1974/1 Esas 1974/2 Karar ve 01.04.1974 Tarihli Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ................................. 50

A) Kararın özeti .................................................................. 50

B) Karşı oy gerekçeleri ...................................................... 51

TÜRK HUKUKUNDA MURİS MUVAZAASI

10

II. 1986/4 Esas 1987/5 Karar ve 22.05.1987 Tarihli Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ................................. 52

A) Kararın özeti .................................................................. 52

B) Karşı oy gerekçeleri ...................................................... 52

III. 1989/1 Esas 1990/2 Karar ve 16.03.1990 Tarihli Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ................................. 54

A) Kararın özeti .................................................................. 54

B) Karşı oy gerekçeleri ...................................................... 54

§5. Muris Muvazaasının Unsurları ................................................ 55

I. Görünürdeki İşlem ............................................................ 56

A) İrade ile beyan arasında uyumsuzluk yaratma ............. 57

1. İrade ile beyan uyumsuzluğunda başvurulan yorum teorileri ..................................................... 59

a) İrade teorisi ................................................... 59

b) Beyan teorisi ................................................. 60

c) Güven teorisi ................................................ 62

2. Muris muvazaasında başvurulan yorum teorisi ................................................................... 64

B) İrade ile beyan arasındaki uyumsuzluğu bilerek meydana getirme ........................................................... 66

II. Muvazaa Anlaşması .......................................................... 67

III. Mirasçılardan Mal Kaçırma Kastı ..................................... 70

A) Genel olarak ................................................................... 70

B) Mirasbırakanın mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik iradesinin tespiti meselesi ................................ 73

C) Mirasçılık sıfatının arandığı zamanın tespiti ................ 75

1. Murisin ölüm tarihinde mirasçılık sıfatını arayan görüş ........................................................ 76

2. Muvazaalı temlik tarihinde mirasçılık sıfatının bulunması gerektiğini savunan görüş .... 77

3. Yargıtay uygulamaları ......................................... 78

4. Görüşümüz .......................................................... 79

İÇİNDEKİLER

11

D) Mal kaçırma kastının yöneldiği mirasçının niteliğinin tespiti ............................................................ 81

1. Mirasçılar arasında ayrım yapmayan görüş ......... 81

2. Saklı paylı mirasçıdan mal kaçırma kastını arayan görüş ........................................................ 82

E) Aldatma kastının muvazaanın zorunlu unsuru olup olmadığı meselesi .......................................................... 83

IV. Gizli İşlem ......................................................................... 85

İKİNCİ BÖLÜM MURİS MUVAZAASININ GÖRÜNÜM BİÇİMLERİ, İLERİ SÜRÜLEMEYECEĞİ DURUMLAR, HÜKÜM VE SONUÇLARI

§6. Muris Muvazaasının Görünüm Biçimleri ............................... 87

I. Satış Sözleşmesi Yoluyla Muris Muvazaası ..................... 87

A) Satış sözleşmesinin tanımı ............................................ 87

B) Muvazaalı satış sözleşmesinin türleri ........................... 88

1. Muvazaalı taşınır satış sözleşmesi ....................... 88

2. Muvazaalı taşınmaz satış sözleşmesi .................. 89

II. Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi Yoluyla Muris Muvazaası ......................................................................... 90

A) Ölünceye kadar bakma sözleşmesinin tanımı .............. 90

B) Muvazaalı ölünceye kadar bakma sözleşmesi .............. 91

III. Bağışlama Sözleşmesi Yoluyla Muris Muvazaası ............ 95

A) Bağışlama sözleşmesinin tanımı ................................... 95

B) Muvazaalı bağışlama sözleşmesi .................................. 95

IV. Miras Sözleşmesi Yoluyla Muris Muvazaası .................... 97

V. Ömür Boyu Gelir Sözleşmesi Yoluyla Muris Muvazaası ......................................................................... 98

VI. Mal Rejimi Sözleşmesi Yoluyla Muris Muvazaası ........... 99

VII. Borç Senedi Düzenlenmesi Yoluyla Muris Muvazaası .. 101

VIII. Aracı Yoluyla Muris Muvazaası ..................................... 102

TÜRK HUKUKUNDA MURİS MUVAZAASI

12

§7. Muris Muvazaası Kapsamına Girmeyen Durumlar ............ 103

I. Mirasbırakanın Mal Kaçırma Kastının Bulunmadığı Durumlar ......................................................................... 103

A) Yapılan işlemin gerçek bir işlem olması .................... 103

B) Mirasçılar arasında yapılan hakkaniyetli paylaştırma .................................................................. 104

C) Mehir senedi düzenlenmesi yoluyla muris muvazaası .................................................................... 104

D) Gönül borcu (minnet) gerekçesiyle yapılan temlikler ....................................................................... 106

E) Miras hukukundan kaynaklı maksatların ön plâna çıkması ......................................................................... 106

F) Karma bağışlama ......................................................... 107

II. Yargıtay kararlarına göre muris muvazaasına konu olamayan işlemler ........................................................... 108

A) Tapusuz taşınmazlar ve taşınır malların devri ............ 108

B) Gizli bağış ve denkleştirmeye tâbi bağış sözleşmesi .................................................................... 108

C) Kooperatif ve şirket payının devri .............................. 109

D) İntifa hakkı tesisi ......................................................... 110

E) Vasiyetname yolu ile yapılan kazandırmalar ............. 112

F) Kadastro kanunu’ndaki düzenlemeler ........................ 113

G) Evlât edinme yoluyla muris muvazaası ...................... 115

H) Mahkeme kararı yoluyla muris muvazaası yapılıp yapılamayacağı meselesi ............................................. 116

§8. Muris Muvazaasının Hüküm Ve Sonuçları .......................... 118

I. Görünürdeki İşlem Açısından Muvazaanın Doğurduğu Hüküm ve Sonuçlar ..................................... 119

A) Görünürdeki işlemin hükümsüzlüğü .......................... 119

1. Yokluk görüşü ................................................... 119

2. Kendine özgü hükümsüzlük görüşü .................. 120

3. Kesin hükümsüzlük görüşü ............................... 121

İÇİNDEKİLER

13

4. Görüşümüz ........................................................ 122

B) Görünürdeki işlemin hükümsüzlüğünün doğurduğu sonuçlar ..................................................... 123

1. Muvazaalı işlem taraflar arasında alacak ve borç doğurmaz ................................................... 123

2. Muvazaalı işlemden zarar görenler tazminat talep edebilir ...................................................... 125

3. Muvazaalı işlem tasarrufun iptali davasına konu olmaz ........................................................ 126

4. Muvazaa iddiasını ilgili olan herkes ileri sürebilir .............................................................. 133

5. Muvazaa iddiası itiraz olarak her zaman ileri sürülebilir ve hâkim re ’sen göz önünde bulundurur ......................................................... 136

6. Muvazaalı işlem tarafların icazeti ya da zamanla geçerli işlem hâline dönüşmez ............ 136

7. Muvazaalı işlem tespit davasına konu olabilir .. 136

C) Görünürdeki işlemin hükümsüzlüğünün ileri sürülemeyeceği durumlar ............................................ 137

1. Alacak hakkının iyi niyetle kazanılması ........... 138

2. İyiniyetli üçüncü kişilerin aynî hak kazanımının korunması ..................................... 140

3. Dürüstlük kuralı ................................................. 142

II. Gizli İşlem Açısından Muvazaanın Doğurduğu Hüküm ve Sonuçlar ......................................................... 144

A) Gizli işlemin geçerli olması ........................................ 144

B) Gizli işlemin geçersiz olması ...................................... 145

1. Şekle aykırılık .................................................... 145

a) Yokluk görüşü ............................................ 147

b) Kendine özgü hükümsüzlük görüşü ........... 147

c) Kesin hükümsüzlük görüşü ........................ 148

2. Görünürdeki işlemde şekle uyulmasının gizli işlemin geçerliliğine etkisi ................................. 150

TÜRK HUKUKUNDA MURİS MUVAZAASI

14

3. Tahvil yoluyla gizli işlemin geçerli hâle getirilip getirilemeyeceği meselesi .................... 152

4. İmkânsızlık, hukuka ve ahlâka aykırılık ............ 153

C) Gizli işlemin geçersizliğinin ileri sürülemeyeceği durumlar....................................................................... 153

1. Şekle aykırılığı ileri sürmenin hakkın kötüye kullanımı teşkil etmesi ....................................... 154

2. İyiniyetli üçüncü kişilerin kazanımlarının korunması .......................................................... 156

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM MURİS MUVAZAASI DURUMUNDA AÇILABİLECEK DAVALAR

§9. Muris Muvazaası Davası ........................................................ 157

I. Genel Olarak ................................................................... 157

II. Muris Muvazaası Davasında Talep Sonucu ve Talep Sonucuna Göre Mirasçılar Arasındaki İlişkiler............... 158

A) Muvazaalı temlike konu eşyanın terekeye iadesi talebi ............................................................................ 158

B) Pay oranında tapunun iptali ile tescil talebi ................ 159

C) Haksız işgal sebebiyle ecri misil, müdahalenin men’i veya muhdesatın kali talebi .............................. 160

D) Ehliyetsizlik, irade sakatlığı veya vekâletin kötüye kullanılması iddiasının davaya etkisi .......................... 162

III. Muris Muvazaası Davasının Tarafları ............................. 166

A) Davacı .......................................................................... 166

1. Tüm mirasçılara muvazaa ve şekle aykırılık sebebiyle tapu iptal ve tescil davası açma hakkı tanıyan görüş ........................................... 166

2. Tüm mirasçılara muvazaa ve hileli anlaşma sebebiyle tapu iptal ve tescil davası açma hakkı tanıyan görüş (hileli anlaşmayı ahlâka aykırı işlem olarak niteleyen görüş) .................. 169

İÇİNDEKİLER

15

3. Saklı paylı mirasçılara muvazaa ve hileli anlaşma sebebiyle tenkis davası açma hakkı tanıyan görüş (hileli anlaşmayı haksız fiil olarak niteleyen görüş) ...................................... 172

4. Saklı paylı mirasçılara tapu iptal ve tescil davası ve/veya tenkis davası açma hakkı tanıyan görüş ..................................................... 174

5. Saklı paylı mirasçılara tenkis davası açma hakkı tanıyan görüş ........................................... 177

6. İradî Mirasçıların Durumu ................................. 180

7. Görüşümüz ........................................................ 182

a) Mirasçılığı belirleyen eğilimler bakımından konunun değerlendirilmesi ..... 182

b) Korunması gereken miras payı ve mirasbırakanın tasarruf hürriyeti bakımından konunun değerlendirilmesi ..... 188

c) Gizli işlemde şekil eksikliğine uygulanacak kesin hükümsüzlük yaptırımının sonuçları bakımından konunun değerlendirilmesi ......................... 191

d) Mirasbırakanın son arzu ve isteklerinin yerine getirilmesi (favor testamenti ilkesi) bakımından konunun değerlendirilmesi ........................................ 201

B) Davalı ........................................................................... 205

IV. Muris Muvazaası Davasında İspat .................................. 205

A) Mirasçıları üçüncü kişi sayan görüş ........................... 205

B) Mirasçıları mirasbırakanın halefi sayan görüş ........... 206

C) Görüşümüz .................................................................. 206

V. Muris Muvazaası Davasında Süreler .............................. 207

§10. Muris Muvazaası Ve Tenkis Davası ...................................... 208

I. Genel olarak .................................................................... 208

II. Tenkis Davasının Hukukî Niteliği .................................. 210

TÜRK HUKUKUNDA MURİS MUVAZAASI

16

A) Yenilik doğuran dava olması ...................................... 210

B) Tasarrufu değiştiren dava olması ................................ 211

III. Tenkis Davasının Şartları ................................................ 213

A) Mirasbırakanın tasarruf özgürlüğü sınırını aşması ..... 213

B) Saklı paylı mirasçının saklı payının ihlâl edilmesi ..... 215

IV. Muris Muvazaası Davası ile Tenkis Davası Arasındaki İlişki .............................................................. 216

V. Muris Muvazaası Davası ile Tenkis Davasının Müstakilen Açılabilmesi ve Kademelendirilmesi Meselesi .......................................................................... 219

VI. Tenkis Davasının Tarafları .............................................. 222

A) Davacı .......................................................................... 222

1. Saklı paylı mirasçılar ......................................... 222

2. Saklı paylı mirasçıların alacaklıları ve iflâs masası ................................................................ 226

B) Davalı ........................................................................... 227

VII. Tenkise Sıra ve Tenkise Tâbi İşlemler ............................ 229

A) Kural ............................................................................ 229

B) Mirasçılar veya üçüncü kişiler lehine yapılmış ölüme bağlı tasarrufların tenkisi ................................. 230

C) Mirasçılar veya üçüncü kişiler lehine yapılmış sağlar arası kazandırmaların tenkisi ............................ 232

1. Türk medenî kanunu 565. maddesi 1. bendi ..... 234

2. Türk medenî kanunu 565. maddesi 2. bendi ..... 235

3. Türk medenî kanunu 565. maddesi 3. bendi ..... 236

4. Türk Medenî Kanunu 565. Maddesi 4. Bendi ... 239

D) Kamu tüzel kişileri ile kamuya yararlı dernekler ve vakıflar lehine yapılmış ölüme bağlı tasarruflar ve sağlar arası kazandırmaların tenkisi ............................ 241

VIII. Tenkis Davası Açma Süresi ...................................... 242

A) Bir yıllık süre ............................................................... 243

B) On yıllık süre ............................................................... 243

İÇİNDEKİLER

17

C) Tasarrufun iptal edilmesinin tenkis davasına etkisi ... 244

D) Tenkisin def’i yoluyla ileri sürülmesi ......................... 244

IX. Tenkis Davasında Görevli ve Yetkili Mahkeme ............. 246

§11. Muris Muvazaası Ve Denkleştirme Talebi ........................... 246

I. Genel Olarak ................................................................... 246

II. Denkleştirmenin Hukukî Niteliği .................................... 249

III. Denkleştirmenin Konusu ................................................. 250

A) Denkleştirmeye tâbi kazandırmalar ............................ 250

B) Kanun gereği denkleştirmeye tâbi kazandırmalar ...... 251

1. Çeyiz .................................................................. 251

2. Kuruluş sermayesi ............................................. 253

3. Borçtan kurtarma ............................................... 254

4. Malvarlığı devri ................................................. 254

C) Kanun gereği denkleştirmeye tâbi olmayan kazandırmalar .............................................................. 255

1. Eğitim masrafları ............................................... 255

2. Olağan hediyeler ve evlenme giderleri .............. 255

IV. Denkleştirmenin Tarafları ............................................... 257

A) Denkleştirme borçlusu ................................................ 257

B) Denkleştirme alacaklısı ............................................... 262

V. Mirasbırakanın Muvazaalı İşlemlerine Karşı Denkleştirmeye Müracaat Edilen Hâller ......................... 264

A) Mirasçılar arasında yapılan paylaştırma ..................... 264

B) Mirasçılar lehine gizli bağış ........................................ 266

VI. Denkleştirme Davası Açma Süresi.................................. 267

VII. Denkleştirme Davasında Görevli ve Yetkili Mahkeme .. 268

SONUÇ ............................................................................................. 269

KAYNAKÇA ................................................................................... 273

ADAY, Nejat: Taşınmaz Mülkiyetinin Naklinde Muvazaa, İstanbul 1992.

ADIGÜZEL, Burak: “Yargıtay Kararları Işığında Kambiyo Senetlerinde Bile Bile Borçlu Zararına Hareket”, Ticaret ve Fikri Mülkiyet Hukuku Der-gisi, C. 4, S. 2, Ankara 2018, s. 129-148.

AKBIYIK, Cem: Karma Bağışlama Kavramı ve Miras Hukukundaki Yeri, B. 2, İstanbul 2021.

AKINCI, Şahin: “Alacaklılardan Mal Kaçırmak İçin Kurulan Yeni Şirkete Müracaat İmkânı Bakımından; Muvazaa, Tüzel Kişilik Perdesinin Kal-dırılması ile Organik Bağ Kavramlarının Elverişliliği ve Yargıtay Uy-gulamaları”, SÜHFD, C. 27, S. 3, Konya 2019, s. 652-678.

AKKAYA, Tolga: “Alacaklıdan Mal Kaçırmaya Yönelik Muvazaalı Tasar-rufların İcra ve İflâs Kanunu’nda Düzenlenen İptal Davasına Konu Olup Olamayacağı Sorunu”, Legal Medenî Usul ve İcra İflâs Hukuku Dergisi, C. 2, S. 3, İstanbul 2006, s. 661-684.

AKKÖK, Semih: Türk Hukuku’nda Mirasbırakanın Muvazaalı İşlemleri ve Buna Bağlanan Hukukî Sonuçlar, İstanbul 2020.

AKSOY DURSUN, Sanem: “Borçlar Hukukunda “Falsa Demonstratio Non Nocet (Yanlış Niteleme Zarar Vermez)” Kuralının Uygulanması”, İÜHFM, C. 76, S. 1, İstanbul 2018, s. 133-152 (Falsa Demonstratio).

AKSOY DURSUN, Sanem: “Sözleşmenin İçeriği; Sözleşmelerin Yorumu, Muvazaalı İşlemler”, Prof. Dr. İsmet Sungurbey’e Armağan: Borçlar Kanunu Genel Hükümler Konferansları, İstanbul 2012 (Muvazaa). ALEXANDRA, Zeiter/RENÉ, Strazzer: “Erbteilungsklage, Herabsetzungsk-lage, Gesuch um Erbenvertretung, Vermächtnisklage”, Kommentierte Musterklagen zum Personen-, zum Erb- und zum Sachenrecht, Band III, Zürich 201, s. 69-126.

TÜRK HUKUKUNDA MURİS MUVAZAASI

274

ALEXANDRA, Zeiter: “Wertveränderungen zwischen Erbgang und Erbtei-lung”, Kaleidoskop des Familien-und Erbrechts, Zürich 2014, s. 281-303.

ALTAŞ, Hüseyin/KURT, L. Müjde: “İnançlı İşlemler”, İÜHFD, C. 2, S. 2, Malatya 2011, s. 1-29.

ALTAŞ, Hüseyin: Medenî Hukuk Başlangıç Hükümleri, B. 2, Ankara 2020 (Medenî Hukuk).

ALTAŞ, Hüseyin: Şekle Aykırılığın Olumsuz Sonuçlarının Düzeltilmesi, An-kara 1998 (Şekle Ayrılık). AMACKER, Isabelle: Die Verhältnismässigkeit der Herabsetzung unter Berücksichtigung von Art. 532 ZGB, Zürich 2021. ANTALYA, Gökhan: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, B. 2, İstanbul 2019 (Borçlar).

ANTALYA, Gökhan: Miras Hukuku, B. 5, Ankara 2021 (Miras).

ARAL, Fahrettin/AYRANCI, Hasan: Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, B. 14, Ankara 2021.

ARSLAN, Ramazan/ YILMAZ, Ejder/ TAŞPINAR AYVAZ, Sema/ HANA-ĞASI, Emel: Medenî Usul Hukuku, B. 7, Ankara 2021.

ATALI, Murat/ERMENEK, İbrahim/ERDOĞAN, Ersin: Medenî Usûl Hu-kuku, B. 4, Ankara 2021. ATAMULU, İsmail: Türk Borçlar Hukukunda Muvazaa, Ankara 2017.

ATLI, Banu: Ölüme Bağlı Tasarrufların Hükümsüzlüğü ve Hükümden Düş-mesi, Ankara 2017.

AYAN, Mehmet: “Nam-ı Müstear Kavramı ve Hukukî Niteliği”, DÜHFD, C. 2, S. 2, Diyarbakır 1984, s. 377-393 (Makale).

AYAN, Mehmet: Borçlar Hukuku (Genel Hükümler), B. 12, Ankara 2020 (Borçlar).

KAYNAKÇA

275

AYAN, Mehmet: Miras Hukuku, B. 10, Ankara 2020 (Miras).

AYDIN, ÖZTÜRK: Muris Muvazaası, İstanbul 2022, (Yayımlanmamış Dok-tora Tezi).

AYDIN ÜNVER, Tülay: “Mirasbırakanın Yasa Gereği Denkleştirmeye Tâbi Olan Kazandırmaları”, Prof. Dr. Şener Akyol’a Armağan, İstanbul 2011, s. 111-146.

AYDOS, O. Sadık: Borçlar Hukuku (Genel Hükümler), B. 2, Ankara 2022.

BASİLE, Giovanna: Aktiv-und Passivlegitimation, Rechtsbegehren und Kla-gefundament bei der Herabsetzungsklage (Art. 522 ff. ZGB), Zürich 2016.

BAYGIN, Cem: “Tenkis Davalarında Mirasbırakanın Tasarruf Nisabının He-saplanması”, EÜHFD, C. 12, S. 3-4, Erzincan 2008, s. 137-179.

BAYRAM, A. Erman: “Peçeleme ve Muvazaa Kurumları ile Bu Kurumların Karşılaştırılması”, ÇÜHFD, C. 2, S. 2, Ankara 2017, s. 13-68.

BAYRAMOĞLU, N. Şükrü: Türk Miras Hukukunda Denkleştirme (MK m.669-675), Ankara 2021.

BELGESAY, M. Reşit: İcra ve İflâs Kanunu Şerhi, İstanbul 1950.

BOSTANCIOĞLU UYGUR, Atiye: “Teminat Amaçlı İnançlı İşlemler”, GÜHFD, C. 10 S. 1, Ankara 2006, s. 171-195.

BOZKURT YAŞAR, Sevgi: “Türk Özel Hukukunda Şekil Kavramı ve Şekil Eksikliği Sebebi ile Hükümsüzlüğün TMK m. 2/f. sı Gereğince Sınır-lanması”, THD, C. 1, S. 4, Ankara 2006, s. 31-44.

BÖRÜ, Levent: “İcra ve İflâs Hukukunda Zarar Verme Kastından Dolayı İptal Davası (İİK M. 280)”, AÜHFD, C. 58, S. 3, Ankara 2009, s. 481-538. BRUNNER, Katrin/BODMER Thomas: “Révision du droit des successions: Davantage de possibilités pour les entrepreneurs”, Der Treuhan-dexperte, Zürich 2022, s. 362-365.

TÜRK HUKUKUNDA MURİS MUVAZAASI

276

BRÜCKNER, Christian/WEİBEL, Thomas: Die erbrechtlichen Klagen, 3. Auflage, Zürich 2012. BULUT, Nihat: “Kapitalizm-Demokrasi İlişkisi (Demokrasinin Ekonomik Temelleri Üzerine Bir İnceleme), EÜHFD, C. 7, S. 1-2, Erzincan 2003, s. 69-88.

BUZ, Vedat: Medenî Hukukta Yenilik Doğuran Haklar, Ankara 2005.

CAHEN, Murielle Isabelle: “Action en réduction de part successorale”, https://avocat-droit-succession-cahen.fr/apres/action-en-reduction-de-part-successorale/?print=pdf, 30. 03. 2020, 6.

CANSEL, Erol: Miras Hukuku Ders Notu, C.1, Ankara 1983.

CANSEL, Erol/ÖZEL, Çağlar: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, B. 2, An-kara 2017.

CİN, Halil/AKYILMAZ, S. Gül: Türk Hukuk Tarihi, B. 13, Konya 2021.

CURA, Aykut: “Muris Muvazaası (Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Ge-nel Kurulu’nun 01.04.1974 Günlü ve 1/2 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı)”, BBD, C. 41, S. 97, Bursa 2016, s. 148-192

ÇİFTÇİ, Barış: “Muris Muvazaası ve Muvazaa İddiasında Bulunulamayacak Bazı Durumlar”, TBBD, S. 154, Ankara 2021, s. 135-153.

DALCI ÖZDOĞAN, Nurcihan: “Sözleşmenin Yorumunda Gerçek İradenin Tespiti”, İÜHFD, C. 8, S. 1, Malatya 2017, s. 33-52.

DEMİR, Remzi: “4721 Sayılı Türk Medenî Kanunumuza Göre Açılan Tenkis Davası ile Mirasçıların Açabileceği Diğer Davaların Karşılaştırılması”, YBHD, S. 2020/1, Ankara 2020, s. 341-364.

DEMİRKOL, Berk: “Muvazaa ve Muvazaaya Benzer Kurumlar ve Senetle İspat Kurallarının Bu Kurumlardaki Uygulaması”, Prof. Dr. Sarper Sü-zek’e Armağan, C. 3, İstanbul 2011, s. 3011-3078

DEMİRSATAN, Barış: “İrade Beyanlarının Yorumlanması Bakımından Mu-vazaa”, MÜHFHAD, C. 26, S. 2, İstanbul 2020, s. 1220-1241.

KAYNAKÇA

277

DUMAN, Mehmet Zeki: “Liberalizm ve Sosyalizmde Birey(ciliğ)in Ontolo-jik Çıkmazı”, Toplum ve Kültür Araştırmaları Dergisi, S: 6, Kırıkkale 2020, s. 1-19.

DURAL, Mustafa/ÖĞÜZ, Tufan/GÜMÜŞ, M. Alper: Aile Hukuku, B. 16, İs-tanbul 2020.

DURAL, Mustafa/ÖZ, Turgut: Miras Hukuku, B. 17, İstanbul 2021.

EDİS, Seyfullah: Medenî Hukuka Giriş ve Başlangıç Hükümleri, B.6, Ankara 1997.

ERCOŞKUN ŞENOL, Hatice Kübra, “Sözleşmenin İçeriğini Belirleme Öz-gürlüğü ve Bunun Genel Sınırı: TBK m. 27”, İÜHFM, C. 74, S. 2, İs-tanbul 2016, s. 709 – 738.

ERDOĞAN, Celal: Ortaklığın Giderilmesi (İzaleyi Şuyuu) ve Şuf’a Davaları, Ankara 1991 (Celal).

ERDOĞAN, İhsan: “Hukukî Muamelelerde Şekle Aykırılığın Sonuçları”, GÜHFD, C. 1 S. 1, Ankara 1997, s. 114-123 (Şekil).

ERDOĞAN, İhsan: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, B. 4, Ankara 2019 (Borçlar Genel).

ERDÖNMEZ, Güray: “Nam-ı Müstear ve Tasarrufun İptali Davaları”, Ban-kacılar Dergisi, S. 59, İstanbul 2006, s. 84-105.

EREN, Fikret/YÜCER AKTÜRK, İpek: Türk Miras Hukuku, Ankara 2021.

EREN, Fikret: “Ölüme Bağlı Tasarruflarda Bilerek Yapılan İrade Sakatlık-ları”, Adalet Dergisi, Y. 54, S. 11-12, Ankara 1963, s. 1406-1412 (İrade Sakatlıkları).

EREN, Fikret: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, B. 26, Ankara 2021 (Borçlar Genel).

EREN, Fikret: Borçlar Hukuku Özel Hükümler, B. 9, Ankara 2021 (Borçlar Özel).

TÜRK HUKUKUNDA MURİS MUVAZAASI

278

EREN, Fikret: Türk Medenî Hukukunda Tenkis Davası, Ankara 1973 (Ten-kis).

ERGÜNE, M. Serkan: Vasiyetnamenin Yorumu, Ankara 2011.

EROĞLU, Orhan: “Muvazaa Davalarında İİK. m. 283/1’in Kıyasen Uygulan-ması”, THD, C. 13, S. 137, Ankara 2018, s. 14-34 (Makale).

EROĞLU, Orhan: Açıklamalı ve İçtihatlı Tasarrufun İptali Davaları ile Mu-vazaa Davalarının Karşılaştırılması, Ankara 2020 (Kitap).

ERSÖZ, Oğuz: “Tenkis Defi”, Legal Hukuk Dergisi, C. 15, S. 170, İstanbul 2017, s. 601-628.

ERTEN, Rıfat: “Evliliğin Butlanının Evlenme Nedeniyle Kazanılan Türk Va-tandaşlığına Etkisi Hususunda Değerlendirmeler”, TAAD, Y. 5, S. 19, Ankara 2014, s. 243-278.

ESENER, Turhan: Türk Hususî Hukukunda Muvazaalı Muameleler, İstanbul 1956 (Kitap).

ESENER, Turhan: “Borçlar Hukuku Sistemimize Göre Akitlerin İnikadında İtimat Prensibinin Ehemmiyeti”, AÜHFD, C. 9, S. 3, Ankara 1952, s. 166-197 (Makale).

ESENER, Turhan: “Hukuki Muamelelerde Tahvil”, AÜHFD, C. 16, S. 1-4, Ankara, 1959, 234-259 (Tahvil).

EVİZ, Esra: Muris Muvazaası, İstanbul 2019.

FASEL, Urs: Erbrecht–Entwicklungen, Bern 2016.

GAUCH, Peter/SCHMİD, Jörg/SCHLUEP, Walter: Schweizerisches Obliga-tionenrecht Allgemeiner Teil, Zürich 2008.

GENÇ, A. Ahmet: “Saklı Paylı Mirasçıların Alacaklılarının ve İflâs İdaresinin Tenkis Davası Açma Hakkı (TMK m. 562)”, SÜHFD, C. 28, S. 2, Konya 2020, s. 511-542.

GENÇCAN, Ö. Uğur: 4721 Sayılı Türk Medenî Kanunu Yorumu, C. 3, B. 4, Ankara 2021 (Yorum).

KAYNAKÇA

279

GENÇCAN, Ö. Uğur: Mal Rejimleri Hukuku, B. 8, Ankara 2022 (Mal Rejim-leri).

GENÇCAN, Ö. Uğur: Miras Hukuku, B. 5, Ankara 2021 (Miras).

GİESEN, Dieter: BGB Allgemeiner Teil: Rechtsgeschäftslehre, Berlin 1995. GUHL, Theo/KOLLER, Alfred/SCHNYDER, Anton/DRUEY, J. Nicolas: Das Schweizerische Obligationenrecht mit Einschluss des Handels- und Wertpapierrechts, Zürich 2000.

GUİNAND, Jean/STETTLER, Martin/LUEBA, Audrey: Droit de successi-ons, Zürich 2005.

GÜÇLÜ, Yaşar: Mecelle-i Ahkâm-ı ‘Adliyye, B. 2, Ankara 2021.

GÜLEŞ, Bedia: “Türk Miras Hukukunda Denkleştirme”, TBBD, S. 134, An-kara 2018, s. 355-430.

GÜNAY, Erhan: “Mirastan Satış Görünümüyle Mal Kaçırma Davası (Tapulu Taşınmazlarda Muris Muvazaası)”, THD, C. 10, S. 107, Ankara 2015, s. 70-83 (Makale).

GÜNAY, Erhan: Miras Hukukunda Tenkis (İndirim Davaları), Ankara 2019 (Tenkis).

GÜNAY, Erhan: Mirastan Mal Kaçırma, B. 9, Ankara 2022 (Mal Kaçırma).

GÜNAY, Erhan: Ölünceye Kadar Bakıp Gözetme Sözleşmesinden Kaynaklı Uyuşmazlıklar, B. 4, Ankara 2021 (Ölünceye Kadar Bakma).

GÜNERİ, Cemal: Ölüme Bağlı Tasarrufların İptali, Ankara 2018.

GÜRSOY, K. Tahir/EREN, Fikret/CANSEL, Erol: Türk Eşya Hukuku, An-kara 1984.

HAAS LEİMACHER, Christelle: Das gemeinschaftliche Testament und die Frage der Bindung an Absprachen auf den Todesfall bei Vertrauensbe-ziehungen, Zürich 2016.

TÜRK HUKUKUNDA MURİS MUVAZAASI

280

HALMAN ÇETİN, Emine: Tasarrufun İptali Muvazaa İnançlı İşlem ve Nam-ı Müstear, B. 2, Ankara 2022.

HATEMİ, Hüseyin/GÖKYAYLA, K. Emre: Borçlar Hukuku Genel Bölüm, B. 5, İstanbul 2021.

HATEMİ, Hüseyin: Miras Hukuku, B. 9, İstanbul 2021.

HATİPOĞLU, C. Yüksel: Murisin Mirasçılar Aleyhine Yaptığı Sağlararası Muvazaalı Muamelelerin Hukukî Sonuçları, Ankara 2004 (Yüksel).

HATİPOĞLU, Z. Uyar: “Yargıtay İçtihatlarına Göre Muris Muvazaasında Mirasbırakanın Asıl İradesinin Tayini”, DÜHFD, C. 22, S. 36, Diyar-bakır 2017, s. 109-135 (Uyar).

HAVUTÇU, Ayşe: “Şekle Aykırılık Nedeniyle Geçersiz Hukuki İşlemlerin Tahvili”, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 3, S. 1-4, İzmir, 1987, 643-681.

HAYDAR, Ali (2005). “Muvazaa ve İstiğlal”, İHAD, S. 5, Konya 2005, s. 267-296 (Çeviren: Sabri Erturhan).

HERZOG, Sabine: Trusts und schweizerisches Erbrecht, Zürich 2016.

İMRE, Zahit/ERMAN, Hasan: Miras Hukuku, B. 15, İstanbul 2021.

İNAL, Emrehan: “Denkleştirme ve Tenkis Davalarında Parası Mirasbırakan Tarafından Ödenerek Mirasçılardan Biri Adına Alınan Taşınmazların Durumu”, İÜHFM, C. 65, S. 2, İstanbul 2007, s. 275-298.

İNAN, A. Naim/ERTAŞ, Şeref/ALBAŞ, Hasan: Miras Hukuku, B. 11, Ankara 2022.

İNAN, A. Naim: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Ankara 1979.

İNCİ, Onur: Yargıtay Uygulamasında Muris Muvazaası, Ankara 2020.

İŞGÜZAR, Hasan/DEMİR, Mehmet/YILMAZ, Süleyman: Miras Hukuku, Ankara 2019.

KAYNAKÇA

281

İYİDİNÇ, Necati: Mirasbırakan Tarafından Yapılan Sağlararası Kazandır-maların Tenkisi, Ankara 2021. JACOBY, Florian/von HİNDEN, Mıchael: Bürgerliches Gesetzbuch, Stu-dienkommentar, 14. A., München 2013.

JÄGGİ, Peter/GAUCH, Peter/HARTMANN, Stephan: Zürcher Kommentar Obligationenrecht, Art. 18 OR. Auslegung Ergänzung und Anpassung der Verträge; Simulation, Zürich 2014.

KAHVECİ, Nalan: Tenkise Tâbi Sağlararası Kazandırmalar, Ankara 2021.

KAPLAN, İbrahim: “Muris Muvazaası”, İKÜHFD, C. 15, S. 1-2, İstanbul 2016, s. 349-369.

KARAHASAN, M. Reşit: Türk Eşya Hukuku, C. 2, İstanbul 1991.

KARAYALÇIN, Yaşar: “Mirasçının Muvazaa Nedeniyle İptal Davası Açma Hakkı Var Mıdır?”, Yargıtay Dergisi, C. 15, S. 1-4, Ankara 1989, s.323-337 (Makale).

KARAYALÇIN, Yaşar: “Muvazaa (Danışık)-Hileli Anlaşma-Mirasbırakanın Muvazaası”, Prof. Dr. Selahattin Sulhi Tekinay’ın Hatırasına Arma-ğan, İstanbul 1999, s. 343-373 (Armağan).

KARAYALÇIN, Yaşar: Mirasbırakanın Muvazaası Mı? Tasarruf Özgürlüğü ve Saklı Payın Korunması Mı? Bir Tartışma, Ankara 2000 (Kitap).

KAŞAK, Fahri Erdem: “Ölüme Bağlı Tasarrufların Tahvili”, AÜHFD, C.71, S. 3, Ankara 2022, 971-1015.

KAYA, Hasan/KAYA, Ayşenur: Bütün Yönleriyle Muris Muvazaası Dava-ları, Ankara 2022.

KAYA, M. İsmail/TATLI, Burçak: Ticaret Hukuku-II (Kıymetli Evrak Hu-kuku), B. 2, Ankara 2021.

KAYA, Seyit: Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Sorunu, Kırıkkale 2019, (Ya-yımlanmamış Yüksek Lisans Tezi).

TÜRK HUKUKUNDA MURİS MUVAZAASI

282

KAYAOĞLU, A. Ziya: “Muvazaa Akitleri ve Tatbikatı-Temyiz İçtihatlariyle Mütalâası”, Adalet Dergisi, Y. 44, S. 2, Ankara 1953, s.168-182.

KAYHAN, Fahrettin: “Taşınmaz Mülkiyetinin Naklinde Muris Muvazaası”, ABD, S. 2000-3, Ankara 2000, s.177-197.

KAZANCI, İ. Tuncer: Tasarrufun İptali Davalarında İspat, Ankara 2015.

KILIÇOĞLU, A. Mithat: “Taşınmaz Satımında Şekil ve Hakkın Kötüye Kul-lanılması”, AÜHFD, C. 38, S.1, Ankara 1981, s. 209-222 (Taşınmaz).

KILIÇOĞLU, A. Mithat: “Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararları Işığında Ta-şınmaz Satımında Şekil ve Hakkın Kötüye Kullanılması”, Yargıtay Dergisi, C. 15, S. 1-4, Ankara 1989, s. 289-322 (Şekil).

KILIÇOĞLU, A. Mithat: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, B. 25, Ankara 2021 (Borçlar Genel).

KILIÇOĞLU, A. Mithat: Miras Hukuku, B. 11, Ankara 2021 (Miras).

KILINÇ, A. Nur/KILINÇ, Ahmet: “Mehrin Türk Pozitif Hukuku Açısından Yeniden Değerlendirilmesi Gerekliliği”, İÜHFD, C. 10, S.1, Malatya 2019, s.103-118.

KIRMIZI, Mustafa: Yargıtay Kararları Işığında Muvazaa, Muris Muvazaası, İnançlı İşlem, Ankara 2021.

KİPER, Osman: Öğreti ve Uygulamada Muvazaa (Mirasçıdan Satış Görünü-müyle Mal Kaçırma) Tenkis, Mirasta Geri Verme, Mirasta Hakediş (İs-tihkak Davaları), Ankara 1995. KLAMARİS, D. Papadopoulou: “Die Erbfolge nach dem griechischen Zivil-recht-Eine zusammenfassende Skizze”, Das Zivilrecht und seine Durchsetzung Festschrift für Professor Thomas Sutter-Somm, Zürich 2016, s. 951-960.

KLÖTİ, Daniela: Das schweizerische Pflichtteilsrecht im Spannungsfeld sich wandelnder Näheverhältnisse, Bern 2014.

KAYNAKÇA

283

KOCAAĞA, Köksal: “Sözleşmenin Kurulabilmesı̇ İçin Tarafların İrade Be-yanları Arasındakı̇ Uygunluğun Kapsamında Yer Almaşı Gereken Nok-talar”, TBB Dergisi, S. 79, Ankara 2008, s. 73-102.

KOCAYUSUFPAŞAOĞLU, Necip: Borçlar Hukuku Dersleri Genel Hüküm-ler, İstanbul 1978 (Borçlar Genel).

KOCAYUSUFPAŞAOĞLU, Necip: Miras Hukuku, B. 3, İstanbul 1987 (Mi-ras).

KOCAYUSUFPAŞAOĞLU, Necip: Miras Hukuku 2. ve 3. Basılara Ek Kitap, İstanbul 1992 (Ek).

KOVAN, Hüseyin: 100 Soruda Muris Muvazaası ve İnançlı İşlem Hukuksal Sebebine Dayalı Tapu İptal ve Tescil Davaları, B. 3, Ankara 2021.

KOZİOL, Helmut/BYDLİNSKİ, Peter/BOLLENBERGER, Raimund: ABGB: Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch, Österreich 2014.

KÖROĞLU, Anıl: “Tenkis Def’înin Yargılamada İleri Sürülmesi ve Sonuçları (Gizli İnşaî Hüküm Kavramı Üzerine Bazı Tespitler)” SÜHFD, C. 28, S. 2, Konya 2020, s. 575-602. KRUG, Walter: “Die aktuelle deutsche Erbrechtsreform (2008)-eine Über-sicht” Zeitschrift für Erbrecht, Zürich 2007, s. 276-287 (Ebrechtsre-form).

KRUG, Walter: “Die Berücksichtigung lebzeitiger Zuwendungen im deutsc-hen Erbrecht (Teil 2)”, Zeitschrift für Erbrecht, München 2011, s. 308-315 (Zuwendungen).

KURU, Baki/AYDIN, Burak: Medenî Usul Hukuku, B. 6, Ankara 2021.

KUT, Ahmet: “Obligationenrecht-Allgemeine Bestimmungen Art. 1-183 OR”, Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, Zürich 2016, s. 1-274. MICHAEL, Lüdi: Auflagen und Bedingungen in Verfügungen von Todes wegen, Zürich 2016.

TÜRK HUKUKUNDA MURİS MUVAZAASI

284

MICHEL, Frédéric: “Les donations et droit des successions”, https://www.fairfield-avocat.fr/les-donations-et-droit-des-successi-ons/, 20.03.2017. MÖRİ, Nahtalie: “Durchführung der Herabsetzung nach Art. 532 ZGB, ins-besondere bei gewöhnlichen Schenkungen, Schenkungsversprechen und frei widerruflichen Schenkungen”, Aktuelle Juristische Praxis, 2016, s. 803-814. MUŞUL, Timuçin: İcra ve İflâs Hukukunda Tasarrufun İptali Davaları, An-kara 2015.

MÜLLER, Christoph: Obligationenrecht. Allgemeine Bestimmungen: Art. 1-18 OR mit allgemeiner Einleitung in das Schweizerische Obligationen-recht, Bern 2018.

NAR, Ahmet: Türk Miras Hukukunda Tenkis, İstanbul 2016.

NOMER, H. Nami/ ENGİN, B. İlkay: Türk Borçlar Kanunu Şerhi Özel Borç İlişkileri, C. 1, B. 6, Ankara 2022.

OĞUZ, Arzu: “Muvazaa Kuramının Iustınıanus’tan Günümüz Modern Ka-nunlaştırma Hareketlerine Kadar Gelişim Çizgisi.”, AÜHFD, C. 45, S. 1, Ankara 1996, s. 453-481 (Arzu).

OĞUZ, Müge: “Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinden Kaynaklanan Muris Muvazaası”, SÜAMYD, C. 3, S. 2, Konya 2020, s. 301-351 (Müge).

OĞUZMAN, M. Kemal/ÖZ, M. Turgut: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, C. 1, B. 19, İstanbul 2021.

OĞUZMAN, M. Kemal/SELİÇİ, Özer/OKTAY ÖZDEMİR, Saibe: Eşya Hu-kuku, B. 23, İstanbul 2021.

OĞUZMAN, M. Kemal: “Mirasbırakanın Gayrimenkule İlişkin Muvazaalı İş-lemleri Bakımından Tenkis Davası ve Tapu Kaydının Tashihi Davası”, Prof. Dr. İlhan E. Postacıoğlu’na Armağan, İstanbul 1990, s. 187-198.

ÖZBAY, Ü. Vefa: “Roma Hukukundan Günümüze Muvazaa Kavramı”, BÜHFD, C. 6, S. 1, Ankara 2020, s. 53-73.

KAYNAKÇA

285

ÖZDİL, Zekâi: “Sözleşmenin Tarafı Olmayan Kişinin “Muvazaa” İddiası”, Yargıtay Dergisi, C. 10, S. 4, Ankara 1975, s.439-447.

ÖZKAYA, Eraslan: Açıklamalı-İçtihatlı İnançlı İşlem ve Muvazaa Davaları, B. 9, Ankara 2022 (Muvazaa Davaları).

ÖZKAYA, Eraslan: Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi, Ankara 2007 (Ölün-ceye Kadar Bakma). ÖZMEN, İhsan/ÖZKAYA, Eraslan: Muvazaa Davaları (Taraf Muvazaası, Muris Muvazaası, İnançlı Sözleşmeler, Nam-ı müstear, Kanuna Karşı Hile ve İptal Davaları), Ankara 1993.

ÖZSUNAY, Ergun: “Türk Hukukunda ve Mukayeseli Hukukta İnançlı Mua-meleler”, İstanbul 1968.

ÖZTAN, Bilge: Miras Hukuku, B. 12, Ankara 2021 (Bilge).

ÖZTAN, Fırat: Kıymetli Evrak Hukuku, B. 25, Ankara 2021 (Fırat).

ÖZUĞUR, A. İhsan: Mal Rejimleri, B. 8, Ankara 2015.

PAHUD DE MORTANGES, René/SÜESS, Raimund: Muslime und schweizerisches Recht, Zürich 2019.

PARLAK BÖRÜ, Şafak: “Mülkiyetin Teminat Amacıyla İnançlı İşlemle Devri”, TBB Dergisi, S. 128, Ankara 2017. PAUL, Eitel: “Die erbrechtliche Berücksichtigung lebzeitiger Zuwendungen im Spannungsfeld zwischen Ausgleichung und Herabsetzung”, Zeitschrift des bernischen Juristenvereins, Bern 2006, s. 457-494 (Ausgleichung und Herabsetzung). PAUL, Eitel: “Ehegüterrechtliche Rechtsgeschäfte und ihre Tragweite beim Ableben eines Ehegatten-ausgewählte Fragestellungen”, Familien-vermögensrecht: berufliche Vorsorge-Güterrecht-Unterhalt: Sympo-sium zum Familienrecht 2015, Zürich 2016, s. 1-37 (Symposium).

TÜRK HUKUKUNDA MURİS MUVAZAASI

286

PAUL, Eitel: “Ein «Abtretungsvertrag auf Anrechnung künftiger Erbschaft» ohne erbrechtliche Tragweite”, Zeitschrift für Erbrecht, München 2018, s. 43-57 (Erbschaft).

PEKCANITEZ, Hakan/ATALAY, Oğuz/ÖZEKES, Muhammet: Medenî Usul Hukuku Temel Bilgiler, B. 15, İstanbul 2021.

PİOTET, Denis: “Droit des successions et droits réels”, Journal des tribunaux, Renens 2015, s. 143-150.

POLAT, Elif: Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinde Muvazaa ve Tenkis, An-kara 2021.

POSTACIOĞLU, İlhan: “Nam-ı müstear Meselesı̇: Vekâlet ve İtimat Muka-veleleri ile Muvazaanın Karşılıklı Münasebetlerı̇”, İÜHFM, C.13, S. 3, İstanbul 1947, s. 1011- 1087 (Nam-ı Müstear).

POSTACIOĞLU, İlhan: Gayrimenkullerin Ferağına Müteallik Akitlerde Şekle Riayet Mecburiyeti, İstanbul 1945 (Şekle Riayet).

POSTACIOĞLU, İlhan: Şehadetle İspat Memnuiyeti ve Hudutları, İstanbul 1964 (İspat).

PRADERVAND KERNEN, Maryse “Réunions matrimoniales et droit des successions / I. – IV”, Journée de droit successoral, Fribourg 2021, s. 155-183

RUHİ, Canan/RUHİ, A. Cemal: Muris Muvazaası Hukuksal Nedenine Dayalı Tapu İptal ve Tescil Davaları, B. 5, Ankara 2021.

SAKARYA GÜNEŞ, Nermin: Edinilmiş Mallara Katılma Rejiminde Katılma Alacağı, Ankara 2022.

SALADİN, Jelena: Der Zuwendungswille (animus donandi) und seine beweisrechtliche Lage, Zürich 2022. SANDRA, Spirig: “III. Erbrecht / Pflichtteilsansprüche und überschuldeter Nachlass”, Der Mensch Als Mass- Festschrift für Peter Breitschmid, Zürich 2019, s. 491-503

KAYNAKÇA

287

SAPANOĞLU, Süleyman: Muvazaa ve İnançlı İşlem Davaları, B. 3, Ankara 2022.

SARIGÖLLÜ, Ersin: “Muvazaa”, ABD, S. 4, Ankara 1989, s. 665-678.

SARIKAYA, Murat: Sözleşmenin Yorumu, İstanbul 2019.

SEROZAN, Rona/ENGİN, B. İlkay: Miras Hukuku, B. 7, Ankara 2021.

SEROZAN, Rona: “Wohin steuert das Erbrecht?”, Zeitschrift für Erbrecht, München 2014, s. 4-23.

SEROZAN, Rona: “Miras Hukukunun Gelişim Süreci Sosyo-Ekonomik Planda ve Hukuk Politikasında Yaşanan Değişiklikler ve Bu Değişik-liklerin Miras Hukukunun Gelişimi Üzerindeki Etkileri”, İÜHFM, C. 73, S. 1, İstanbul 2015, s. 531-560 (Çeviri) (Çeviren: Meliha Sermin Paksoy).

SERT SÜTÇÜ, Selin: Mirasbırakanın Muvazaalı Hukukî İşlemleri ve Sonuç-ları, B. 2, Ankara 2019.

SEVGİ, Emre: Mirasbırakanın Muvazaalı İşlemleri, İstanbul 2008, (Yayım-lanmamış Yüksek Lisans Tezi).

SİRMEN, Lâle: Eşya Hukuku, B. 9, Ankara 2021.

SUNGURBEY, İsmet: “Mirasbırakanın Danışıklı (Muvazaalı) İşlemleri Ko-nusunda Sayın Prof. Yaşar Karayalçın’a Zorunlu Bir Yanıt”, Medenî Hukukun Temel Sorunları, Ankara 2003, s. 329-381 (Makale).

SUNGURBEY, İsmet: Mirasbırakanın Danışıklı İşlemleri, Dürüstlük Kuralı-nın Uygulama Alanı, Çifte Bağış Sözleşmeleri, İstanbul 1992 (Kitap).

SUTTER-SOMM, Thomas/DARİO, Ammann: Die Revision des Erbrechts, Zürich 2016.

ŞAHİN, Turan: Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi, Ankara 2019.

TEKDOĞAN, Aydın: “Muris Muvazaası Nedeniyle Açılan Tapu İptal ve Tes-cil Davaları”, THD, C. 13, S. 147, Ankara 2018, s. 88-101 (Makale).

TÜRK HUKUKUNDA MURİS MUVAZAASI

288

TEKDOĞAN, Aydın: “Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil, Terditli Tenkis İstemli Davalarda Yetkili Mahkeme”, THD, C. 14, S. 158, Ankara 2019, s.2002-2009 (Yetkili Mahkeme).

TEKDOĞAN, Aydın: Mirasta Denkleştirme ve Tenkis Davaları, B. 5, Ankara 2022 (Denkleştirme ve Tenkis).

TEKDOĞAN, Aydın: Muris Muvazaası Nedeniyle Açılan Tapu İptal ve Tescil Davaları, B. 5, Ankara 2022 (Kitap).

TEKELİOĞLU, Numan: “Mehir Vermek Amacıyla Taşınmaz Mülkiyetinin Devri ve Devir Vaadi”, Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 16, S. 2, Kayseri 2021, s. 217-272

TEKİNAY, S. Sulhi/AKMAN, Sermet/BURCUOĞLU, Halûk/ALTOP, Atillâ: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul 1993.

TOKUR, Zeynep: Tenkis Davası, Ankara 2020.

TOPÇUOĞLU, Hamide: Kanuna Karşı Hile (Kanundan Kaçınma Yolları), Ankara 1950.

TOPDEMİR, Fuat: Mirasbırakanın Mirasçıdan Mal Kaçırma Amacıyla Yap-tığı Muvazaalı İşlemlere Karşı Mirasçıların Başvuru Yolları, İstanbul 1995, (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi).

TOPUZ, Murat: “Yargıtay Kararları Işığında Muris Muvazaasının Varlığını Gösteren Emareler”, İKÜHFD, C. 15, S. 2, İstanbul 2016, s. 709-727 (Muris Muvazaası).

TOPUZ, Murat: Türk Özel Hukukunda Taşınmaz Mülkiyeti, Ankara 2020 (Ta-şınmaz Mülkiyeti).

TUGAY, Duygu: “Muvazaa ve Tasarrufun İptali Davası Konularını İçeren HGK. 02.04.2014 T. E: 2013/4-1016, K:436 Sayılı Kararın İncelen-mesi”, Leges Hukuk Dergisi, C. 7, S. 82-83-84, İstanbul 2016, s. 83-115.

TUĞ, Adnan: Türk Özel Hukukunda Şekil, Konya 1994.

KAYNAKÇA

289

TURAN BAŞARA, Gamze: “Ölüme Bağlı Tasarrufların Tenkisi ve Tenkis Davası”, TAAD, Y. 7, S. 27, Ankara 2016, s. 365-407

TURANBOY, K. Nuri: Mirasbırakanın Denkleştirme ve Tenkise Bağlı Sağlar Arası Hukukî İşlemleri, Ankara 2010.

TÜLEK, Nuray: “Tasarrufun İptali Davasında Üçüncü Kişi”, İzmir Democ-racy University Social Scıences Journal, C. 1, S. 2, İzmir 2018, s. 63-91.

ULUSOY, Yasin: “Beyaza İmza”, EÜHFD, C. 8, S. 3-4, Erzincan 2004, s. 471-499

UMAR, Bilge: Türk İcra ve İflâs Hukukunda İptal Davası, İstanbul 1963.

UYAR, Talih: ““Muvazaa” Nedenine Dayalı Tasarrufun İptali Davalarının Koşul ve Sonuçları”, ABD, S. 3, Ankara 2017, s. 265-316 (Muvazaa Nedeni).

UYAR, Talih: “Tasarrufun İptali Davalarında “Alacağın Gerçekliği” (Muva-zaalı Olmaması) Koşulunun Düşündürdükleri”, Legal Hukuk Dergisi, S. 180, İstanbul 2017, s. 5915-5942 (Alacağın Gerçekliği).

UYAR, Talih: “Tasarrufun İptali Davası ve “Muvazaa”, “Nam-ı Müstear”, “İşletmenin Devri”, “Kanuna Karşı Hile” ve “Perdeyi Kaldırma Teo-risi””, ABD, S. 2, Ankara 2016, s. 343-403 (Perdeyi Kaldırma Teorisi).

UYAR, Talih: Gerekçeli-Notlu-İçtihatlı İcra ve İflâs Kanunu, C. 6, İzmir 1997 (İcra ve İflâs).

ÜLGEN, Pınar: “Ortaçağ Avrupasında Feodal Sisteme Genel Bir Bakış”, Mu-kaddime Dergisi, C.:1, S. 1, Mardin 2010, s. 1-18.

ÜNAL, Mehmet/BAŞPINAR, Veysel: Şekli Eşya Hukuku, B. 12, Ankara 2021. von STAUDİNGER, Julius/JİCKELİ, Joachim/STİEPER, Malte/SİNGER, Reinhard: J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführunggesetz und Nebengesetzen, Buch 1 Allgemeiner Teil §§ 90-124; 130-133 (Allgemeiner Teil 3), Berlin 2011.

TÜRK HUKUKUNDA MURİS MUVAZAASI

290

von TUHR, Andreas/PETER, Hans: Allgemeiner Teil des Schweizerischen Obligationenrechts, Band I, Zürich 1984.

von TUHR, Andreas: “İsviçre Hukukuna Göre Mülkiyetin Nakli”, AÜHFD, C. 3, S. 2, Ankara 1946, s.633-646 (Çeviren: Kudret Ayiter).

WEİBEL, Thomas/MATA, Aline: Die Erbteilung, Zürich 2020.

WESTERMANN, H. Peter vd.: Erman BGB: Kommentar, Köln 2017.

WOLF, Stephan/EGGEL, Martin: Jüngere bundesgerichtliche Rechtsprec-hung und hängige Erbrechtsrevision – erste Folgerungen und Überle-gungen zur Rechtsgeschäftsplanung, Bern 2019.

WOLF, Stephan: “Verfügungen unter Lebenden vs. «unzulässige» Umgehung der Verfügungsbeschränkung – wann greift die Herabsetzungsklage gemäss Art. 527 Ziff. 4”, Zeitschrift des bernischen Juristenvereins, Bern 2014, s. 435-459.

YAVUZ, Cevdet: “Miras Hukukunda Tenkisten Sonra Tenkis Konusunu Geri Verme (İade) Yükümlülüğü”, İÜHFM, C. 51, S. 1-4, İstanbul 1985, s. 261-333 (İade).

YAVUZ, Cevdet: Türk Borçlar Hukuku Özel Hükümler, B. 11, C. 1, İstanbul 2022 (Borçlar Özel-I).

YAVUZ, Cevdet: Türk Borçlar Hukuku Özel Hükümler, B. 11, C. 2, İstanbul 2022 (Borçlar Özel-II).

YAVUZ, Nihat: Uygulama ve Öğretide Muvazaa, İnançlı İşlem, Nam-ı müs-tear ve Kanuna Karşı Hile Davaları, Ankara 2014 (Nihat).

YILMAZ, Ejder: Hukuk Sözlüğü, Ankara 1996 (Sözlük).

YILMAZ, Ejder: İcra ve İflâs Kanunu Şerhi, Ankara 2016 (İcra ve İflâs).

YILMAZ, Süleyman: Mirasbırakanın Mirasçılardan Mal Kaçırmaya Yönelik İşlemleri ve Sonuçları (Muris Muvazaası), Ankara 2021 (Muris Muva-zaası).

YILMAZ, Süleyman: Miras Hukuku, C. IV, Ankara 2022 (Miras).

KAYNAKÇA

291

YILMAZ, Süleyman/PINAR, Hamdi: “İnançlı İşlemlerin Muvazaalı İşlem-lerle Karşılaştırılması Üzerine Bir Değerlendirme.”, AÜHFD, C. 68, S. 4, Ankara 2019, s. 959-998.

YÜCEL, Sevtap: “Vasiyet Alacaklısı Açısından Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptal Davası Açma Sorunu (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 21.11.2011 Tarihli 958/1035 Sayılı Kararının Değerlendirilmesi”, EÜHFD, C. 12, S. 3-4, Erzincan 2008, s. 381-404.

YÜCER AKTÜRK, İpek: “Hısımlar Arası Satış Sözleşmeleri ve Muvazaa”, ERÜHFD, C. 10, S. 2, Kayseri 2015, s. 37-51.

ZEVKLİLER, Aydın/GÖKYAYLA, K. Emre: Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, B. 21, İstanbul 2021.

Elektronik Kaynaklar:

Corpus Mevzuat ve İçtihat Programı

https://avocat-droit-succession-cahen.fr/apres/action-en-reduction-de-part successorale/? print=pdf

https://turkceyaz.com/etimoloji/kelime-koken/hile

https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19110009/index.html

Https://www.fairfield-avocat.fr/les-donations-et-droit-des-successions/

https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/24/233_245_233/de

https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/

https://www.legifrance.gouv.fr/liste/code?etatTexte=VIGUEUR&etat-Texte=VIGUEUR_DIFF

Legalbank Elektronik Hukuk Bankası

www.luggat.com.

www.sozluk.gov.tr.

www.swisslex.ch.